Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тюменский бройлер" на решение от 04.09.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8880/22-2005 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Тюменской области к открытому акционерному обществу "Тюменский бройлер" о взыскании налоговых санкций,
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Тюменской области (далее - налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Тюменский бройлер" (далее - ОАО "Тюменский бройлер", Общество) о взыскании налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 04.09.2007 Арбитражного суда Тюменской области с ОАО "Тюменский бройлер" взысканы в доход соответствующих бюджетов налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) сумм земельного налога в размере 170448 руб., за неуплату (неполную уплату) сумм водного налога в размере 851,80 руб., а всего в сумме 171299,80 руб.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Тюменский бройлер" просит отменить принятое по делу решение в части взыскания с Общества суммы налоговой санкции за неуплату земельного налога в размере 170448 руб.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит отказать в удовлетворении требований ОАО "Тюменский бройлер", отменить решение суда первой инстанции от 04.09.2007 в части взыскания налоговых санкций за неуплату земельного налога в размере 45530,6 руб.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция пришла к следующему.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка, по результатам который был составлен акт от 28.04.2005 N 13-23/26 и принято решение от 30.05.2005 N 03-13/82 о привлечении ОАО "Тюменский бройлер" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 2211383,40 руб., в том числе по налогу на добавленную стоимость - 1277509,40 руб., по земельному налогу - 933022,20 руб., по водному налогу - 851,80 руб.
Требованием N 4327 по состоянию на 31.05.2005 Обществу было предложено уплатить налоговые санкции в течении 5 дней с момента получения требования.
В добровольном порядке данное требование ОАО "Тюменский бройлер" не выполнило, в связи с чем налоговый орган был вынужден обратиться с заявлением в арбитражный суд.
Как следует из решения суда, одним из оснований удовлетворения требований Общества явилась ссылка суда на вступивший в законную силу судебный акт от 23.10.2006 по делу N А70-5388/29-2005.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Действительно, решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2006 по делу N А70-5388/29-2005 признано недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.05.2005 N 03-13/82, вынесенное в отношении ответчика, в части взыскания 2211383 руб. налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость, 44830,60 руб. по земельному налогу.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2007 по делу N А70-5388/29-2005 решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2006 изменено в части, касающейся земельного налога: признано недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.05.2005 N 03-13/82, вынесенное в отношении ответчика, в части взыскания 4771760 руб. земельного налога, соответствующих пеней и санкций (т. 2 л.д. 80).
Учитывая, что решением налогового органа доначислен земельный налог за 2002 год 1946238 руб., за 2003 год 2718873 руб., всего 4665111 руб. и в мотивировочной части постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2007 решение налогового органа от 30.05.2005 N 03-13/82 признано не законным в части доначисления земельного налога за 2002 год в размере 1718585 руб., за 2003 год в размере 2718873 руб., всего на 4437458 руб., то сумма штрафа составит 45530,60 руб. из расчета (4665111 - 4437458) х 20%.
Таким образом, оспариваемый судебный акт подлежит изменению в части размера штрафных санкций по земельному налогу.
Суд первой инстанции взыскал с Общества государственную пошлину в сумме 4925,99 руб. При взыскании штрафа в сумме 45530,60 руб. следует взыскать госпошлину в сумме 1821,22 руб. Излишне взысканная государственная пошлина в сумме 3104,77 подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 04.09.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8880/22-2005 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: "Взыскать с ОАО "Тюменский бройлер", свидетельство от 17.09.2002 N 000122131, местонахождение: Тюменская область, с. Каскара, в доход соответствующих бюджетов налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм земельного налога в размере 45530,60 руб., за неуплату сумм водного налога в размере 851,80 руб.".
Возвратить из соответствующего бюджета открытому акционерному обществу "Тюменский бройлер" государственную пошлину в сумме 3104,77 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.12.2007 N Ф04-8401/2007(40788-А70-37) ПО ДЕЛУ N А70-8880/22-2005
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2007 г. N Ф04-8401/2007(40788-А70-37)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тюменский бройлер" на решение от 04.09.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8880/22-2005 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Тюменской области к открытому акционерному обществу "Тюменский бройлер" о взыскании налоговых санкций,
установил:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Тюменской области (далее - налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Тюменский бройлер" (далее - ОАО "Тюменский бройлер", Общество) о взыскании налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 04.09.2007 Арбитражного суда Тюменской области с ОАО "Тюменский бройлер" взысканы в доход соответствующих бюджетов налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) сумм земельного налога в размере 170448 руб., за неуплату (неполную уплату) сумм водного налога в размере 851,80 руб., а всего в сумме 171299,80 руб.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Тюменский бройлер" просит отменить принятое по делу решение в части взыскания с Общества суммы налоговой санкции за неуплату земельного налога в размере 170448 руб.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит отказать в удовлетворении требований ОАО "Тюменский бройлер", отменить решение суда первой инстанции от 04.09.2007 в части взыскания налоговых санкций за неуплату земельного налога в размере 45530,6 руб.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция пришла к следующему.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка, по результатам который был составлен акт от 28.04.2005 N 13-23/26 и принято решение от 30.05.2005 N 03-13/82 о привлечении ОАО "Тюменский бройлер" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 2211383,40 руб., в том числе по налогу на добавленную стоимость - 1277509,40 руб., по земельному налогу - 933022,20 руб., по водному налогу - 851,80 руб.
Требованием N 4327 по состоянию на 31.05.2005 Обществу было предложено уплатить налоговые санкции в течении 5 дней с момента получения требования.
В добровольном порядке данное требование ОАО "Тюменский бройлер" не выполнило, в связи с чем налоговый орган был вынужден обратиться с заявлением в арбитражный суд.
Как следует из решения суда, одним из оснований удовлетворения требований Общества явилась ссылка суда на вступивший в законную силу судебный акт от 23.10.2006 по делу N А70-5388/29-2005.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Действительно, решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2006 по делу N А70-5388/29-2005 признано недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.05.2005 N 03-13/82, вынесенное в отношении ответчика, в части взыскания 2211383 руб. налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость, 44830,60 руб. по земельному налогу.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2007 по делу N А70-5388/29-2005 решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2006 изменено в части, касающейся земельного налога: признано недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.05.2005 N 03-13/82, вынесенное в отношении ответчика, в части взыскания 4771760 руб. земельного налога, соответствующих пеней и санкций (т. 2 л.д. 80).
Учитывая, что решением налогового органа доначислен земельный налог за 2002 год 1946238 руб., за 2003 год 2718873 руб., всего 4665111 руб. и в мотивировочной части постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2007 решение налогового органа от 30.05.2005 N 03-13/82 признано не законным в части доначисления земельного налога за 2002 год в размере 1718585 руб., за 2003 год в размере 2718873 руб., всего на 4437458 руб., то сумма штрафа составит 45530,60 руб. из расчета (4665111 - 4437458) х 20%.
Таким образом, оспариваемый судебный акт подлежит изменению в части размера штрафных санкций по земельному налогу.
Суд первой инстанции взыскал с Общества государственную пошлину в сумме 4925,99 руб. При взыскании штрафа в сумме 45530,60 руб. следует взыскать госпошлину в сумме 1821,22 руб. Излишне взысканная государственная пошлина в сумме 3104,77 подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 04.09.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8880/22-2005 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: "Взыскать с ОАО "Тюменский бройлер", свидетельство от 17.09.2002 N 000122131, местонахождение: Тюменская область, с. Каскара, в доход соответствующих бюджетов налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм земельного налога в размере 45530,60 руб., за неуплату сумм водного налога в размере 851,80 руб.".
Возвратить из соответствующего бюджета открытому акционерному обществу "Тюменский бройлер" государственную пошлину в сумме 3104,77 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)