Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 февраля 2003 года Дело N Ф09-114/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Кургану на решение от 18.11.02 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-242/02.
В судебном заседании принял участие представитель заявителя - Чернов В.А., адвокат, по довер. от 10.07.03.
Представитель ответчика, своевременно извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ахиллес" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения N 16-4596 от 13.08.02 Инспекции МНС РФ по г. Кургану.
Решением суда от 18.11.02 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по г. Кургану просит в кассационной жалобе решение от 18.11.02 отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом п. п. 1, 2 ст. 5 НК РФ.
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной истцом 21.06.02 декларации по акцизам за май 2002 г. налоговым органом принято решение N 16-4596 от 13.08.02 о привлечении истца к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 78228 руб., за нарушение срока представления налоговой декларации, установленного п. 5 ст. 204 НК РФ (в редакции Федерального закона N 57-ФЗ от 29.05.02).
Указанное решение налогового органа оспорено истцом в арбитражном суде.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из отсутствия правовых оснований для привлечения истца к налоговой ответственности.
Вывод суда соответствует ст. ст. 54, 57 Конституции РФ, ст. 5 Налогового кодекса РФ и материалам дела.
Федеральным законом от 29.05.02 N 57-ФЗ, опубликованным 31.05.02 внесены изменения в ст. 204 НК РФ в отношении срока представления налоговой декларации по акцизам - не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, который в силу п. 40 ст. 1 Закона вводится в действие с 01.06.02.
Поскольку после внесения изменения в названную норму права положение налогоплательщика ухудшилось в связи с сокращением срока сдачи декларации, суд пришел к правильному выводу о том, что истец правомерно представил декларацию за май 2002 г. - 21.06.02 в срок, установленный п. 6 ст. 204 НК РФ, нормой, действующей на момент сдачи декларации.
С учетом изложенного судом правомерно признано недействительным оспариваемое решение налогового органа от 13.08.02 о привлечении истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ.
Доводы заявителя жалобы не принимаются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 18.11.02 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-242/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 11.02.2003 N Ф09-114/03-АК ПО ДЕЛУ N А34-242/02
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 11 февраля 2003 года Дело N Ф09-114/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Кургану на решение от 18.11.02 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-242/02.
В судебном заседании принял участие представитель заявителя - Чернов В.А., адвокат, по довер. от 10.07.03.
Представитель ответчика, своевременно извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ахиллес" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения N 16-4596 от 13.08.02 Инспекции МНС РФ по г. Кургану.
Решением суда от 18.11.02 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по г. Кургану просит в кассационной жалобе решение от 18.11.02 отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом п. п. 1, 2 ст. 5 НК РФ.
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной истцом 21.06.02 декларации по акцизам за май 2002 г. налоговым органом принято решение N 16-4596 от 13.08.02 о привлечении истца к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 78228 руб., за нарушение срока представления налоговой декларации, установленного п. 5 ст. 204 НК РФ (в редакции Федерального закона N 57-ФЗ от 29.05.02).
Указанное решение налогового органа оспорено истцом в арбитражном суде.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из отсутствия правовых оснований для привлечения истца к налоговой ответственности.
Вывод суда соответствует ст. ст. 54, 57 Конституции РФ, ст. 5 Налогового кодекса РФ и материалам дела.
Федеральным законом от 29.05.02 N 57-ФЗ, опубликованным 31.05.02 внесены изменения в ст. 204 НК РФ в отношении срока представления налоговой декларации по акцизам - не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, который в силу п. 40 ст. 1 Закона вводится в действие с 01.06.02.
Поскольку после внесения изменения в названную норму права положение налогоплательщика ухудшилось в связи с сокращением срока сдачи декларации, суд пришел к правильному выводу о том, что истец правомерно представил декларацию за май 2002 г. - 21.06.02 в срок, установленный п. 6 ст. 204 НК РФ, нормой, действующей на момент сдачи декларации.
С учетом изложенного судом правомерно признано недействительным оспариваемое решение налогового органа от 13.08.02 о привлечении истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ.
Доводы заявителя жалобы не принимаются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.11.02 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-242/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)