Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2008 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.
судей Дудкиной О.В., Русаковой О.И.
при участии в заседании:
от истца - К. - дов. N 45 от 06.03.2008
от ответчика - М. - дов. N 05-07/47333 от 21.12.2007
рассмотрев 18.03.2008 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС N 20
на решение от 28.11.2007
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Черняевой О.Я.
на постановление от 16.01.2008 N 09АП-18299/2007-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С., Нагаевым Р.Г.
по иску (заявлению) ФГУП "403 Центральный ремонтный завод средств связи МО РФ"
о признании решения недействительным
к ИФНС N 20
Федеральное государственное унитарное предприятие "403 Центральный ремонтный завод средств связи" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве, выразившегося в уклонении от возврата сумм излишне уплаченного налога на имущество в размере 3 137 312,29 рублей и транспортного налога в размере 119 302 рублей.
Решением от 28.11.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 16.01.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в уклонении от возврата сумм излишне уплаченных налога на имущество в размере 2 871 878,29 рублей и транспортного налога в размере 119302 рублей, на налоговый орган возложена обязанность возвратить Заводу излишне уплаченный налог на имущество в размере 3 137 312,29 рублей и транспортный налог в размере 119302 рублей.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований отказать, так как организация является самостоятельным юридическим лицом, не относится к федеральным органам исполнительной власти, в связи с чем должно уплачивать налог на имущество организаций и транспортный налог в отношении принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения имущества в общем порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Предприятие обратилось в Инспекцию с заявлением от 01.06.2007 N 809 о возврате суммы излишне уплаченных транспортного налога и налога на имущество в размере 3 256 614,29 рублей.
Согласно п. 6, 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.
Судами установлено, что Инспекцией в нарушение ст. 78 НК РФ не принято решение по указанному заявлению Предприятия и не возвращены суммы излишне уплаченных налогов.
Довод налогового органа о принятии мер к возврату заявителю излишне уплаченных налогов, выраженных в уведомлении налогоплательщика письмом от 02.04.2007, согласно которому заявителю сообщалось, что Предприятие является самостоятельным юридическим лицом, не относится к федеральным органам исполнительной власти, в связи с чем должно уплачивать налог на имущество организаций и транспортный налог в отношении принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения имущества в общем порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, обоснованно признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.
Данное письмо не может подменить решение, которое налоговый орган должен вынести в соответствии со ст. 78 НК РФ, кроме того, письмо носит разъяснительный характер и является ответом на обращение заявителя с письмом от 31.01.2007 N 39/118 о разъяснении порядка применения льгот по налогу на имущество и транспортного налога.
Согласно материалам дела за период 2004 года по 1 квартал 2007 года заявителем перечислено в бюджет г. Москвы в счет оплаты налога на имущество и транспортного налога 3 256 614,29 рублей.
Судами исследованы платежные поручения (т. 1 л.д. 30 - 42) по перечислению указанной суммы налогов в бюджет.
Утверждение Инспекции о том, что Предприятие является самостоятельным юридическим лицом, не относится к федеральным органам исполнительной власти, в связи с чем должно уплачивать налог на имущество организаций и транспортный налог в отношении принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения имущества в общем порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, противоречит правовым позициям, закрепленным в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2006 N 7290/06 и от 17.04.2007 N 36/07, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иного толкования закона.
Кроме того, доводы кассационной жалобы противоречат судебно-арбитражной практике Московского региона.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 358 НК РФ не являются объектом обложения транспортным налогом транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба.
В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом налогообложения имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
Согласно статье 10 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Закон об обороне) Вооруженные Силы Российской Федерации - это государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации.
Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в Тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации (статья 11 Закона).
Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, как следует из пункта 12 статьи 1 Закона об обороне, является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Вместе с тем на праве оперативного управления имущество передается учреждениям, а в хозяйственном ведении находится у государственных и муниципальных предприятий (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в целях применения статей 374, 358 Налогового кодекса Российской Федерации имуществом, в том числе транспортными средствами, принадлежащим федеральному органу исполнительной власти на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, следует считать не только имущество, в том числе и транспортные средства, непосредственно закрепленное за федеральным органом исполнительной власти, но и имущество, находящееся в хозяйственном ведении и (или) оперативном управлении юридических лиц (государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий), в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими организациями для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
В соответствии с уставом Предприятие создано на основании Директивы Генерального штаба Вооруженных Сил от 06.01.1962 N УВ/6/836873 и находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации. Общее руководство осуществляет Управление начальника связи Вооруженных Сил Российской Федерации, учредителями Предприятия являются федеральный орган по управлению федеральным имуществом и Министерство обороны Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, в том числе в Вооруженных Силах Российской Федерации. Прохождение военной службы осуществляется гражданами по призыву и в добровольном порядке (по контракту).
На Предприятии предусмотрено прохождение военной службы, что подтверждается п. 5.4. устава налогоплательщика.
Имущество Предприятия находится в федеральной собственности и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения (пункт 3.1 устава).
Следовательно, Предприятие отвечает всем требованиям, установленным подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 и подпункту 6 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, и обоснованно заявило свое право на возврат суммы излишне уплаченных налогов в размере 3 256 614,29 рублей.
Довод Инспекции о невозможности осуществления возврата сумм излишне уплаченных налогов по заявлению Предприятия в связи с тем, что по карточкам лицевых счетов налогоплательщика по рассматриваемым видам налогов по состоянию на 01.06.2007 не числилось переплаты, противоречит фактическим обстоятельствам дела.
В материалы дела Инспекцией представлены справки о недоимке и переплате (т. 1 л.д. 56 - 59), из которых усматривается, что Предприятие имеет переплату по налогу на имущество в размере 1 911 436 рублей, по налогу на имущество организаций, не входящих в Единую систему газоснабжения, - недоимку в сумме 1 002 207 рублей, следовательно, данная недоимка покрывается переплатой, по транспортному налогу в справке указана переплата в сумме 346,58 рублей.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст. ст. 78, 358, 374 НК РФ, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 АПК РФ,
решение от 28 ноября 2007 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 16 января 2008 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-46187/07-33-284 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 20.03.2008 N КА-А40/1987-08 ПО ДЕЛУ N А40-46187/07-33-284
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2008 г. N КА-А40/1987-08
Дело N А40-46187/07-33-284
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 годаПолный текст постановления изготовлен 20 марта 2008 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.
судей Дудкиной О.В., Русаковой О.И.
при участии в заседании:
от истца - К. - дов. N 45 от 06.03.2008
от ответчика - М. - дов. N 05-07/47333 от 21.12.2007
рассмотрев 18.03.2008 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС N 20
на решение от 28.11.2007
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Черняевой О.Я.
на постановление от 16.01.2008 N 09АП-18299/2007-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С., Нагаевым Р.Г.
по иску (заявлению) ФГУП "403 Центральный ремонтный завод средств связи МО РФ"
о признании решения недействительным
к ИФНС N 20
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "403 Центральный ремонтный завод средств связи" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве, выразившегося в уклонении от возврата сумм излишне уплаченного налога на имущество в размере 3 137 312,29 рублей и транспортного налога в размере 119 302 рублей.
Решением от 28.11.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 16.01.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в уклонении от возврата сумм излишне уплаченных налога на имущество в размере 2 871 878,29 рублей и транспортного налога в размере 119302 рублей, на налоговый орган возложена обязанность возвратить Заводу излишне уплаченный налог на имущество в размере 3 137 312,29 рублей и транспортный налог в размере 119302 рублей.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований отказать, так как организация является самостоятельным юридическим лицом, не относится к федеральным органам исполнительной власти, в связи с чем должно уплачивать налог на имущество организаций и транспортный налог в отношении принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения имущества в общем порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Предприятие обратилось в Инспекцию с заявлением от 01.06.2007 N 809 о возврате суммы излишне уплаченных транспортного налога и налога на имущество в размере 3 256 614,29 рублей.
Согласно п. 6, 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.
Судами установлено, что Инспекцией в нарушение ст. 78 НК РФ не принято решение по указанному заявлению Предприятия и не возвращены суммы излишне уплаченных налогов.
Довод налогового органа о принятии мер к возврату заявителю излишне уплаченных налогов, выраженных в уведомлении налогоплательщика письмом от 02.04.2007, согласно которому заявителю сообщалось, что Предприятие является самостоятельным юридическим лицом, не относится к федеральным органам исполнительной власти, в связи с чем должно уплачивать налог на имущество организаций и транспортный налог в отношении принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения имущества в общем порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, обоснованно признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.
Данное письмо не может подменить решение, которое налоговый орган должен вынести в соответствии со ст. 78 НК РФ, кроме того, письмо носит разъяснительный характер и является ответом на обращение заявителя с письмом от 31.01.2007 N 39/118 о разъяснении порядка применения льгот по налогу на имущество и транспортного налога.
Согласно материалам дела за период 2004 года по 1 квартал 2007 года заявителем перечислено в бюджет г. Москвы в счет оплаты налога на имущество и транспортного налога 3 256 614,29 рублей.
Судами исследованы платежные поручения (т. 1 л.д. 30 - 42) по перечислению указанной суммы налогов в бюджет.
Утверждение Инспекции о том, что Предприятие является самостоятельным юридическим лицом, не относится к федеральным органам исполнительной власти, в связи с чем должно уплачивать налог на имущество организаций и транспортный налог в отношении принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения имущества в общем порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, противоречит правовым позициям, закрепленным в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2006 N 7290/06 и от 17.04.2007 N 36/07, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иного толкования закона.
Кроме того, доводы кассационной жалобы противоречат судебно-арбитражной практике Московского региона.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 358 НК РФ не являются объектом обложения транспортным налогом транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба.
В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом налогообложения имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
Согласно статье 10 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Закон об обороне) Вооруженные Силы Российской Федерации - это государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации.
Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в Тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации (статья 11 Закона).
Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, как следует из пункта 12 статьи 1 Закона об обороне, является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Вместе с тем на праве оперативного управления имущество передается учреждениям, а в хозяйственном ведении находится у государственных и муниципальных предприятий (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в целях применения статей 374, 358 Налогового кодекса Российской Федерации имуществом, в том числе транспортными средствами, принадлежащим федеральному органу исполнительной власти на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, следует считать не только имущество, в том числе и транспортные средства, непосредственно закрепленное за федеральным органом исполнительной власти, но и имущество, находящееся в хозяйственном ведении и (или) оперативном управлении юридических лиц (государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий), в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими организациями для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
В соответствии с уставом Предприятие создано на основании Директивы Генерального штаба Вооруженных Сил от 06.01.1962 N УВ/6/836873 и находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации. Общее руководство осуществляет Управление начальника связи Вооруженных Сил Российской Федерации, учредителями Предприятия являются федеральный орган по управлению федеральным имуществом и Министерство обороны Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, в том числе в Вооруженных Силах Российской Федерации. Прохождение военной службы осуществляется гражданами по призыву и в добровольном порядке (по контракту).
На Предприятии предусмотрено прохождение военной службы, что подтверждается п. 5.4. устава налогоплательщика.
Имущество Предприятия находится в федеральной собственности и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения (пункт 3.1 устава).
Следовательно, Предприятие отвечает всем требованиям, установленным подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 и подпункту 6 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, и обоснованно заявило свое право на возврат суммы излишне уплаченных налогов в размере 3 256 614,29 рублей.
Довод Инспекции о невозможности осуществления возврата сумм излишне уплаченных налогов по заявлению Предприятия в связи с тем, что по карточкам лицевых счетов налогоплательщика по рассматриваемым видам налогов по состоянию на 01.06.2007 не числилось переплаты, противоречит фактическим обстоятельствам дела.
В материалы дела Инспекцией представлены справки о недоимке и переплате (т. 1 л.д. 56 - 59), из которых усматривается, что Предприятие имеет переплату по налогу на имущество в размере 1 911 436 рублей, по налогу на имущество организаций, не входящих в Единую систему газоснабжения, - недоимку в сумме 1 002 207 рублей, следовательно, данная недоимка покрывается переплатой, по транспортному налогу в справке указана переплата в сумме 346,58 рублей.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст. ст. 78, 358, 374 НК РФ, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 АПК РФ,
постановил:
решение от 28 ноября 2007 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 16 января 2008 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-46187/07-33-284 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Председательствующий
Э.Н.НАГОРНАЯ
Судьи
О.В.ДУДКИНА
О.И.РУСАКОВА
Э.Н.НАГОРНАЯ
Судьи
О.В.ДУДКИНА
О.И.РУСАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)