Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 08 сентября 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2010 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.
при участии: без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Солдатовой Натальи Николаевны
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 06 мая 2010 года по делу N А45-1819/2010 (судья Селезнева М.М.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Солдатовой Натальи Николаевны
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области
о признании незаконными решений
установил:
Индивидуальный предприниматель Солдатова Н.Н. (далее ИП Солдатова Н.Н., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району Новосибирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 09.06.2009 г. N 11-23/25, Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 09.11.2009 г. N 756.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2010 г. в части требований о признании незаконным решения Управления ФНС России по Новосибирской области от 09.11.2009 г. N 756 производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ИП Солдатова подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в том числе, по следующим основаниям:
- - нарушения норм процессуального права об относимости и допустимости доказательств в части не дачи судом оценки тем обстоятельствам, что Солдатова привлечена к налоговой ответственности как индивидуальный предприниматель, хотя продала имущество, не относящееся к предпринимательской деятельности;
- - получение ею дохода от продажи недвижимого имущества (доли в праве собственности) не может быть предметом налоговой проверки, поскольку в отношении физических
лиц (в том числе и зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей), получивших доходов не от осуществления предпринимательской деятельности, проведение выездной налоговой проверки законом не предусмотрено.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, Инспекцией отзыв на апелляционную жалобу на представлен.
Неявка лиц, участвующих в деле, в силу ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие при имеющихся явке и материалах дела.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2010 г.
Следуя материалам Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска на основании решение начальника N 79 от 15.04.2009 г. проведена выездная налоговая проверки в отношении ИП Солдатовой Н.Н. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2006 г. по 31.03.2009 г., в ходе которой установлен факт продажи недвижимого имущества (доли в праве собственности на квартиру) по адресу: г. Новосибирск, ул. Пархоменко, 6-107, находящейся в общей долевой собственности менее трех лет; указанное явилось основанием вынесения решения N 11-23/25 от 09.06.2009 г. о привлечении ИП Солдатовой Н.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 11 440 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 28 600 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 143 000 руб., начислены пени по НДФЛ в сумме 18 710 руб.
На решение Инспекции ИП Солдатовой Н.Н. подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области, решением от 09.11.2009 N 756 жалоба оставлена без удовлетворения.
Полагая, что налоговый орган ошибочно пришел к выводу о нахождении принадлежащей квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Пархоменко, 6-107 в собственности менее трех лет, ИП Солдатова Н.Н. обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из обоснованного доначисления Инспекцией налога на доходы физических лиц; привлечения к налоговой ответственности.
В части требований к Управлению ФНС России по Новосибирской области производство по делу прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом от требований и принятия такого отказа судом.
Поддерживая выводы суда первой инстанции в обжалуемой части решения, суд апелляционной инстанции исходит из правильно установленных судом фактических обстоятельств дела и норм материального права, подлежащих применению к возникшим спорным отношениям.
Согласно ст. 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ (пункт 1 статьи 210 НК РФ).
В силу пункта 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В статье 220 НК РФ предусмотрены случаи предоставления имущественного налогового вычета по НДФЛ.
В частности, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 руб., а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 рублей. При продаже жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.
При этом положения указанного подпункта не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.
Вместо возможности использования права на имущественный налоговый вычет физическому лицу, зарегистрированному в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предоставлена возможность воспользоваться правом на получение профессиональных налоговых вычетов и уменьшить свою налогооблагаемую базу на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Исходя из вышеизложенного налогоплательщик вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом при продаже нежилого помещения, если расходы на приобретение такого помещения не учитывались при налогообложении доходов, которые были получены налогоплательщиком от предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях; предусмотренных ГК РФ и иными законами.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Следовательно, судом правомерно поддержан довод налогового органа о том, что срок нахождения в собственности недвижимого имущества, следует считать, начиная с даты регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Кроме того, заявитель сам в заявлении указал на нахождение квартиры во владении более десяти лет по договору социального найма, а не на праве собственности.
В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что проданная квартира находилась в собственности Солдатовой Н.Н. менее 3-х лет (с 24.04.2006 г. (зарегистрировано право собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области) по 14.03.2007 г. (момент отчуждения).
В силу пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ Солдатова Н.Н. имеет право воспользоваться имущественным налоговым вычетом в сумме, полученной от продажи квартиры в размере, не превышающем в целом 1 000 000 руб., в данном случае 500 000 руб. (1 000 000 x 1/2 доли); налог на доходы физических лиц за 2007 г. 143 000 руб. (2 100 000 руб. (доход от продажи) - 500 000 руб. (имущественный налоговой вычет) - 500 000 руб.) x 13%.
В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ, налог на доходы физических лиц уплачивается налогоплательщиком в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Неуплата налога по сроку уплаты 15.07.2008 г. явилась основанием для начисления пени в сумме 18 710 руб. за период с 16.07.2008 г. по 14.05.2009 г. (л.д. 103, т. 1).
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации.
Согласно ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, о (исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по итогам налогового периода (налоговый период - календарный год, ст. 216 НК РФ) представляются налогоплательщиками физическими лицами в налоговые органы не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (срок представления налоговой декларации за 2007 год 30.04.2008 г.).
Налогоплательщиком в нарушение п. 3 ст. 228 и п. 1 ст. 229 НК РФ в налоговый орган не представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2007 год.
Таким образом, налогоплательщиком совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 119 НК РФ.
За данные правонарушения Солдатова Н.Н. привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 114 400 рублей.
09.06.2009 Солдатова Н.Н. представила в налоговый орган ходатайство с просьбой снизить штрафные санкции в связи с тяжелым материальным положением. Инспекция проанализировала ходатайство и приложенные документы налогоплательщика и на основании п. 2.1 ст. 112 НК РФ снизила налоговые санкции по п. 2 ст. 119 НК РФ до 11 440 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в результате неправильного исчисления налога Солдатова Н.Н. привлечена в виде штрафа в размере 28 600 рублей.
Доводам заявителя о ненадлежащем извещении Инспекцией о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки, а также, вынесении обжалуемого решение с нарушением установленного НК РФ срока, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом п. 3 ст. 100, ст. 101 НК РФ, исходя из личного получения заявителем 18.05.2009 г. акта N 11-23/25 от 14.05.2009 г. и извещения о рассмотрении акта выездной налоговой проверки на 09.06.2009 г. в 11.00 час. с указанием места рассмотрения (л.д. 90, т. 1). Возражения на акт не представлены, на рассмотрение материалов проверки ни сама Солдатова Н.Н., ни ее уполномоченное лицо не явились, о причинах невозможности явки, а равно об отложении рассмотрения материалов проверки, Солдатов Н.Н. налоговый орган не извещала.
Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают выводы суда первой инстанции по существу отказа в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части; указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права об относимости и допустимости исследования доказательств, ИП Солдатовой Н.Н. не приведено обоснования каким доказательствам судом первой инстанции не дана оценка; какие доказательства не приняты, отклонены или им не дана оценка; какие доказательства не истребованы судом и подтверждение заявления ею такого ходатайства, а равно на ограничение судом права заявителя по представлению таких доказательств (ст. 41 АПК РФ).
Факт продажи имущества, не относящегося к предпринимательской деятельности, на что ссылается податель апелляционной жалобы, не лишает ИП Солдатову Н.Н. права воспользоваться имущественным налоговым вычетом при продаже недвижимого имущества, если расходы на приобретение такого помещения не учитывались при налогообложении доходов, которые были получены налогоплательщиком от осуществления предпринимательской деятельности, в том числе и как предпринимателя, подающего налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ (в проверяемый период утверждена Министерством Финансов РФ Приказ от 29.12.2007 г. N 162 "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) и Порядка ее заполнения, зарегистрирован в Минюсте РФ 1 февраля 2008 г. N 11072) (распространяется на представление налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2007 года (п. 3 Приказа), содержащую, в том числе, и раздел 00014 (лист 18 декларации) расчет имущественных налоговых вычетов, установленных пп. 1 п. 1 ст. 220 Кодекса, с учетом общей суммы дохода от всех источников выплаты.
Ссылка ИП Солдатовой Н.Н. на невозможность проведения проверки в отношении физического лица, отклоняется, как противоречащая ст. 87 НК РФ, определяющей виды проверок, проводимых налоговым органом, в том числе: камеральных налоговых проверок, выездных налоговых проверок в отношении налогоплательщиком, плательщиков сборов, налоговых агентов, Солдатова Н.Н. является налогоплательщиком НДФЛ.
Выводы суда первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела соответствуют положениям главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на доходы физических лиц", а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом правовых норм, основаны на ошибочном толковании положений главы 23 НК РФ; направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, пп. 12 п. 1 ст. 333.21, п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 г. N 91 (в редакции от 11.05.2010 г.) "О некоторых поросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации) излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 900 руб. подлежит возвращению предпринимателю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 мая 2010 года по делу N А45-1819/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Солдатовой Натальи Николаевне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 900 руб. по квитанции Сберегательного банка СБ6695/0047 от 07.06.2010 г. N 0703.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Л.А.КОЛУПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2010 N 07АП-5748/10 ПО ДЕЛУ N А45-1819/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2010 г. N 07АП-5748/10
Резолютивная часть объявлена 08 сентября 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2010 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.
при участии: без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Солдатовой Натальи Николаевны
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 06 мая 2010 года по делу N А45-1819/2010 (судья Селезнева М.М.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Солдатовой Натальи Николаевны
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области
о признании незаконными решений
установил:
Индивидуальный предприниматель Солдатова Н.Н. (далее ИП Солдатова Н.Н., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району Новосибирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 09.06.2009 г. N 11-23/25, Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 09.11.2009 г. N 756.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2010 г. в части требований о признании незаконным решения Управления ФНС России по Новосибирской области от 09.11.2009 г. N 756 производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ИП Солдатова подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в том числе, по следующим основаниям:
- - нарушения норм процессуального права об относимости и допустимости доказательств в части не дачи судом оценки тем обстоятельствам, что Солдатова привлечена к налоговой ответственности как индивидуальный предприниматель, хотя продала имущество, не относящееся к предпринимательской деятельности;
- - получение ею дохода от продажи недвижимого имущества (доли в праве собственности) не может быть предметом налоговой проверки, поскольку в отношении физических
лиц (в том числе и зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей), получивших доходов не от осуществления предпринимательской деятельности, проведение выездной налоговой проверки законом не предусмотрено.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, Инспекцией отзыв на апелляционную жалобу на представлен.
Неявка лиц, участвующих в деле, в силу ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие при имеющихся явке и материалах дела.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2010 г.
Следуя материалам Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска на основании решение начальника N 79 от 15.04.2009 г. проведена выездная налоговая проверки в отношении ИП Солдатовой Н.Н. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2006 г. по 31.03.2009 г., в ходе которой установлен факт продажи недвижимого имущества (доли в праве собственности на квартиру) по адресу: г. Новосибирск, ул. Пархоменко, 6-107, находящейся в общей долевой собственности менее трех лет; указанное явилось основанием вынесения решения N 11-23/25 от 09.06.2009 г. о привлечении ИП Солдатовой Н.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 11 440 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 28 600 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 143 000 руб., начислены пени по НДФЛ в сумме 18 710 руб.
На решение Инспекции ИП Солдатовой Н.Н. подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области, решением от 09.11.2009 N 756 жалоба оставлена без удовлетворения.
Полагая, что налоговый орган ошибочно пришел к выводу о нахождении принадлежащей квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Пархоменко, 6-107 в собственности менее трех лет, ИП Солдатова Н.Н. обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из обоснованного доначисления Инспекцией налога на доходы физических лиц; привлечения к налоговой ответственности.
В части требований к Управлению ФНС России по Новосибирской области производство по делу прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом от требований и принятия такого отказа судом.
Поддерживая выводы суда первой инстанции в обжалуемой части решения, суд апелляционной инстанции исходит из правильно установленных судом фактических обстоятельств дела и норм материального права, подлежащих применению к возникшим спорным отношениям.
Согласно ст. 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ (пункт 1 статьи 210 НК РФ).
В силу пункта 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В статье 220 НК РФ предусмотрены случаи предоставления имущественного налогового вычета по НДФЛ.
В частности, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 руб., а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 рублей. При продаже жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.
При этом положения указанного подпункта не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.
Вместо возможности использования права на имущественный налоговый вычет физическому лицу, зарегистрированному в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предоставлена возможность воспользоваться правом на получение профессиональных налоговых вычетов и уменьшить свою налогооблагаемую базу на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Исходя из вышеизложенного налогоплательщик вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом при продаже нежилого помещения, если расходы на приобретение такого помещения не учитывались при налогообложении доходов, которые были получены налогоплательщиком от предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях; предусмотренных ГК РФ и иными законами.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Следовательно, судом правомерно поддержан довод налогового органа о том, что срок нахождения в собственности недвижимого имущества, следует считать, начиная с даты регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Кроме того, заявитель сам в заявлении указал на нахождение квартиры во владении более десяти лет по договору социального найма, а не на праве собственности.
В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что проданная квартира находилась в собственности Солдатовой Н.Н. менее 3-х лет (с 24.04.2006 г. (зарегистрировано право собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области) по 14.03.2007 г. (момент отчуждения).
В силу пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ Солдатова Н.Н. имеет право воспользоваться имущественным налоговым вычетом в сумме, полученной от продажи квартиры в размере, не превышающем в целом 1 000 000 руб., в данном случае 500 000 руб. (1 000 000 x 1/2 доли); налог на доходы физических лиц за 2007 г. 143 000 руб. (2 100 000 руб. (доход от продажи) - 500 000 руб. (имущественный налоговой вычет) - 500 000 руб.) x 13%.
В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ, налог на доходы физических лиц уплачивается налогоплательщиком в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Неуплата налога по сроку уплаты 15.07.2008 г. явилась основанием для начисления пени в сумме 18 710 руб. за период с 16.07.2008 г. по 14.05.2009 г. (л.д. 103, т. 1).
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации.
Согласно ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, о (исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по итогам налогового периода (налоговый период - календарный год, ст. 216 НК РФ) представляются налогоплательщиками физическими лицами в налоговые органы не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (срок представления налоговой декларации за 2007 год 30.04.2008 г.).
Налогоплательщиком в нарушение п. 3 ст. 228 и п. 1 ст. 229 НК РФ в налоговый орган не представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2007 год.
Таким образом, налогоплательщиком совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 119 НК РФ.
За данные правонарушения Солдатова Н.Н. привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 114 400 рублей.
09.06.2009 Солдатова Н.Н. представила в налоговый орган ходатайство с просьбой снизить штрафные санкции в связи с тяжелым материальным положением. Инспекция проанализировала ходатайство и приложенные документы налогоплательщика и на основании п. 2.1 ст. 112 НК РФ снизила налоговые санкции по п. 2 ст. 119 НК РФ до 11 440 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в результате неправильного исчисления налога Солдатова Н.Н. привлечена в виде штрафа в размере 28 600 рублей.
Доводам заявителя о ненадлежащем извещении Инспекцией о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки, а также, вынесении обжалуемого решение с нарушением установленного НК РФ срока, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом п. 3 ст. 100, ст. 101 НК РФ, исходя из личного получения заявителем 18.05.2009 г. акта N 11-23/25 от 14.05.2009 г. и извещения о рассмотрении акта выездной налоговой проверки на 09.06.2009 г. в 11.00 час. с указанием места рассмотрения (л.д. 90, т. 1). Возражения на акт не представлены, на рассмотрение материалов проверки ни сама Солдатова Н.Н., ни ее уполномоченное лицо не явились, о причинах невозможности явки, а равно об отложении рассмотрения материалов проверки, Солдатов Н.Н. налоговый орган не извещала.
Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают выводы суда первой инстанции по существу отказа в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части; указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права об относимости и допустимости исследования доказательств, ИП Солдатовой Н.Н. не приведено обоснования каким доказательствам судом первой инстанции не дана оценка; какие доказательства не приняты, отклонены или им не дана оценка; какие доказательства не истребованы судом и подтверждение заявления ею такого ходатайства, а равно на ограничение судом права заявителя по представлению таких доказательств (ст. 41 АПК РФ).
Факт продажи имущества, не относящегося к предпринимательской деятельности, на что ссылается податель апелляционной жалобы, не лишает ИП Солдатову Н.Н. права воспользоваться имущественным налоговым вычетом при продаже недвижимого имущества, если расходы на приобретение такого помещения не учитывались при налогообложении доходов, которые были получены налогоплательщиком от осуществления предпринимательской деятельности, в том числе и как предпринимателя, подающего налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ (в проверяемый период утверждена Министерством Финансов РФ Приказ от 29.12.2007 г. N 162 "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) и Порядка ее заполнения, зарегистрирован в Минюсте РФ 1 февраля 2008 г. N 11072) (распространяется на представление налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2007 года (п. 3 Приказа), содержащую, в том числе, и раздел 00014 (лист 18 декларации) расчет имущественных налоговых вычетов, установленных пп. 1 п. 1 ст. 220 Кодекса, с учетом общей суммы дохода от всех источников выплаты.
Ссылка ИП Солдатовой Н.Н. на невозможность проведения проверки в отношении физического лица, отклоняется, как противоречащая ст. 87 НК РФ, определяющей виды проверок, проводимых налоговым органом, в том числе: камеральных налоговых проверок, выездных налоговых проверок в отношении налогоплательщиком, плательщиков сборов, налоговых агентов, Солдатова Н.Н. является налогоплательщиком НДФЛ.
Выводы суда первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела соответствуют положениям главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на доходы физических лиц", а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом правовых норм, основаны на ошибочном толковании положений главы 23 НК РФ; направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, пп. 12 п. 1 ст. 333.21, п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 г. N 91 (в редакции от 11.05.2010 г.) "О некоторых поросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации) излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 900 руб. подлежит возвращению предпринимателю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 мая 2010 года по делу N А45-1819/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Солдатовой Натальи Николаевне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 900 руб. по квитанции Сберегательного банка СБ6695/0047 от 07.06.2010 г. N 0703.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Л.А.КОЛУПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)