Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 августа 2005 года Дело N Ф03-А73/05-2/2286
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю на решение от 23.03.2005 по делу N А73-538/2005-10 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мебель" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснофлотскому району города Хабаровска о признании незаконным отказа налогового органа в изменении ранее выбранного объекта налогообложения.
Общество с ограниченной ответственностью "Мебель" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным отказа Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснофлотскому району города Хабаровска (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю) в изменении с 01.01.2005 выбранного ранее объекта налогообложения, выраженного в письме от 10.12.2004 N 10-12/12079.
Решением от 23.03.2005 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.
В кассационной жалобе МИФНС России N 6 по Хабаровскому краю, не соглашаясь с судебным актом, просит его отменить, полагает, что судом неправильно применены нормы материального права.
Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако представитель налогового органа участия в судебном заседании не принимал.
Проверив в порядке и пределах статей 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований к отмене решения суда не установил.
Как следует из материалов дела, ООО "Мебель" применяет с 2003 года упрощенную систему налогообложения.
Выбирая при переходе на упрощенную систему налогообложения в качестве объекта налогообложения доходы, общество исходило из действующего на тот момент положения закона, по которому в перечне расходов, учитываемых при расчете единого социального налога, отсутствовали затраты на покупку товаров.
В связи с внесением Федеральным законом от 31.12.2005 N 191-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26.2, 26.3 и 27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", опубликованным 31.12.2002, изменений и дополнений в статью 346.16 Кодекса общество решило, что выбор в качестве объекта налогообложения доходов, уменьшенных на величину расходов, для него более выгоден, в связи с чем и обратилось в налоговый орган об изменении выбранного объекта налогообложения.
Отказывая налогоплательщику, налоговый орган исходил из пункта 2 статьи 346.14 НК РФ, согласно которому объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.
Между тем Федеральным законом от 31.12.2002 N 191-ФЗ пункт 1 статьи 346.16 Кодекса, предусматривающий виды расходов, на которые могут быть уменьшены доходы, дополнен подпунктами 22 и 23, в силу которых в расходы включаются суммы налогов и сборов, а также расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, уменьшенные на сумму налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам.
Пункт 1 статьи 346.13 Кодекса дополнен абзацем вторым. В соответствии с данным абзацем выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения. В случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.
Таким образом, как следует из содержания статей 346.13, 346.14 Кодекса, выбор объекта налогообложения принадлежит налогоплательщику.
Общество, выбирая в качестве объекта налогообложения доходы, учитывало содержание действовавших в тот период правовых норм.
Однако, поскольку изменения в названной выше статье Кодекса, повлиявшие на волеизъявление общества относительно объекта налогообложения, приняты 31.12.2002, то есть после подачи заявления о выборе в качестве объекта налогообложения доходы, отказ в выборе объекта налогообложения с учетом изменений законодательства нарушает право налогоплательщика на самостоятельный выбор объекта налогообложения.
Учитывая, что решение суда принято с учетом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 23.03.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-538/2005-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 10.08.2005, 03.08.2005 N Ф03-А73/05-2/2286 ПО ДЕЛУ N А73-538/2005-10
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 10 августа 2005 года Дело N Ф03-А73/05-2/2286
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю на решение от 23.03.2005 по делу N А73-538/2005-10 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мебель" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснофлотскому району города Хабаровска о признании незаконным отказа налогового органа в изменении ранее выбранного объекта налогообложения.
Общество с ограниченной ответственностью "Мебель" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным отказа Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснофлотскому району города Хабаровска (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю) в изменении с 01.01.2005 выбранного ранее объекта налогообложения, выраженного в письме от 10.12.2004 N 10-12/12079.
Решением от 23.03.2005 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.
В кассационной жалобе МИФНС России N 6 по Хабаровскому краю, не соглашаясь с судебным актом, просит его отменить, полагает, что судом неправильно применены нормы материального права.
Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако представитель налогового органа участия в судебном заседании не принимал.
Проверив в порядке и пределах статей 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований к отмене решения суда не установил.
Как следует из материалов дела, ООО "Мебель" применяет с 2003 года упрощенную систему налогообложения.
Выбирая при переходе на упрощенную систему налогообложения в качестве объекта налогообложения доходы, общество исходило из действующего на тот момент положения закона, по которому в перечне расходов, учитываемых при расчете единого социального налога, отсутствовали затраты на покупку товаров.
В связи с внесением Федеральным законом от 31.12.2005 N 191-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26.2, 26.3 и 27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", опубликованным 31.12.2002, изменений и дополнений в статью 346.16 Кодекса общество решило, что выбор в качестве объекта налогообложения доходов, уменьшенных на величину расходов, для него более выгоден, в связи с чем и обратилось в налоговый орган об изменении выбранного объекта налогообложения.
Отказывая налогоплательщику, налоговый орган исходил из пункта 2 статьи 346.14 НК РФ, согласно которому объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.
Между тем Федеральным законом от 31.12.2002 N 191-ФЗ пункт 1 статьи 346.16 Кодекса, предусматривающий виды расходов, на которые могут быть уменьшены доходы, дополнен подпунктами 22 и 23, в силу которых в расходы включаются суммы налогов и сборов, а также расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, уменьшенные на сумму налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам.
Пункт 1 статьи 346.13 Кодекса дополнен абзацем вторым. В соответствии с данным абзацем выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения. В случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.
Таким образом, как следует из содержания статей 346.13, 346.14 Кодекса, выбор объекта налогообложения принадлежит налогоплательщику.
Общество, выбирая в качестве объекта налогообложения доходы, учитывало содержание действовавших в тот период правовых норм.
Однако, поскольку изменения в названной выше статье Кодекса, повлиявшие на волеизъявление общества относительно объекта налогообложения, приняты 31.12.2002, то есть после подачи заявления о выборе в качестве объекта налогообложения доходы, отказ в выборе объекта налогообложения с учетом изменений законодательства нарушает право налогоплательщика на самостоятельный выбор объекта налогообложения.
Учитывая, что решение суда принято с учетом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.03.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-538/2005-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)