Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2008 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесниковой Г.А.
судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.
при участии:
от общества: Антропова Н.Н., представителя по доверенности от 28.12.2007,
от налогового органа: Филипкиной О.И., представителя по доверенности от 01.04.2008,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю
на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2008 года по делу N А33-16653/2007, принятое судьей Куликовской Е.А.,
открытое акционерное общество "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю (далее - налоговый орган, ответчик) о взыскании 735 793,33 руб. процентов за несвоевременный возврат излишне взысканного водного налога, пени.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2008 заявленные требования удовлетворены, с налогового органа в пользу общества взыскано 735 793,33 руб. процентов, начисленных на сумму излишне взысканного водного налога и пени в общем размере 2 531 240 руб., 13 857,93 руб. государственной пошлины.
Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 12.02.2008 не согласен по следующим основаниям:
- - суд первой инстанции не учел, что взыскание платы за пользование водными объектами осуществлялось Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1; требования общества не соответствуют статье 79 Налогового кодекса Российской Федерации;
- - поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с отдельным заявлением о взыскании процентов на сумму излишне взысканного налога, то такой спор не подведомственен арбитражному суду в силу статей 30 - 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
- - размер процентов заявитель должен был согласовать с налоговым органом.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от 12.02.2008 согласно по следующим основаниям:
- - требования по возврату излишне взысканного налога и процентов предъявлены Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 по Красноярскому краю, поскольку общество состоит на учете в указанном налоговом органе;
- - налоговому органу было известно о начисленных и взысканных суммах налога;
- - требование общества соответствует статье 79 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку возврат излишне взысканного налога осуществляется с начислением процентов;
- - довод о неподведомственности спора арбитражному суду нормативно не обоснован.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Открытое акционерное общество "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" зарегистрировано администрацией г. Ачинска 11.05.1993 за N 448.
По результатам выездной налоговой проверки заявителя Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 30.12.2004 принято решение N 52/1098 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу, в том числе, доначислена плата за пользование водными объектами в размере 2 053 492 руб., 477 748 руб. пени.
Требованием N 279 об уплате налога обществу предложено уплатить вышеназванные суммы налога, пени.
В связи с неисполнением требования в установленный срок налоговым органом выставлены инкассовые поручения N 41/4, 41/5 от 31.01.2005 на взыскание недоимки и пени в общей сумме 2 531 240 руб. Инкассовые поручения исполнены 15.02.2005.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2006 по делу N А40-3482/05-141-44 по заявлению открытого акционерного общества "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании частично незаконным решения N 52/1098 от 30.12.2004 признан незаконным, в том числе, пункт 8 решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 N 52/1098 от 30.12.2004, согласно которому налогоплательщику доначислена плата за пользование водными объектами в размере 2 053 492 руб., 477 748 руб. пени.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.04.2007 по делу N А40-3482/05-141-44 решение от 29.09.2006 Арбитражного суда г. Москвы в части признания недействительным пункта 8 решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 N 52/1098 от 30.12.2004 оставлено без изменения.
04.06.1999 открытое акционерное общество "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения - в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю (свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 24 N 004604630).
28.06.2007 (исх. N 223/2782 от 28.06.2007) общество обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю с заявлением о возврате излишне взысканного водного налога в размере 2 053 492 руб., 477 748 руб. пени, 713254,89 руб. процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога, пени.
Письмом N 10-38/6170 от 11.07.2007 налоговый орган отказал обществу в возврате 713 254,89 руб. процентов.
Извещениями N 23544, 23546, 23547 от 26.07.2007 ответчик уведомил заявителя о принятых решениях о возврате и зачете платежей, связанных с использованием водных объектов.
Платежными поручениями N 618 от 30.07.2007 на сумму 2 053 492 руб., N 620 от 30.07.2007 на сумму 175 264,96 руб., N 539 от 21.09.2007 на сумму 244 015 руб. налоговый орган осуществил возврат обществу сумм излишне взысканного водного налога и пени.
В связи с тем, что налоговый орган произвел возврат излишне взысканных сумм налога и пени без начисления процентов на эти суммы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании с налогового органа в пользу общества 735 793,33 руб. процентов, начисленных на сумму излишне взысканного водного налога и пени в общем размере 2 531 240 руб., суд первой инстанции исходил из того, что в силу статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, излишне взыскав с общества суммы платы за пользование водными объектами в размере 2 053 492 руб. и пени в размере 477 748 руб., обязан был возвратить ее налогоплательщику с начислением процентов.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы налогового органа несостоятельными, исходя из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания факта излишнего взыскания налога орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов на эти суммы, начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи.
Пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога. Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Правила настоящей статьи применяются также в отношении пеней (пункт 7 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исходя из содержания указанных норм права, возврат процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога, осуществляется налоговым органом, который произвел возврат спорных сумм налога.
С 01.01.2005 в связи с введением в действие главы 25.2 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральный закон N 71-ФЗ от 06.05.1998 "О плате за пользование водными объектами" признан утратившим силу. В силу статьи 5 Федерального закона N 83-ФЗ от 28.07.2004 федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие вопросы платы за пользование водными объектами, действуют в части, не противоречащей главе 25.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, плата за пользование водными объектами заменена водным налогом.
Как следует из материалов дела, 28.06.2007 (исх. N 223/2782 от 28.06.2007) общество обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю с заявлением о возврате излишне взысканного водного налога в размере 2 053 492 руб., 477 748 руб. пени, 713254,89 руб. процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога, пени.
Платежными поручениями N 618 от 30.07.2007 на сумму 2 053 492 руб., N 620 от 30.07.2007 на сумму 175 264,96 руб., N 539 от 21.09.2007 на сумму 244 015 руб. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю осуществила возврат обществу сумм излишне взысканного водного налога и пени.
Поскольку ответчиком по настоящему делу осуществлен возврат излишне взысканного водного налога и пени, то возврат процентов на данную сумму налога и пени на основании п. 4 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации должен осуществляться также ответчиком. С учетом изложенного, довод налогового органа о том, что суд первой инстанции не учел, что взыскание платы за пользование водными объектами осуществлялось Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный.
Довод налогового органа о том, что требования общества не соответствуют статье 79 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и указанных норм права, признан судом апелляционной инстанции недоказанным.
В судебном заседании налоговый орган пояснил, что расчет спорной суммы процентов считает правильным. Довод налогового органа о том, что размер процентов заявитель должен был согласовать с налоговым органом, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как нормативно необоснованный. Кроме того, согласно письму исх. N 221/5542 от 27.12.2007 обществом в адрес налогового органа направлен расчет процентов для согласования, который получен налоговым органом 27.12.2007 (л.д. 77).
Заявитель в суде апелляционной инстанции указал, что после принятия решения суда первой инстанции по настоящему делу, спорная сумма процентов перечислена обществу.
Довод налогового органа о том, что, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с отдельным заявлением о взыскании процентов на сумму излишне взысканного налога, то такой спор не подведомственен арбитражному суду в силу статей 30 - 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как нормативно необоснованный.
Таким образом, решение суда первой инстанции о взыскании с налогового органа в пользу общества 735 793,33 руб. процентов, начисленных на сумму излишне взысканного водного налога и пени в общем размере 2 531 240 руб., является законным и обоснованным. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей согласно платежному поручению от 19.03.2008 N 129 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на налоговый орган.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2008 года по делу N А33-16653/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2008 N А33-16653/2007-03АП-856/2008 ПО ДЕЛУ N А33-16653/2007
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2008 г. N А33-16653/2007-03АП-856/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2008 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесниковой Г.А.
судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.
при участии:
от общества: Антропова Н.Н., представителя по доверенности от 28.12.2007,
от налогового органа: Филипкиной О.И., представителя по доверенности от 01.04.2008,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю
на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2008 года по делу N А33-16653/2007, принятое судьей Куликовской Е.А.,
установил:
открытое акционерное общество "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю (далее - налоговый орган, ответчик) о взыскании 735 793,33 руб. процентов за несвоевременный возврат излишне взысканного водного налога, пени.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2008 заявленные требования удовлетворены, с налогового органа в пользу общества взыскано 735 793,33 руб. процентов, начисленных на сумму излишне взысканного водного налога и пени в общем размере 2 531 240 руб., 13 857,93 руб. государственной пошлины.
Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 12.02.2008 не согласен по следующим основаниям:
- - суд первой инстанции не учел, что взыскание платы за пользование водными объектами осуществлялось Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1; требования общества не соответствуют статье 79 Налогового кодекса Российской Федерации;
- - поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с отдельным заявлением о взыскании процентов на сумму излишне взысканного налога, то такой спор не подведомственен арбитражному суду в силу статей 30 - 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
- - размер процентов заявитель должен был согласовать с налоговым органом.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от 12.02.2008 согласно по следующим основаниям:
- - требования по возврату излишне взысканного налога и процентов предъявлены Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 по Красноярскому краю, поскольку общество состоит на учете в указанном налоговом органе;
- - налоговому органу было известно о начисленных и взысканных суммах налога;
- - требование общества соответствует статье 79 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку возврат излишне взысканного налога осуществляется с начислением процентов;
- - довод о неподведомственности спора арбитражному суду нормативно не обоснован.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Открытое акционерное общество "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" зарегистрировано администрацией г. Ачинска 11.05.1993 за N 448.
По результатам выездной налоговой проверки заявителя Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 30.12.2004 принято решение N 52/1098 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу, в том числе, доначислена плата за пользование водными объектами в размере 2 053 492 руб., 477 748 руб. пени.
Требованием N 279 об уплате налога обществу предложено уплатить вышеназванные суммы налога, пени.
В связи с неисполнением требования в установленный срок налоговым органом выставлены инкассовые поручения N 41/4, 41/5 от 31.01.2005 на взыскание недоимки и пени в общей сумме 2 531 240 руб. Инкассовые поручения исполнены 15.02.2005.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2006 по делу N А40-3482/05-141-44 по заявлению открытого акционерного общества "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании частично незаконным решения N 52/1098 от 30.12.2004 признан незаконным, в том числе, пункт 8 решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 N 52/1098 от 30.12.2004, согласно которому налогоплательщику доначислена плата за пользование водными объектами в размере 2 053 492 руб., 477 748 руб. пени.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.04.2007 по делу N А40-3482/05-141-44 решение от 29.09.2006 Арбитражного суда г. Москвы в части признания недействительным пункта 8 решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 N 52/1098 от 30.12.2004 оставлено без изменения.
04.06.1999 открытое акционерное общество "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения - в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю (свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 24 N 004604630).
28.06.2007 (исх. N 223/2782 от 28.06.2007) общество обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю с заявлением о возврате излишне взысканного водного налога в размере 2 053 492 руб., 477 748 руб. пени, 713254,89 руб. процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога, пени.
Письмом N 10-38/6170 от 11.07.2007 налоговый орган отказал обществу в возврате 713 254,89 руб. процентов.
Извещениями N 23544, 23546, 23547 от 26.07.2007 ответчик уведомил заявителя о принятых решениях о возврате и зачете платежей, связанных с использованием водных объектов.
Платежными поручениями N 618 от 30.07.2007 на сумму 2 053 492 руб., N 620 от 30.07.2007 на сумму 175 264,96 руб., N 539 от 21.09.2007 на сумму 244 015 руб. налоговый орган осуществил возврат обществу сумм излишне взысканного водного налога и пени.
В связи с тем, что налоговый орган произвел возврат излишне взысканных сумм налога и пени без начисления процентов на эти суммы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании с налогового органа в пользу общества 735 793,33 руб. процентов, начисленных на сумму излишне взысканного водного налога и пени в общем размере 2 531 240 руб., суд первой инстанции исходил из того, что в силу статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, излишне взыскав с общества суммы платы за пользование водными объектами в размере 2 053 492 руб. и пени в размере 477 748 руб., обязан был возвратить ее налогоплательщику с начислением процентов.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы налогового органа несостоятельными, исходя из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания факта излишнего взыскания налога орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов на эти суммы, начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи.
Пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога. Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Правила настоящей статьи применяются также в отношении пеней (пункт 7 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исходя из содержания указанных норм права, возврат процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога, осуществляется налоговым органом, который произвел возврат спорных сумм налога.
С 01.01.2005 в связи с введением в действие главы 25.2 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральный закон N 71-ФЗ от 06.05.1998 "О плате за пользование водными объектами" признан утратившим силу. В силу статьи 5 Федерального закона N 83-ФЗ от 28.07.2004 федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие вопросы платы за пользование водными объектами, действуют в части, не противоречащей главе 25.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, плата за пользование водными объектами заменена водным налогом.
Как следует из материалов дела, 28.06.2007 (исх. N 223/2782 от 28.06.2007) общество обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю с заявлением о возврате излишне взысканного водного налога в размере 2 053 492 руб., 477 748 руб. пени, 713254,89 руб. процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога, пени.
Платежными поручениями N 618 от 30.07.2007 на сумму 2 053 492 руб., N 620 от 30.07.2007 на сумму 175 264,96 руб., N 539 от 21.09.2007 на сумму 244 015 руб. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю осуществила возврат обществу сумм излишне взысканного водного налога и пени.
Поскольку ответчиком по настоящему делу осуществлен возврат излишне взысканного водного налога и пени, то возврат процентов на данную сумму налога и пени на основании п. 4 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации должен осуществляться также ответчиком. С учетом изложенного, довод налогового органа о том, что суд первой инстанции не учел, что взыскание платы за пользование водными объектами осуществлялось Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный.
Довод налогового органа о том, что требования общества не соответствуют статье 79 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и указанных норм права, признан судом апелляционной инстанции недоказанным.
В судебном заседании налоговый орган пояснил, что расчет спорной суммы процентов считает правильным. Довод налогового органа о том, что размер процентов заявитель должен был согласовать с налоговым органом, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как нормативно необоснованный. Кроме того, согласно письму исх. N 221/5542 от 27.12.2007 обществом в адрес налогового органа направлен расчет процентов для согласования, который получен налоговым органом 27.12.2007 (л.д. 77).
Заявитель в суде апелляционной инстанции указал, что после принятия решения суда первой инстанции по настоящему делу, спорная сумма процентов перечислена обществу.
Довод налогового органа о том, что, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с отдельным заявлением о взыскании процентов на сумму излишне взысканного налога, то такой спор не подведомственен арбитражному суду в силу статей 30 - 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как нормативно необоснованный.
Таким образом, решение суда первой инстанции о взыскании с налогового органа в пользу общества 735 793,33 руб. процентов, начисленных на сумму излишне взысканного водного налога и пени в общем размере 2 531 240 руб., является законным и обоснованным. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей согласно платежному поручению от 19.03.2008 N 129 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на налоговый орган.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2008 года по делу N А33-16653/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.
Председательствующий
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Л.Ф.ПЕРВУХИНА
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Л.Ф.ПЕРВУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)