Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
15 августа 2006 г. Дело N 09АП-7056/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2006.
Полный текст постановления изготовлен 18.08.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.С.Н., судей - К.Н.Н., Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем М., при участии: от заявителя - Д.Р.А. по дов. N 25 от 20.12.2005, Б. по дов. N 24 от 20.12.2005, от заинтересованного лица - А. по дов. N 284 от 13.01.2006, Д.Д.А. по дов. от 24.01.2006 N 289, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ по КН N 1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2006 по делу N А40-1518/06-75-15, принятое судьей Н., по заявлению ОАО "Центральная топливная компания" к МИФНС РФ N 1 по КН о признании недействительным решения в части и требований,
ОАО "ЦТК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, с заявлением к МИФНС РФ по КН N 1 о признании недействительным решения налогового органа от 30.12.2005 N 52/1003 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "ЦТК" в части начисления налогов, соответствующих пени и штрафов по пунктам 1.1, 1.5, 1.6, 5.2, 5.5, 5.6, 5.9, 5.11, 5.12, 5.13, 5.15 и раздела 4 решения (частично) и в соответствующей части требований Инспекции N 903, 225 от 30.12.2005 об уплате налога и налоговых санкций.
МИФНС РФ N 1 по КН обратилась со встречным исковым заявлением о взыскании с ОАО "ЦТК" суммы налоговых санкций, начисленных за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст. ст. 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 54684002 руб.
Решением суда от 25.04.2006 признано недействительными решение МИФНС РФ N 1 по КН от 30.12.2005 N 52/1003 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "ЦТК" и выставленные в соответствии с ним требования об уплате налога N *** по состоянию на 30.12.2005 и об уплате налоговой санкции в части начисления и взыскания пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 13216 руб. (по п. 1.1 решения), НДС в сумме 64339783 руб. (п. 1.5), НДС в сумме 101965 руб. (по п. 1.6), налога на пользователей автомобильных дорог на сумму 30453,58 руб. (п. 4); налога на прибыль за 2002 г. в сумме 748432 руб. по основаниям п. 5.2, п. 5.6, п. 5.9 оспариваемого решения; налога на прибыль в сумме 240670098,97 руб. за 2003 г. по основаниям п. 5.11, п. 5.12, п. 5.13 оспариваемого решения, а также соответствующих им сумм пени и штрафа. В удовлетворении остальной части требований ОАО "ЦТК" отказано. Взыскать с ОАО "ЦТК" в пользу МИФНС РФ по КН N 1 для перечисления в доход соответствующих бюджетов штраф в размере 86799,19 руб. В удовлетворении остальной части иска МИФНС РФ по КН N 1 о взыскании штрафных санкций отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, МИФНС РФ по КН N 1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части признания недействительным решения МИФНС РФ N 1 по КН N 52/1003 от 30.12.2005 и отказа в удовлетворении встречного иска по п. п. 1.1, 1.5, 1.6, 4.1, 5.2, 5.11, 5.6, 5.12, 5.9, 5.13, 5.15. Свое обращение с апелляционной жалобой заявитель мотивирует тем, что судом 1 инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены судом апелляционной инстанции, в обжалуемой части, в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, поскольку заявителем возражений не представлено.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы считает решение суда подлежащим изменению, в связи с несоответствием выводов суда, обстоятельствам дела.
Как усматривается из материалов дела, МИФНС России по КН N 1 была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения ОАО "ЦТК" законодательства по налогам и сборам за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, по результатам которой составлен акт от 12.12.2005 N 52/935 (т. 1 л.д. 65 - 115), и вынесено решение от 30.12.2005 N 52/1003 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Центральная топливная компания" (ОАО "ЦТК"). Указанным решением обществу начислено налогов на общую сумму 307387242 руб., пени - 81164241 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, ст. 123 НК РФ, ст. 126 НК РФ в виде начисления штрафов на общую сумму - 54684002 руб.
В адрес общества Инспекцией сопроводительным письмом от 30.12.2005 N 52-17-11/17886 (т. 13 л.д. 75) направлены требования от 30.12.2005 N 903 об уплате налогов и пени, начисленных по решению, и от 30.12.2005 N 225 об уплате налоговой санкции в общей сумме 54684002 руб., в соответствии с которыми обществу предлагалось в добровольном порядке в срок до 15.01.2006 уплатить суммы начисленных налогов, пени и налоговых санкций.
Довод налогового органа о том, что заявителем нарушены нормы ст. 166 и п. 1 ст. 176 НК РФ, во внимание не принимается, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ или для перепродажи. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
Таким образом, налоговым законодательством РФ право на применение налоговых вычетов не ставится в зависимость от достижения в данном налоговом периоде целей, для которых были осуществлены затраты; налоговые вычеты применяются в том налоговом периоде, в котором НДС был уплачен поставщикам товаров (работ, услуг). Реализация налогоплательщиком собственных товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде в соответствии с Налоговым кодексом РФ не является условием применения налоговых вычетов.
Судом 1 инстанции при вынесении решения правильно установлено, что отсутствие реализации товаров, работ и услуг в указанные налоговые периоды подтверждается налоговыми декларациями (том 10, л.д. 2 - 58). Обоснованность применения налоговых вычетов документально подтверждается оборотами по счету 68.2 (том 10, л.д. 59 - 63), оборотами по счету 90.1 (том 10, л.д. 64), счетами-фактурами (представлены сопроводительным письмом от 02.03.2006) платежными поручениями и выписками банка.
Довод налогового органа о неправомерном принятии к вычету сумм налога с сумм акциза, не являющегося объектом налогообложения, без указания стоимости услуг по переработке, является необоснованным, поскольку ОАО "МНК" в качестве агента ОАО "ЦТК" в соответствии с агентским договором N 9/1-2/45-07-02 от 25.07.2002 (том 1, л.д. 116 - 119) оказывало обществу услуги по организации переработки нефти на технологических установках ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод". Полученные в результате переработки подакцизные товары: бензин марок АИ-95, АИ-92, АИ-80, а также дизельное топливо, - передавались собственнику - ОАО "ЦТК". Указанные обстоятельства подтверждаются отчетами агента о расходах во исполнение договора (том 9, л.д. 6 - 8, 13, 17 - 18, 26 - 27), актами фактической выработки (том 9, л.д. 9 - 10, 19 - 20, 28 - 31), актами приема-передачи готовых нефтепродуктов агентом принципалу (том 9, л.д. 12, 22). В качестве доказательств объема выработанных нефтепродуктов представлены также Акты фактической переработки нефти, выработки, отгрузки и движения нефти, нефтепродуктов и компонентов нефтепродуктов из нефти ОАО "МНК" на ОАО "МНПЗ", составленные Заводом и ОАО "МНК" 31.08.2002, 30.09.2002, 31.10.2002 и 30.11.2002 (том 14 л.д. 128 - 132).
Заводом вместо выделения в счетах-фактурах сумм акциза отдельной строкой выставлялись агенту ОАО "ЦТК" отдельные счета-фактуры на акцизы с начислением на сумму акцизов налога на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 5 статьи 154 НК РФ, что не противоречит порядку предъявления сумм акцизов к оплате собственнику давальческого сырья, установленному ст. 198 НК РФ, и определен соглашением Завода и ОАО "МНК". В частности, указанный порядок установлен пунктом 3.11 Договора на оказание услуг по переработке нефти от 28.02.2002 N 1-1/27-02/369 (том 2, л.д. 92 - 100).
Судом 1 инстанции при вынесении решения правильно установлено, что в представленных счетах-фактурах, которые были выставлены обществу агентом - "МНК" на основании счетов-фактур, выставленных переработчиком - ОАО "МНПЗ", предмет договора был указан как стоимость акциза.
В период проверки с учетом замечаний налогового органа в счета-фактуры внесены исправления, и исправленные счета-фактуры были представлены в налоговый орган до принятия решения и в материалы дела (л.д. 68 тома 9, л.д. 71 тома 9, л.д. 74 тома 9, л.д. 77 тома 9).
Таким образом, в рамках оказания услуг по переработке нефти на один объем произведенных нефтепродуктов заводом и, соответственно, агентом общества отдельно выставлялись счета-фактуры на услуги по переработке нефти и счета-фактуры на услуги по переработке нефти в части акциза, относимого на эти услуги.
В стоимость услуг, связанных с переработкой подакцизного давальческого сырья, включается акциз, которым облагаются услуги переработчика, в связи с чем ОАО "МНПЗ", оказывающее ОАО "ЦТК" (через агента) услуги по переработке принадлежащего ему давальческого сырья и передавшее обществу в рамках договоров, правомерно начислило НДС на стоимость оказанных услуг и сумму акциза.
Налоговым органом не установлено несоответствие сумм акцизов, отраженных в счетах-фактурах, объемам переданных обществу подакцизных товаров.
Таким образом, ОАО "ЦТК", оплатившее указанные услуги и акцизы с учетом НДС, исчисленный исходя из стоимости услуг с учетом акцизов, обоснованно произвело вычеты в октябре - декабре 2002 года на общую сумму 64339783,00 рублей в соответствии со статьями 169, 171, 172 НК РФ.
Довод налогового органа о том, что счета-фактуры не могут являться основанием к вычету НДС за октябрь - декабрь 2002 года, не принимается во внимание, поскольку налоговым органом не отрицается, что услуги по переработке давальческого сырья оприходованы заявителем в сентябре - ноябре 2002 года на основании соответствующих документов, в том числе своевременно выставленных счетов-фактур, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 11, 21, 14, 23, 35, 15, 24, 44 - 46, 16, 25, 36, 45, 47, 79 - 81 тома 9).
В соответствии с п. 2 ст. 167 НК РФ в целях настоящей статьи оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем-векселедателем собственного векселя.
Таким образом, заявителем соблюдены все условия, предусмотренные налоговым законодательством для применения налоговых вычетов в спорных налоговых периодах.
Судом 1 инстанции при вынесении решения правильно установлено, что решение налогового органа в части начисления обществу штрафа за неуплату НДС за октябрь и ноябрь 2002 года не соответствует ст. ст. 113, 122 НК РФ, поскольку на момент вынесения решения о привлечении общества к налоговой ответственности (30.12.2005) срок давности привлечения ОАО "ЦТК" к ответственности за неуплату НДС за октябрь и ноябрь 2002 года истек.
Довод налогового органа о том, что в нарушение ст. 153, п. 4 ст. 170 НК РФ общество неправомерно предъявило вычеты из бюджета по НДС без ведения раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления, как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, не принимается во внимание, поскольку из анализа представленных в материалы дела договоров купли-продажи векселей усматривается, что плательщикам денежных средств - ЗАО "Торговый Дом МНК" и ОАО "МНК" - переданы собственные векселя ОАО "ЦТК". Часть указанных векселей, в том числе векселя, переданные заявителю ЗАО "Торговый Дом МНК", были переданы обществу ОАО "МНК" в счет оплаты за нефть по договору N 1-4/26-02-03 от 25.02.2003 по актам приема-передачи векселей N 2 от 05.05.2003 (том 2, л.д. 10 - 13) и N 3 от 28.11.2003 (том 2, л.д. 14 - 16). Остальные векселя оплачены открытым акционерным обществом "МНК" платежными поручениями N 47 от 27.01.2004 (том 2, л.д. 17) и платежным поручением N 49 от 30.01.2004 (том 2, л.д. 18), векселя возвращены обществу по актам приема-передачи векселей N 1 от 27.01.2004 и N 2 от 30.01.2004.
Указанные операции (получение денежных средств по векселям, погашение векселей) учитывались обществом на счете 67.3, что подтверждается карточками счета за 2002 - 2004 годы, оборотно-сальдовыми ведомостями по указанному счету. В соответствии с Планом счетов общества счет 67 предназначен для отражения расчетов по долгосрочным кредитам и займам, на счете 67.3 учитываются займы в рублях (векселя).
Таким образом, общество правомерно не отразило в декларациях по НДС за декабрь 2002 года, январь, февраль и сентябрь 2003 года выручку от операций по реализации ценных бумаг.
Довод налогового органа о занижении налогооблагаемой базы по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 3924755 руб., не принимается во внимание, поскольку заявителем в 2001 году выручка от реализации товаров (работ, услуг) в целях налогообложения определялась по моменту оплаты.
В соответствии с отчетом о прибылях и убытках общества за 2001 год (л.д. 122 - 124 тома 6) сумма выручки от реализации товаров, работ и услуг составила 6692,0 тыс. рублей, налоговая база по налогу на пользователей автомобильных дорог в соответствии с налоговой декларацией по указанному налогу за 2001 год (л.д. 91 - 101 тома 6) составила 6693243,00 рубля.
Таким образом, сумма задолженности ОАО "МТК" - 3045358,00 рублей, - отраженная в качестве выручки по счету 62 в 2001 году, учтена в качестве выручки в целях исчисления указанного налога в 2001 году. Уплата налога на пользователей автодорог за 2001 год в сумме 66932,00 рубля подтверждается платежными поручениями и выписками банка по ним.
Не принимается во внимание довод налогового органа о том, что общество в 2002 и в 2003 годах не имело свидетельства на совершение операций с нефтепродуктами, поскольку в августе 2002 - феврале 2003 года ОАО "ЦТК" реализовывало на экспорт нефтепродукты, произведенные ОАО "МНПЗ" из переданной ему обществом давальческой нефти. Реализация нефтепродуктов производилась ОАО Московская нефтяная компания "МНК" (агент заявителя) и ЗАО "Торговый Дом "МНК" (субагент заявителя), что подтверждается агентским договором N 8/1-3/44-07-02 (л.д. 81 - 82 тома 2), отчетами агента по договору N 8/1-3/44-07-02 (л.д. 125, 132 - 143 тома 6), договором N 11/74-01 с приложениями и дополнительными соглашениями (л.д. 83 - 91 тома 2), договором N 1-1/27-02/369 от 28.02.2002 (л.д. 92 - 100 тома 2).
На весь объем нефтепродуктов, отгруженных на экспорт с ОАО "МНПЗ", в том числе и нефтепродуктов, принадлежавших ОАО "ЦТК", в налоговый орган представлялось поручительство банков, в том числе ОАО "Международный Банк Санкт-Петербурга" (договор N 02-70 от 29.11.2002 - том 2, л.д. 79 - 80), и вознаграждение банку за предоставление поручительства также уплачивалось заводом. Указанные суммы перевыставлялись обществу, уплачивались им и учитывались в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.
Таким образом, экономическая обоснованность указанных затрат непосредственно следует из положений законодательства о налогах и сборах, а именно ст. ст. 182, 183, 184 НК РФ.
Довод налогового органа о том, что заявитель не является плательщиком акцизов, не принимается во внимание, поскольку документальным подтверждением обоснованности несения затрат являются договора подтверждающие цепочку по реализации нефти.
Довод налогового органа о том, что из состава косвенных расходов общества исключены как документально неподтвержденные и экономически необоснованные затраты в виде сумм акцизов за 2002 г. - 320717196 руб., за 2003 г. - в сумме 760996 руб., уплаченных ОАО "Московская нефтяная компания "МНК" по агентскому договору от 25.07.2002 N 9/1-2/45-07-02, является необоснованным, поскольку акцизы входят в состав стоимости услуг по переработке нефти на ОАО "МНПЗ".
Включение сумм акцизов в стоимость нефтепродуктов подтверждается бухгалтерской справкой о возмещении заводу стоимости уплаченных им акцизов в бюджет и списании на себестоимость реализованных товаров, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 76.PR.2 за 2002 - 2003 годы, оборотами по счету 76.PR.2 за 2002 - 2003 годы, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 45 за 2002 - 2003 годы.
Таким образом, Инспекцией были неправомерно исключена из расходов общества в целях исчисления налога на прибыль стоимости акцизов, возмещенных ОАО "МНК" как агенту заявителя.
Судом 1 инстанции правомерно признана обоснованной сумма расходов, в размере 487232665 руб., поскольку согласно расчету по налогу на прибыль за 2002 г. (т. 12, л.д. 141 - 142) обществом заявлен убыток в сумме 487320502 руб., сумма расходов, которая не оспаривается обществом, составляет 3508201 руб., в связи с чем по итогам рассмотрения дела суммы налога к уплате по 2002 г. не образуется.
Судом 1 инстанции при вынесении решения правильно отказано налоговому органу во взыскании налоговых санкций за период по ноябрь 2002 г. включительно, поскольку в соответствии со ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли 3 года (срок давности). Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных ст. ст. 120, 122 НК РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в части удовлетворения требований о признании недействительным п. 5.9 и п. 5.13 решения налогового органа от 30.12.2005 N 52/1003 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "ЦТК", подлежит отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из материалов дела следует, что в 2002 году сумма убытка по данным налоговой декларации составила 487320502 руб., из которой 166484092 руб. составили проценты по кредитам, отнесенные на внереализационные расходы. Суммы налога на прибыль к уплате в бюджет не возникло.
Задолженность по валютному кредиту согласно данным бухгалтерской справки составила на конец года 118565000 долларов США.
В 2003 году у общества имелась налогооблагаемая прибыль и налог к уплате в бюджет в сумме 180944856 руб. Данный налог был уплачен.
При этом налог на прибыль к уплате в бюджет по данным декларации оказался бы больше, если бы не убытки, которые получило общество в 2002 году. Указанные убытки перенесены на 2003 год и уменьшили налогооблагаемую прибыль.
В 2003 г. ОАО "ЦТК" оплачивала банкам проценты по кредитам, и по результатам года общая величина данных расходов составила 681634268 руб. В то же время по данным налоговой декларации у организации в течение года доходы от реализации составили 7978126123 руб. (строка 010 листа 02 декларации).
Таким образом, у организации имелась возможность уплатить сумму основного долга и проценты по нему за счет доходов от реализации. Данную возможность организация не использовала, продолжая в 2004 году уплачивать проценты.
Задолженность по валютному кредиту согласно данным бухгалтерской справки составила на конец года 108400000 долларов США.
По данным налоговой декларации налогооблагаемая прибыль отсутствует, поскольку в 2004 году организацией получен убыток, в том числе и за счет выплаты процентов по кредитам в размере 67130193 руб. (строка 050 листа 02 декларации). Сумм налога на прибыль к уплате в бюджет не образовалось.
Задолженность по валютному кредиту согласно данным бухгалтерской справки составила на конец года 100400000 долларов США.
По данным налоговой декларации у организации в 2005 году имеется прибыль для целей налогообложения с которой и исчислен налог в бюджет в размере 65031883 руб.
Кроме того, поскольку в 2004 году организацией получен убыток, в том числе и за счет уплаты процентов по кредитам в размере 26218277 руб. (строка 050 листа 02 декларации), налогооблагаемая прибыль была уменьшена на полученный убыток, что привело к уменьшению обязательств по налогу на прибыль. Прибыль, полученная в 2005 году, была также уменьшена на расходы по кредитам, осуществленным в 2005 году.
Задолженность по валютному кредиту согласно данным бухгалтерской справки составила на конец года 100455000 млн. долларов США.
Как видно из деклараций по налогу на прибыль за период с 2002 г. по 2005 г. и не оспаривается заявителем, у организации имелась выручка от реализации в 2002 г. - 3589129000 руб., в 2003 г. - 7978096000 руб., в 2004 г. 9383997000 руб., в 2005 г. 9792824000 руб., то есть у заявителя имелась возможность погасить задолженность по процентам, однако, данная возможность не была реализована обществом.
С учетом изложенного, с 2002 года и по настоящее время ОАО "ЦТК" имеет непогашенную задолженность по кредитам АКБ "Банк Москвы", в связи с которой возникает обязанность по уплате процентов, относимых заявителем на внереализационные расходы, что уменьшает обязательства по уплате налога на прибыль в бюджет за период с 2002 по 2006 год.
При этом организация не получает никакого дохода от капиталовложений, на покупку которых был взят кредит, а также не направляет в погашение задолженности суммы доходов от реализации.
Таким образом, налоговым органом обоснованно исключены из состава расходов общества затраты в виде процентов за пользование кредитами и займами, комиссии банка за обслуживание кредитных счетов: в 2002 году - на сумму 166484092,00 рубля, в 2003 году - на сумму 681326821,00 рубль., в связи с чем расходы связанные с погашением процентов являются необоснованными, экономически неоправданными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2006 по делу N А40-1518/06-75-15 изменить.
Отменить решение суда в части удовлетворения требования ОАО "Центральная топливная компания" в части признания недействительными п. 5.9 и п. 5.13 решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 30.12.2005 N 52/1003 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Открытого акционерного общества "Центральная топливная компания".
В удовлетворении требования ОАО "Центральная топливная компания" в указанной части отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2006, 18.08.2006 N 09АП-7056/2006-АК ПО ДЕЛУ N А40-1518/06-75-15
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
15 августа 2006 г. Дело N 09АП-7056/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2006.
Полный текст постановления изготовлен 18.08.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.С.Н., судей - К.Н.Н., Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем М., при участии: от заявителя - Д.Р.А. по дов. N 25 от 20.12.2005, Б. по дов. N 24 от 20.12.2005, от заинтересованного лица - А. по дов. N 284 от 13.01.2006, Д.Д.А. по дов. от 24.01.2006 N 289, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ по КН N 1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2006 по делу N А40-1518/06-75-15, принятое судьей Н., по заявлению ОАО "Центральная топливная компания" к МИФНС РФ N 1 по КН о признании недействительным решения в части и требований,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "ЦТК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, с заявлением к МИФНС РФ по КН N 1 о признании недействительным решения налогового органа от 30.12.2005 N 52/1003 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "ЦТК" в части начисления налогов, соответствующих пени и штрафов по пунктам 1.1, 1.5, 1.6, 5.2, 5.5, 5.6, 5.9, 5.11, 5.12, 5.13, 5.15 и раздела 4 решения (частично) и в соответствующей части требований Инспекции N 903, 225 от 30.12.2005 об уплате налога и налоговых санкций.
МИФНС РФ N 1 по КН обратилась со встречным исковым заявлением о взыскании с ОАО "ЦТК" суммы налоговых санкций, начисленных за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст. ст. 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 54684002 руб.
Решением суда от 25.04.2006 признано недействительными решение МИФНС РФ N 1 по КН от 30.12.2005 N 52/1003 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "ЦТК" и выставленные в соответствии с ним требования об уплате налога N *** по состоянию на 30.12.2005 и об уплате налоговой санкции в части начисления и взыскания пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 13216 руб. (по п. 1.1 решения), НДС в сумме 64339783 руб. (п. 1.5), НДС в сумме 101965 руб. (по п. 1.6), налога на пользователей автомобильных дорог на сумму 30453,58 руб. (п. 4); налога на прибыль за 2002 г. в сумме 748432 руб. по основаниям п. 5.2, п. 5.6, п. 5.9 оспариваемого решения; налога на прибыль в сумме 240670098,97 руб. за 2003 г. по основаниям п. 5.11, п. 5.12, п. 5.13 оспариваемого решения, а также соответствующих им сумм пени и штрафа. В удовлетворении остальной части требований ОАО "ЦТК" отказано. Взыскать с ОАО "ЦТК" в пользу МИФНС РФ по КН N 1 для перечисления в доход соответствующих бюджетов штраф в размере 86799,19 руб. В удовлетворении остальной части иска МИФНС РФ по КН N 1 о взыскании штрафных санкций отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, МИФНС РФ по КН N 1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части признания недействительным решения МИФНС РФ N 1 по КН N 52/1003 от 30.12.2005 и отказа в удовлетворении встречного иска по п. п. 1.1, 1.5, 1.6, 4.1, 5.2, 5.11, 5.6, 5.12, 5.9, 5.13, 5.15. Свое обращение с апелляционной жалобой заявитель мотивирует тем, что судом 1 инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены судом апелляционной инстанции, в обжалуемой части, в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, поскольку заявителем возражений не представлено.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы считает решение суда подлежащим изменению, в связи с несоответствием выводов суда, обстоятельствам дела.
Как усматривается из материалов дела, МИФНС России по КН N 1 была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения ОАО "ЦТК" законодательства по налогам и сборам за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, по результатам которой составлен акт от 12.12.2005 N 52/935 (т. 1 л.д. 65 - 115), и вынесено решение от 30.12.2005 N 52/1003 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Центральная топливная компания" (ОАО "ЦТК"). Указанным решением обществу начислено налогов на общую сумму 307387242 руб., пени - 81164241 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, ст. 123 НК РФ, ст. 126 НК РФ в виде начисления штрафов на общую сумму - 54684002 руб.
В адрес общества Инспекцией сопроводительным письмом от 30.12.2005 N 52-17-11/17886 (т. 13 л.д. 75) направлены требования от 30.12.2005 N 903 об уплате налогов и пени, начисленных по решению, и от 30.12.2005 N 225 об уплате налоговой санкции в общей сумме 54684002 руб., в соответствии с которыми обществу предлагалось в добровольном порядке в срок до 15.01.2006 уплатить суммы начисленных налогов, пени и налоговых санкций.
Довод налогового органа о том, что заявителем нарушены нормы ст. 166 и п. 1 ст. 176 НК РФ, во внимание не принимается, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ или для перепродажи. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
Таким образом, налоговым законодательством РФ право на применение налоговых вычетов не ставится в зависимость от достижения в данном налоговом периоде целей, для которых были осуществлены затраты; налоговые вычеты применяются в том налоговом периоде, в котором НДС был уплачен поставщикам товаров (работ, услуг). Реализация налогоплательщиком собственных товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде в соответствии с Налоговым кодексом РФ не является условием применения налоговых вычетов.
Судом 1 инстанции при вынесении решения правильно установлено, что отсутствие реализации товаров, работ и услуг в указанные налоговые периоды подтверждается налоговыми декларациями (том 10, л.д. 2 - 58). Обоснованность применения налоговых вычетов документально подтверждается оборотами по счету 68.2 (том 10, л.д. 59 - 63), оборотами по счету 90.1 (том 10, л.д. 64), счетами-фактурами (представлены сопроводительным письмом от 02.03.2006) платежными поручениями и выписками банка.
Довод налогового органа о неправомерном принятии к вычету сумм налога с сумм акциза, не являющегося объектом налогообложения, без указания стоимости услуг по переработке, является необоснованным, поскольку ОАО "МНК" в качестве агента ОАО "ЦТК" в соответствии с агентским договором N 9/1-2/45-07-02 от 25.07.2002 (том 1, л.д. 116 - 119) оказывало обществу услуги по организации переработки нефти на технологических установках ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод". Полученные в результате переработки подакцизные товары: бензин марок АИ-95, АИ-92, АИ-80, а также дизельное топливо, - передавались собственнику - ОАО "ЦТК". Указанные обстоятельства подтверждаются отчетами агента о расходах во исполнение договора (том 9, л.д. 6 - 8, 13, 17 - 18, 26 - 27), актами фактической выработки (том 9, л.д. 9 - 10, 19 - 20, 28 - 31), актами приема-передачи готовых нефтепродуктов агентом принципалу (том 9, л.д. 12, 22). В качестве доказательств объема выработанных нефтепродуктов представлены также Акты фактической переработки нефти, выработки, отгрузки и движения нефти, нефтепродуктов и компонентов нефтепродуктов из нефти ОАО "МНК" на ОАО "МНПЗ", составленные Заводом и ОАО "МНК" 31.08.2002, 30.09.2002, 31.10.2002 и 30.11.2002 (том 14 л.д. 128 - 132).
Заводом вместо выделения в счетах-фактурах сумм акциза отдельной строкой выставлялись агенту ОАО "ЦТК" отдельные счета-фактуры на акцизы с начислением на сумму акцизов налога на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 5 статьи 154 НК РФ, что не противоречит порядку предъявления сумм акцизов к оплате собственнику давальческого сырья, установленному ст. 198 НК РФ, и определен соглашением Завода и ОАО "МНК". В частности, указанный порядок установлен пунктом 3.11 Договора на оказание услуг по переработке нефти от 28.02.2002 N 1-1/27-02/369 (том 2, л.д. 92 - 100).
Судом 1 инстанции при вынесении решения правильно установлено, что в представленных счетах-фактурах, которые были выставлены обществу агентом - "МНК" на основании счетов-фактур, выставленных переработчиком - ОАО "МНПЗ", предмет договора был указан как стоимость акциза.
В период проверки с учетом замечаний налогового органа в счета-фактуры внесены исправления, и исправленные счета-фактуры были представлены в налоговый орган до принятия решения и в материалы дела (л.д. 68 тома 9, л.д. 71 тома 9, л.д. 74 тома 9, л.д. 77 тома 9).
Таким образом, в рамках оказания услуг по переработке нефти на один объем произведенных нефтепродуктов заводом и, соответственно, агентом общества отдельно выставлялись счета-фактуры на услуги по переработке нефти и счета-фактуры на услуги по переработке нефти в части акциза, относимого на эти услуги.
В стоимость услуг, связанных с переработкой подакцизного давальческого сырья, включается акциз, которым облагаются услуги переработчика, в связи с чем ОАО "МНПЗ", оказывающее ОАО "ЦТК" (через агента) услуги по переработке принадлежащего ему давальческого сырья и передавшее обществу в рамках договоров, правомерно начислило НДС на стоимость оказанных услуг и сумму акциза.
Налоговым органом не установлено несоответствие сумм акцизов, отраженных в счетах-фактурах, объемам переданных обществу подакцизных товаров.
Таким образом, ОАО "ЦТК", оплатившее указанные услуги и акцизы с учетом НДС, исчисленный исходя из стоимости услуг с учетом акцизов, обоснованно произвело вычеты в октябре - декабре 2002 года на общую сумму 64339783,00 рублей в соответствии со статьями 169, 171, 172 НК РФ.
Довод налогового органа о том, что счета-фактуры не могут являться основанием к вычету НДС за октябрь - декабрь 2002 года, не принимается во внимание, поскольку налоговым органом не отрицается, что услуги по переработке давальческого сырья оприходованы заявителем в сентябре - ноябре 2002 года на основании соответствующих документов, в том числе своевременно выставленных счетов-фактур, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 11, 21, 14, 23, 35, 15, 24, 44 - 46, 16, 25, 36, 45, 47, 79 - 81 тома 9).
В соответствии с п. 2 ст. 167 НК РФ в целях настоящей статьи оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем-векселедателем собственного векселя.
Таким образом, заявителем соблюдены все условия, предусмотренные налоговым законодательством для применения налоговых вычетов в спорных налоговых периодах.
Судом 1 инстанции при вынесении решения правильно установлено, что решение налогового органа в части начисления обществу штрафа за неуплату НДС за октябрь и ноябрь 2002 года не соответствует ст. ст. 113, 122 НК РФ, поскольку на момент вынесения решения о привлечении общества к налоговой ответственности (30.12.2005) срок давности привлечения ОАО "ЦТК" к ответственности за неуплату НДС за октябрь и ноябрь 2002 года истек.
Довод налогового органа о том, что в нарушение ст. 153, п. 4 ст. 170 НК РФ общество неправомерно предъявило вычеты из бюджета по НДС без ведения раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления, как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, не принимается во внимание, поскольку из анализа представленных в материалы дела договоров купли-продажи векселей усматривается, что плательщикам денежных средств - ЗАО "Торговый Дом МНК" и ОАО "МНК" - переданы собственные векселя ОАО "ЦТК". Часть указанных векселей, в том числе векселя, переданные заявителю ЗАО "Торговый Дом МНК", были переданы обществу ОАО "МНК" в счет оплаты за нефть по договору N 1-4/26-02-03 от 25.02.2003 по актам приема-передачи векселей N 2 от 05.05.2003 (том 2, л.д. 10 - 13) и N 3 от 28.11.2003 (том 2, л.д. 14 - 16). Остальные векселя оплачены открытым акционерным обществом "МНК" платежными поручениями N 47 от 27.01.2004 (том 2, л.д. 17) и платежным поручением N 49 от 30.01.2004 (том 2, л.д. 18), векселя возвращены обществу по актам приема-передачи векселей N 1 от 27.01.2004 и N 2 от 30.01.2004.
Указанные операции (получение денежных средств по векселям, погашение векселей) учитывались обществом на счете 67.3, что подтверждается карточками счета за 2002 - 2004 годы, оборотно-сальдовыми ведомостями по указанному счету. В соответствии с Планом счетов общества счет 67 предназначен для отражения расчетов по долгосрочным кредитам и займам, на счете 67.3 учитываются займы в рублях (векселя).
Таким образом, общество правомерно не отразило в декларациях по НДС за декабрь 2002 года, январь, февраль и сентябрь 2003 года выручку от операций по реализации ценных бумаг.
Довод налогового органа о занижении налогооблагаемой базы по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 3924755 руб., не принимается во внимание, поскольку заявителем в 2001 году выручка от реализации товаров (работ, услуг) в целях налогообложения определялась по моменту оплаты.
В соответствии с отчетом о прибылях и убытках общества за 2001 год (л.д. 122 - 124 тома 6) сумма выручки от реализации товаров, работ и услуг составила 6692,0 тыс. рублей, налоговая база по налогу на пользователей автомобильных дорог в соответствии с налоговой декларацией по указанному налогу за 2001 год (л.д. 91 - 101 тома 6) составила 6693243,00 рубля.
Таким образом, сумма задолженности ОАО "МТК" - 3045358,00 рублей, - отраженная в качестве выручки по счету 62 в 2001 году, учтена в качестве выручки в целях исчисления указанного налога в 2001 году. Уплата налога на пользователей автодорог за 2001 год в сумме 66932,00 рубля подтверждается платежными поручениями и выписками банка по ним.
Не принимается во внимание довод налогового органа о том, что общество в 2002 и в 2003 годах не имело свидетельства на совершение операций с нефтепродуктами, поскольку в августе 2002 - феврале 2003 года ОАО "ЦТК" реализовывало на экспорт нефтепродукты, произведенные ОАО "МНПЗ" из переданной ему обществом давальческой нефти. Реализация нефтепродуктов производилась ОАО Московская нефтяная компания "МНК" (агент заявителя) и ЗАО "Торговый Дом "МНК" (субагент заявителя), что подтверждается агентским договором N 8/1-3/44-07-02 (л.д. 81 - 82 тома 2), отчетами агента по договору N 8/1-3/44-07-02 (л.д. 125, 132 - 143 тома 6), договором N 11/74-01 с приложениями и дополнительными соглашениями (л.д. 83 - 91 тома 2), договором N 1-1/27-02/369 от 28.02.2002 (л.д. 92 - 100 тома 2).
На весь объем нефтепродуктов, отгруженных на экспорт с ОАО "МНПЗ", в том числе и нефтепродуктов, принадлежавших ОАО "ЦТК", в налоговый орган представлялось поручительство банков, в том числе ОАО "Международный Банк Санкт-Петербурга" (договор N 02-70 от 29.11.2002 - том 2, л.д. 79 - 80), и вознаграждение банку за предоставление поручительства также уплачивалось заводом. Указанные суммы перевыставлялись обществу, уплачивались им и учитывались в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.
Таким образом, экономическая обоснованность указанных затрат непосредственно следует из положений законодательства о налогах и сборах, а именно ст. ст. 182, 183, 184 НК РФ.
Довод налогового органа о том, что заявитель не является плательщиком акцизов, не принимается во внимание, поскольку документальным подтверждением обоснованности несения затрат являются договора подтверждающие цепочку по реализации нефти.
Довод налогового органа о том, что из состава косвенных расходов общества исключены как документально неподтвержденные и экономически необоснованные затраты в виде сумм акцизов за 2002 г. - 320717196 руб., за 2003 г. - в сумме 760996 руб., уплаченных ОАО "Московская нефтяная компания "МНК" по агентскому договору от 25.07.2002 N 9/1-2/45-07-02, является необоснованным, поскольку акцизы входят в состав стоимости услуг по переработке нефти на ОАО "МНПЗ".
Включение сумм акцизов в стоимость нефтепродуктов подтверждается бухгалтерской справкой о возмещении заводу стоимости уплаченных им акцизов в бюджет и списании на себестоимость реализованных товаров, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 76.PR.2 за 2002 - 2003 годы, оборотами по счету 76.PR.2 за 2002 - 2003 годы, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 45 за 2002 - 2003 годы.
Таким образом, Инспекцией были неправомерно исключена из расходов общества в целях исчисления налога на прибыль стоимости акцизов, возмещенных ОАО "МНК" как агенту заявителя.
Судом 1 инстанции правомерно признана обоснованной сумма расходов, в размере 487232665 руб., поскольку согласно расчету по налогу на прибыль за 2002 г. (т. 12, л.д. 141 - 142) обществом заявлен убыток в сумме 487320502 руб., сумма расходов, которая не оспаривается обществом, составляет 3508201 руб., в связи с чем по итогам рассмотрения дела суммы налога к уплате по 2002 г. не образуется.
Судом 1 инстанции при вынесении решения правильно отказано налоговому органу во взыскании налоговых санкций за период по ноябрь 2002 г. включительно, поскольку в соответствии со ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли 3 года (срок давности). Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных ст. ст. 120, 122 НК РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в части удовлетворения требований о признании недействительным п. 5.9 и п. 5.13 решения налогового органа от 30.12.2005 N 52/1003 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "ЦТК", подлежит отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из материалов дела следует, что в 2002 году сумма убытка по данным налоговой декларации составила 487320502 руб., из которой 166484092 руб. составили проценты по кредитам, отнесенные на внереализационные расходы. Суммы налога на прибыль к уплате в бюджет не возникло.
Задолженность по валютному кредиту согласно данным бухгалтерской справки составила на конец года 118565000 долларов США.
В 2003 году у общества имелась налогооблагаемая прибыль и налог к уплате в бюджет в сумме 180944856 руб. Данный налог был уплачен.
При этом налог на прибыль к уплате в бюджет по данным декларации оказался бы больше, если бы не убытки, которые получило общество в 2002 году. Указанные убытки перенесены на 2003 год и уменьшили налогооблагаемую прибыль.
В 2003 г. ОАО "ЦТК" оплачивала банкам проценты по кредитам, и по результатам года общая величина данных расходов составила 681634268 руб. В то же время по данным налоговой декларации у организации в течение года доходы от реализации составили 7978126123 руб. (строка 010 листа 02 декларации).
Таким образом, у организации имелась возможность уплатить сумму основного долга и проценты по нему за счет доходов от реализации. Данную возможность организация не использовала, продолжая в 2004 году уплачивать проценты.
Задолженность по валютному кредиту согласно данным бухгалтерской справки составила на конец года 108400000 долларов США.
По данным налоговой декларации налогооблагаемая прибыль отсутствует, поскольку в 2004 году организацией получен убыток, в том числе и за счет выплаты процентов по кредитам в размере 67130193 руб. (строка 050 листа 02 декларации). Сумм налога на прибыль к уплате в бюджет не образовалось.
Задолженность по валютному кредиту согласно данным бухгалтерской справки составила на конец года 100400000 долларов США.
По данным налоговой декларации у организации в 2005 году имеется прибыль для целей налогообложения с которой и исчислен налог в бюджет в размере 65031883 руб.
Кроме того, поскольку в 2004 году организацией получен убыток, в том числе и за счет уплаты процентов по кредитам в размере 26218277 руб. (строка 050 листа 02 декларации), налогооблагаемая прибыль была уменьшена на полученный убыток, что привело к уменьшению обязательств по налогу на прибыль. Прибыль, полученная в 2005 году, была также уменьшена на расходы по кредитам, осуществленным в 2005 году.
Задолженность по валютному кредиту согласно данным бухгалтерской справки составила на конец года 100455000 млн. долларов США.
Как видно из деклараций по налогу на прибыль за период с 2002 г. по 2005 г. и не оспаривается заявителем, у организации имелась выручка от реализации в 2002 г. - 3589129000 руб., в 2003 г. - 7978096000 руб., в 2004 г. 9383997000 руб., в 2005 г. 9792824000 руб., то есть у заявителя имелась возможность погасить задолженность по процентам, однако, данная возможность не была реализована обществом.
С учетом изложенного, с 2002 года и по настоящее время ОАО "ЦТК" имеет непогашенную задолженность по кредитам АКБ "Банк Москвы", в связи с которой возникает обязанность по уплате процентов, относимых заявителем на внереализационные расходы, что уменьшает обязательства по уплате налога на прибыль в бюджет за период с 2002 по 2006 год.
При этом организация не получает никакого дохода от капиталовложений, на покупку которых был взят кредит, а также не направляет в погашение задолженности суммы доходов от реализации.
Таким образом, налоговым органом обоснованно исключены из состава расходов общества затраты в виде процентов за пользование кредитами и займами, комиссии банка за обслуживание кредитных счетов: в 2002 году - на сумму 166484092,00 рубля, в 2003 году - на сумму 681326821,00 рубль., в связи с чем расходы связанные с погашением процентов являются необоснованными, экономически неоправданными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2006 по делу N А40-1518/06-75-15 изменить.
Отменить решение суда в части удовлетворения требования ОАО "Центральная топливная компания" в части признания недействительными п. 5.9 и п. 5.13 решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 30.12.2005 N 52/1003 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Открытого акционерного общества "Центральная топливная компания".
В удовлетворении требования ОАО "Центральная топливная компания" в указанной части отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)