Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Наумова О.А. и Поповченко А.А., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Юстрой" (ул. Шоссейная, 36а, г. Юрга, Кемеровская область, 652050) от 24.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2008 по делу N А27-7072/2008-6, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юстрой" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области (ул. Исайченко, 15, г. Юрга, Кемеровская область, 652050) о признании недействительным решения от 11.04.2008 N 26.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области.
Суд
решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области (далее - инспекция) от 11.04.2008 N 26, принятым по результатам выездной налоговой проверки за 2004 - 2006 годы, общество с ограниченной ответственностью "Юстрой" (далее - общество) привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, также ему доначислены налоги на имущество организаций, на прибыль, на добавленную стоимость и единый социальный налог, начислены соответствующие суммы пеней.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.04.2009 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Судами установлены фактические обстоятельства, согласно которым обществом в 2004 - 2006 годах получен доход за выполненные подрядные работы, с учетом которого превышена предельная величина доходов, позволяющая применять обществу упрощенную систему налогообложения. Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды исходили из того, что обществом не представлены доказательства неправильного определения инспекцией налоговой базы по доначисленным налогам и опровергающие ее выводы по результатам проверки.
Доводы заявителя по существу сводятся к переоценке доказательств, что не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Нарушения судами норм права, которые могли бы явиться таким основанием, коллегией судей не установлено.
При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
в передаче дела N А27-7072/2008-6 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2009 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 06.08.2009 N ВАС-9343/09 ПО ДЕЛУ N А27-7072/2008-6
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2009 г. N ВАС-9343/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Наумова О.А. и Поповченко А.А., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Юстрой" (ул. Шоссейная, 36а, г. Юрга, Кемеровская область, 652050) от 24.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2008 по делу N А27-7072/2008-6, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юстрой" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области (ул. Исайченко, 15, г. Юрга, Кемеровская область, 652050) о признании недействительным решения от 11.04.2008 N 26.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области.
Суд
установил:
решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области (далее - инспекция) от 11.04.2008 N 26, принятым по результатам выездной налоговой проверки за 2004 - 2006 годы, общество с ограниченной ответственностью "Юстрой" (далее - общество) привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, также ему доначислены налоги на имущество организаций, на прибыль, на добавленную стоимость и единый социальный налог, начислены соответствующие суммы пеней.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.04.2009 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Судами установлены фактические обстоятельства, согласно которым обществом в 2004 - 2006 годах получен доход за выполненные подрядные работы, с учетом которого превышена предельная величина доходов, позволяющая применять обществу упрощенную систему налогообложения. Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды исходили из того, что обществом не представлены доказательства неправильного определения инспекцией налоговой базы по доначисленным налогам и опровергающие ее выводы по результатам проверки.
Доводы заявителя по существу сводятся к переоценке доказательств, что не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Нарушения судами норм права, которые могли бы явиться таким основанием, коллегией судей не установлено.
При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А27-7072/2008-6 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2009 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
С.М.ПЕТРОВА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)