Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2011 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.,
судей: Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дедковой И.А.
с использованием средств аудиозаписи
при участии: Добролюбовой О.А., доверенность от 10.01.2011 г.; Серебрякова В.Г., доверенность от 10.01.2011 г.; Живиловой И.Ю., доверенность от 12.05.2011 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску
на решение Арбитражного суда Томской области
от 06.09.2011 года по делу N А67-3446/2011 (судья Л.А. Мухамеджанова)
по заявлению закрытого акционерного общества "Карьероуправление"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Томской области
о признании частично недействительными решения,
установил:
Закрытое акционерное общество "Карьероуправление" (далее - ЗАО "Карьероуправление", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Томску (далее - Инспекция, налоговый орган, апеллянт) от 31.03.2011 N 12/3-28в о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени по земельному налогу в сумме 16167 рублей.
Решением Арбитражного суда Томской области от 06.09.2011 по делу N А67-3446/2011 требования Общества удовлетворены, решение Инспекции в оспариваемой части признано недействительным.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование апелляционной жалобы Инспекция приводит доводы о правомерности начисления ЗАО "Карьероуправление" пени за период с даты наступления обязанности по уплате авансовых платежей за первый квартал 2009 года (05.05.2009) до даты фактической уплаты земельного налога за 2009 год, в соответствии с кадастровой стоимостью, утвержденной Постановлением Администрации Томской области N 262а, поскольку такая кадастровая стоимость доведена до сведения налогоплательщика в установленном порядке до 01.01.2009 года.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представители сторон доводы жалобы, отзыва на нее поддержали по изложенным в них основаниям.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области не подлежащим отмене по следующим основаниям
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ЗАО "Карьероуправление" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, налога на прибыль организаций, транспортного налога, земельного налога, водного налога, налога на добычу полезных ископаемых, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 22.01.2010, Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 05.03.2011 N 13/3-28в и принято решения от 31.03.2011 N 12/3-28в о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, которым Обществу, в том числе, начислены пени по состоянию на 30.03.2011 по земельному налогу в сумме 16167 рублей.
Основанием для принятия решения с оспариваемой части послужил вывод Инспекции о неправомерном непредставлении налогоплательщиком уточненного расчета за 1 квартал 2009 года с учетом кадастровой стоимости земельного участка, установленной Постановлением Администрации Томской области N 262а от 24.12.2008, обязанности Общества доплатить в бюджет соответствующую сумму налога по сроку уплаты ближайшего авансового платежа (05.08.2009). Поскольку соответствующая сумма налога была доплачена в бюджет только по итогам налогового периода 2009 года, то по результатам проверки, начиная с 05.08.2009, начислены пени по земельному налогу. По мнению налогового органа, в результате занижения сумм авансового платежа за 1 квартал 2009 года на 292 615 рублей авансовый платеж по сроку уплаты 05.05.2009 был уплачен Обществом в заниженном размере.
Решением Управления ФНС России по Томской области от 18.05.2011 N 165 решение ИФНС России по г. Томску оставлено без изменения, жалоба ЗАО "Карьероуправление" - без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции в части начисления пени по земельному налогу, ЗАО "Карьероуправление" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его в указанной части недействительным.
Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Общества обязанности по исчислению авансового платежа за первый квартал 2009 года (по сроку уплаты 05.05.2009) исходя из кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Администрации Томской области N 262а от 24.12.2008, поскольку действие указанного нормативного правового акта было приостановлено в период с 01.01.2009 по 25.06.2009 года.
Судом первой инстанции принято правильное по существу решение. Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данными законами и нормативными правовыми актами, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Статьей 390 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 391 Налогового кодекса РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В соответствии с подпунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса РФ, по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 года N 216-ФЗ)
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Постановлением Администрации Томской области от 24.12.2008 года N 262а "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Томской области" утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Томской области, а также средний уровень кадастровой стоимости 1 кв. метра населенных пунктов в разрезе муниципальных районов (городских округов) Томской области по видам разрешенного пользования.
В соответствии с положениями Постановления правительства РФ от 07.02.2008 N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков" Постановление Администрации Томской области N 262а от 24.12.2008 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Томской области", опубликовано в "Собрании законодательства Томской области" 31.12.2008 года.
С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с доводом налогового органа о том, что налогоплательщик обязан был самостоятельно определить свои налоговые обязательства за 2009 год исходя из кадастровой стоимости земель, установленной Постановлением N 262а, что и было сделано налогоплательщиком.
Инспекцией в решении установлено, что налоговые обязанности за 2009 год налогоплательщик исполнил в соответствии с указанными требованиями, оплатив земельный налог в полном объеме в соответствии с кадастровой стоимостью, установленной Постановлением Администрации Томской области N 262а.
В решении указано, что неверное, по мнению Инспекции, исчисление авансового платежа не привело к неполной уплате налога по итогам всего налогового периода 2009 года (пункт 2.7.1 Решения, т. 1 л.д. 48).
Положенные в основу оспариваемого решения выводы Инспекции о том, что поскольку соответствующая сумма налога (авансового платежа) доплачена в бюджет лишь по итогам налогового периода - 2009 года, то начиная с 05.08.2009 Обществу правомерно начислены пени по земельному налогу в связи с занижением авансового платежа за 1 квартал 2009 года (по сроку уплаты 05.05.2009) на 292 615 рублей (разница между суммой платежа, исчисленной исходя из кадастровой стоимости на 01.01.2008 и на 01.01.2009), правомерно признаны судом первой инстанции не соответствующими закону.
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 396 НК РФ, определяющей порядок исчисления земельного налога и авансовых платежей по налогу, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 данной статьи. Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется налогоплательщиками, являющимися организациями или индивидуальными предпринимателями, как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу.
При этом в силу пункта 6 статьи 396 НК РФ, налогоплательщики, в отношении которых отчетный период определен как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего квартала текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Следуя материалам дела, в соответствии с Постановлением Администрации Томской области от 10.04.2009 N 68а "О приостановлении действия постановления Администрации Томской области от 24.12.2008 N 262а", действие Постановления Администрации Томской области N 262а от 24.12.2008 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Томской области" приостанавливалось на период с 01.01.2009 по 30.06.2009.
Статьей 34 Закона Томской области от 07.03.2002 N 9-03 "О нормативных правовых актах Томской области" установлено, что действие нормативного правового акта области или его отдельных положений может быть приостановлено на определенный срок или до наступления определенного события.
Приостановление действия Постановления Администрации Томской области означает временное неприменение положений приостановленного нормативного правового акта во временном периоде его приостановления, а последующая отмена постановления о приостановлении действия нормативного правового акта влечет и отмену установленного им требования о неприменении его положений к соответствующим отношениям.
В связи с этим, у налогоплательщика, исчислявшего авансовые платежи по сроку уплаты 05.05.2009 за первый квартал 2009 года, то есть за период приостановления действия Постановления N 262а, не имелось оснований для применения на момент исполнения обязанности по исчислению и уплате авансовых платежей кадастровой стоимости, установленной Постановлением N 262а. В связи с отсутствием фактов неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, у ЗАО "Карьероуправление" не возникло также и обязанности по внесению изменений в налоговый расчет за 1 квартал 2009 года по статье 81 НК РФ.
Иное означало бы применение налогоплательщиком нормативного акта, действие которого приостановлено, что не может быть признано правомерным.
При этом, отмена Постановлением Администрации Томской области от 22.06.2009 года N 107а, Постановления от 10.04.2009 года N 68а "О приостановлении действия постановления от 24.12.2008 N 262а" явилась основанием для применения с 25.06.2009 (дата опубликования Постановления N 107а) норм Постановления Администрации Томской области от 24.12.2008 N 262а к регулируемым им отношениям с определенного данным нормативным правовым актом временного периода - с 01.01.2009, в связи с чем, налогоплательщиком правомерно и обоснованно при исчислении земельного налога по итогам 2009 года применено Постановление N 262а.
Факт приостановления действия Постановления Администрации Томской области от 24.12.2008 года N 262а "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Томской области" не влияет на применение указанного нормативного акта при определении налоговых обязательств по итогам налогового периода - за 2009 год, и не препятствует налогоплательщику определить налоговую базу и исчислить земельный налог за 2009 год, что и было сделано налогоплательщиком.
Пунктом 6 статьи 3 Налогового кодекса РФ установлено, что акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. В силу пункта 7 указанной статьи, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
На основании всего изложенного, апелляционный суд признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что авансовый платеж за 1 квартал 2009 года не мог быть уплачен заявителем на основании нормативного правового акта - Постановления Администрации Томской области от 24.12.2008 N 262а, действие которого на дату оплаты - 05.05.2009 было приостановлено Постановлением Администрации Томской области от 10.04.2009 N 68а, в связи с чем, у налогового органа не имелось правовых оснований для начисления пени по авансовому платежу за 1 квартал 2009 года по сроку 05.05.2009.
Ссылка налогового органа на кадастровую выписку о земельном участке от 21.12.2010 во внимание не принимается, поскольку выписка содержит данные государственного кадастра недвижимости не на дату исполнения обязанности по уплате авансовых платежей (05.05.2009), а на дату, когда Постановление N 262а уже применялось.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 06.09.2011 по делу N А67-3446/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Л.А.КОЛУПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.11.2011 N 07АП-8721/11 ПО ДЕЛУ N А67-3446/2011
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2011 г. N 07АП-8721/11
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2011 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.,
судей: Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дедковой И.А.
с использованием средств аудиозаписи
при участии: Добролюбовой О.А., доверенность от 10.01.2011 г.; Серебрякова В.Г., доверенность от 10.01.2011 г.; Живиловой И.Ю., доверенность от 12.05.2011 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску
на решение Арбитражного суда Томской области
от 06.09.2011 года по делу N А67-3446/2011 (судья Л.А. Мухамеджанова)
по заявлению закрытого акционерного общества "Карьероуправление"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Томской области
о признании частично недействительными решения,
установил:
Закрытое акционерное общество "Карьероуправление" (далее - ЗАО "Карьероуправление", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Томску (далее - Инспекция, налоговый орган, апеллянт) от 31.03.2011 N 12/3-28в о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени по земельному налогу в сумме 16167 рублей.
Решением Арбитражного суда Томской области от 06.09.2011 по делу N А67-3446/2011 требования Общества удовлетворены, решение Инспекции в оспариваемой части признано недействительным.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование апелляционной жалобы Инспекция приводит доводы о правомерности начисления ЗАО "Карьероуправление" пени за период с даты наступления обязанности по уплате авансовых платежей за первый квартал 2009 года (05.05.2009) до даты фактической уплаты земельного налога за 2009 год, в соответствии с кадастровой стоимостью, утвержденной Постановлением Администрации Томской области N 262а, поскольку такая кадастровая стоимость доведена до сведения налогоплательщика в установленном порядке до 01.01.2009 года.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представители сторон доводы жалобы, отзыва на нее поддержали по изложенным в них основаниям.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области не подлежащим отмене по следующим основаниям
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ЗАО "Карьероуправление" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, налога на прибыль организаций, транспортного налога, земельного налога, водного налога, налога на добычу полезных ископаемых, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 22.01.2010, Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 05.03.2011 N 13/3-28в и принято решения от 31.03.2011 N 12/3-28в о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, которым Обществу, в том числе, начислены пени по состоянию на 30.03.2011 по земельному налогу в сумме 16167 рублей.
Основанием для принятия решения с оспариваемой части послужил вывод Инспекции о неправомерном непредставлении налогоплательщиком уточненного расчета за 1 квартал 2009 года с учетом кадастровой стоимости земельного участка, установленной Постановлением Администрации Томской области N 262а от 24.12.2008, обязанности Общества доплатить в бюджет соответствующую сумму налога по сроку уплаты ближайшего авансового платежа (05.08.2009). Поскольку соответствующая сумма налога была доплачена в бюджет только по итогам налогового периода 2009 года, то по результатам проверки, начиная с 05.08.2009, начислены пени по земельному налогу. По мнению налогового органа, в результате занижения сумм авансового платежа за 1 квартал 2009 года на 292 615 рублей авансовый платеж по сроку уплаты 05.05.2009 был уплачен Обществом в заниженном размере.
Решением Управления ФНС России по Томской области от 18.05.2011 N 165 решение ИФНС России по г. Томску оставлено без изменения, жалоба ЗАО "Карьероуправление" - без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции в части начисления пени по земельному налогу, ЗАО "Карьероуправление" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его в указанной части недействительным.
Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Общества обязанности по исчислению авансового платежа за первый квартал 2009 года (по сроку уплаты 05.05.2009) исходя из кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Администрации Томской области N 262а от 24.12.2008, поскольку действие указанного нормативного правового акта было приостановлено в период с 01.01.2009 по 25.06.2009 года.
Судом первой инстанции принято правильное по существу решение. Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данными законами и нормативными правовыми актами, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Статьей 390 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 391 Налогового кодекса РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В соответствии с подпунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса РФ, по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 года N 216-ФЗ)
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Постановлением Администрации Томской области от 24.12.2008 года N 262а "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Томской области" утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Томской области, а также средний уровень кадастровой стоимости 1 кв. метра населенных пунктов в разрезе муниципальных районов (городских округов) Томской области по видам разрешенного пользования.
В соответствии с положениями Постановления правительства РФ от 07.02.2008 N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков" Постановление Администрации Томской области N 262а от 24.12.2008 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Томской области", опубликовано в "Собрании законодательства Томской области" 31.12.2008 года.
С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с доводом налогового органа о том, что налогоплательщик обязан был самостоятельно определить свои налоговые обязательства за 2009 год исходя из кадастровой стоимости земель, установленной Постановлением N 262а, что и было сделано налогоплательщиком.
Инспекцией в решении установлено, что налоговые обязанности за 2009 год налогоплательщик исполнил в соответствии с указанными требованиями, оплатив земельный налог в полном объеме в соответствии с кадастровой стоимостью, установленной Постановлением Администрации Томской области N 262а.
В решении указано, что неверное, по мнению Инспекции, исчисление авансового платежа не привело к неполной уплате налога по итогам всего налогового периода 2009 года (пункт 2.7.1 Решения, т. 1 л.д. 48).
Положенные в основу оспариваемого решения выводы Инспекции о том, что поскольку соответствующая сумма налога (авансового платежа) доплачена в бюджет лишь по итогам налогового периода - 2009 года, то начиная с 05.08.2009 Обществу правомерно начислены пени по земельному налогу в связи с занижением авансового платежа за 1 квартал 2009 года (по сроку уплаты 05.05.2009) на 292 615 рублей (разница между суммой платежа, исчисленной исходя из кадастровой стоимости на 01.01.2008 и на 01.01.2009), правомерно признаны судом первой инстанции не соответствующими закону.
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 396 НК РФ, определяющей порядок исчисления земельного налога и авансовых платежей по налогу, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 данной статьи. Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется налогоплательщиками, являющимися организациями или индивидуальными предпринимателями, как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу.
При этом в силу пункта 6 статьи 396 НК РФ, налогоплательщики, в отношении которых отчетный период определен как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего квартала текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Следуя материалам дела, в соответствии с Постановлением Администрации Томской области от 10.04.2009 N 68а "О приостановлении действия постановления Администрации Томской области от 24.12.2008 N 262а", действие Постановления Администрации Томской области N 262а от 24.12.2008 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Томской области" приостанавливалось на период с 01.01.2009 по 30.06.2009.
Статьей 34 Закона Томской области от 07.03.2002 N 9-03 "О нормативных правовых актах Томской области" установлено, что действие нормативного правового акта области или его отдельных положений может быть приостановлено на определенный срок или до наступления определенного события.
Приостановление действия Постановления Администрации Томской области означает временное неприменение положений приостановленного нормативного правового акта во временном периоде его приостановления, а последующая отмена постановления о приостановлении действия нормативного правового акта влечет и отмену установленного им требования о неприменении его положений к соответствующим отношениям.
В связи с этим, у налогоплательщика, исчислявшего авансовые платежи по сроку уплаты 05.05.2009 за первый квартал 2009 года, то есть за период приостановления действия Постановления N 262а, не имелось оснований для применения на момент исполнения обязанности по исчислению и уплате авансовых платежей кадастровой стоимости, установленной Постановлением N 262а. В связи с отсутствием фактов неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, у ЗАО "Карьероуправление" не возникло также и обязанности по внесению изменений в налоговый расчет за 1 квартал 2009 года по статье 81 НК РФ.
Иное означало бы применение налогоплательщиком нормативного акта, действие которого приостановлено, что не может быть признано правомерным.
При этом, отмена Постановлением Администрации Томской области от 22.06.2009 года N 107а, Постановления от 10.04.2009 года N 68а "О приостановлении действия постановления от 24.12.2008 N 262а" явилась основанием для применения с 25.06.2009 (дата опубликования Постановления N 107а) норм Постановления Администрации Томской области от 24.12.2008 N 262а к регулируемым им отношениям с определенного данным нормативным правовым актом временного периода - с 01.01.2009, в связи с чем, налогоплательщиком правомерно и обоснованно при исчислении земельного налога по итогам 2009 года применено Постановление N 262а.
Факт приостановления действия Постановления Администрации Томской области от 24.12.2008 года N 262а "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Томской области" не влияет на применение указанного нормативного акта при определении налоговых обязательств по итогам налогового периода - за 2009 год, и не препятствует налогоплательщику определить налоговую базу и исчислить земельный налог за 2009 год, что и было сделано налогоплательщиком.
Пунктом 6 статьи 3 Налогового кодекса РФ установлено, что акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. В силу пункта 7 указанной статьи, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
На основании всего изложенного, апелляционный суд признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что авансовый платеж за 1 квартал 2009 года не мог быть уплачен заявителем на основании нормативного правового акта - Постановления Администрации Томской области от 24.12.2008 N 262а, действие которого на дату оплаты - 05.05.2009 было приостановлено Постановлением Администрации Томской области от 10.04.2009 N 68а, в связи с чем, у налогового органа не имелось правовых оснований для начисления пени по авансовому платежу за 1 квартал 2009 года по сроку 05.05.2009.
Ссылка налогового органа на кадастровую выписку о земельном участке от 21.12.2010 во внимание не принимается, поскольку выписка содержит данные государственного кадастра недвижимости не на дату исполнения обязанности по уплате авансовых платежей (05.05.2009), а на дату, когда Постановление N 262а уже применялось.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 06.09.2011 по делу N А67-3446/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Л.А.КОЛУПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)