Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Зорина Л.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапе - Грицай С.И. (доверенность от 13.04.2009 N 05-22/02909), в отсутствие индивидуального предпринимателя Холкиной Натальи Алексеевны и третьего лица - ООО "НПЦ Аудиторская служба "Экономика"", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 35006356 88202 и 35006356 88226), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапе на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2008 по делу N А32-16239/2007-63/400 (судья Погорелов И.А.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Холкина Наталья Алексеевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапе (далее - налоговая инспекция) по отказу в принятии налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2007 года, а также об обязании налоговой инспекции считать налоговую декларацию по ЕНВД за 1 квартал 2007 года принятой в срок и по установленной форме.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2008 действия налоговой инспекции по отказу в принятии у предпринимателя налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2007 года признаны незаконными. Налоговая инспекция обязана принять у предпринимателя налоговую декларацию по ЕНВД за 1 квартал 2007 года. В остальной части производство по делу прекращено в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция неправомерно не приняла декларацию, так как с ней были направлены документы, подтверждающие полномочия ООО "НПЦ Аудиторская служба "Экономика"" на подписание и отправку налоговой декларации. Факт приема декларации должен быть подтвержден последующими действиями налоговой инспекции, в частности, разнесением в карточке лицевого счета данных налоговой отчетности.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что налоговая инспекция приняла налоговую декларацию предпринимателя. Суд не дал оценку тому, что декларация надлежащим образом не подписана, отсутствует надлежащий документ, подтверждающий полномочия представителя. Суд не указал, чем нарушены права предпринимателя.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции повторил доводы кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 02.04.2007 предприниматель по телекоммуникационным каналам связи через ООО "НПЦ "Экономика"" направил в налоговую инспекцию декларацию по ЕНВД за I квартал 2007 года в электронном виде. Декларация поступила в налоговую инспекцию, о чем свидетельствует квитанция о доставке через оператора связи (л.д. 11).
20 апреля 2007 года ООО "НПЦ "Экономика"" от имени предпринимателя повторно направило декларацию на бумажном носителе посредством почтовой связи и с подписью предпринимателя Холкиной Н.А. (л.д. 30), которая принята налоговым органом 16.05.2007.
В письме в адрес ООО "НПЦ "Экономика"" от 22.05.2007 N 07-11/36250 налоговая инспекция указала на ошибки в оформлении титульного листа налоговой декларации (отсутствует подпись представителя налогоплательщика, наименование документа, подтверждающего полномочия представителя налогоплательщика на подписание налоговой декларации, подписи налогоплательщика). На основании изложенного бланки деклараций не признаны налоговой инспекцией юридически значимыми документами; начисления на лицевой счет налогоплательщика не произведены.
25 мая 2007 года налоговая инспекция направила предпринимателю Холкиной Н.А. уведомление N 1863/37706, в котором сообщило, что в декларации предпринимателя по ЕНВД допущены ошибки. При этом не указала, какие конкретно ошибки были допущены.
Не согласившись с вышеуказанными действиями налоговой инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган в установленном порядке налоговые декларации по налогам, подлежащим уплате.
Согласно пункту 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики вправе представить документы, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронном виде.
В силу пункта 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи. Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронном виде - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.
При отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения. При передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.
Налоговая декларация (расчет) представляется с указанием идентификационного номера налогоплательщика, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 5 статьи 80 Кодекса).
Налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).
Таким образом, в силу прямого указания закона действия налогового органа, отказавшего в принятии налоговой декларации, являются неправомерными независимо от обстоятельств конкретного дела. Налоговый орган не вправе отказывать в принятии налоговой декларации, представленной налогоплательщиком.
Как следует из сопроводительного письма от 20.04.2007 ООО "НПЦ "Экономика"" вместе с декларацией направило документы, подтверждающие полномочия на подписание и отправку спорной декларации. Таким образом, суд, исследовав договор поручения от 29.09.2006 N 03/6-107, обоснованно отклонил довод налоговой инспекции о том, что декларация не подписана.
В соответствии с приказом МНС России от 04.02.2004 N БГ-3-06/76 работники отдела ввода и обработки данных, получив налоговые декларации из отдела работы с налогоплательщиками, не позднее двух рабочих дней с даты регистрации в налоговом органе отчетности должны осуществить ввод данных налоговых деклараций, в том числе сумм налогов, подлежащих уплате по данным налогоплательщика, отраженных в налоговых декларациях, в карточки лицевых счетов налогоплательщика.
Указанное свидетельствует о том, что факт приема декларации должен сопровождаться действиями налогового органа по разнесению в карточки лицевого счета данных налоговой отчетности, что заинтересованным лицом, как видно из материалов дела и установлено судом, не было сделано.
Доводы налоговой инспекции фактически сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом рассмотрения арбитражного суда.
Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, подтверждаются материалами дела и документально не опровергаются заявителем, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2008 по делу N А32-16239/2007-63/400 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.04.2009 ПО ДЕЛУ N А32-16239/2007-63/400
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2009 г. по делу N А32-16239/2007-63/400
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Зорина Л.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапе - Грицай С.И. (доверенность от 13.04.2009 N 05-22/02909), в отсутствие индивидуального предпринимателя Холкиной Натальи Алексеевны и третьего лица - ООО "НПЦ Аудиторская служба "Экономика"", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 35006356 88202 и 35006356 88226), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапе на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2008 по делу N А32-16239/2007-63/400 (судья Погорелов И.А.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Холкина Наталья Алексеевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапе (далее - налоговая инспекция) по отказу в принятии налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2007 года, а также об обязании налоговой инспекции считать налоговую декларацию по ЕНВД за 1 квартал 2007 года принятой в срок и по установленной форме.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2008 действия налоговой инспекции по отказу в принятии у предпринимателя налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2007 года признаны незаконными. Налоговая инспекция обязана принять у предпринимателя налоговую декларацию по ЕНВД за 1 квартал 2007 года. В остальной части производство по делу прекращено в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция неправомерно не приняла декларацию, так как с ней были направлены документы, подтверждающие полномочия ООО "НПЦ Аудиторская служба "Экономика"" на подписание и отправку налоговой декларации. Факт приема декларации должен быть подтвержден последующими действиями налоговой инспекции, в частности, разнесением в карточке лицевого счета данных налоговой отчетности.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что налоговая инспекция приняла налоговую декларацию предпринимателя. Суд не дал оценку тому, что декларация надлежащим образом не подписана, отсутствует надлежащий документ, подтверждающий полномочия представителя. Суд не указал, чем нарушены права предпринимателя.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции повторил доводы кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 02.04.2007 предприниматель по телекоммуникационным каналам связи через ООО "НПЦ "Экономика"" направил в налоговую инспекцию декларацию по ЕНВД за I квартал 2007 года в электронном виде. Декларация поступила в налоговую инспекцию, о чем свидетельствует квитанция о доставке через оператора связи (л.д. 11).
20 апреля 2007 года ООО "НПЦ "Экономика"" от имени предпринимателя повторно направило декларацию на бумажном носителе посредством почтовой связи и с подписью предпринимателя Холкиной Н.А. (л.д. 30), которая принята налоговым органом 16.05.2007.
В письме в адрес ООО "НПЦ "Экономика"" от 22.05.2007 N 07-11/36250 налоговая инспекция указала на ошибки в оформлении титульного листа налоговой декларации (отсутствует подпись представителя налогоплательщика, наименование документа, подтверждающего полномочия представителя налогоплательщика на подписание налоговой декларации, подписи налогоплательщика). На основании изложенного бланки деклараций не признаны налоговой инспекцией юридически значимыми документами; начисления на лицевой счет налогоплательщика не произведены.
25 мая 2007 года налоговая инспекция направила предпринимателю Холкиной Н.А. уведомление N 1863/37706, в котором сообщило, что в декларации предпринимателя по ЕНВД допущены ошибки. При этом не указала, какие конкретно ошибки были допущены.
Не согласившись с вышеуказанными действиями налоговой инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган в установленном порядке налоговые декларации по налогам, подлежащим уплате.
Согласно пункту 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики вправе представить документы, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронном виде.
В силу пункта 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи. Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронном виде - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.
При отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения. При передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.
Налоговая декларация (расчет) представляется с указанием идентификационного номера налогоплательщика, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 5 статьи 80 Кодекса).
Налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).
Таким образом, в силу прямого указания закона действия налогового органа, отказавшего в принятии налоговой декларации, являются неправомерными независимо от обстоятельств конкретного дела. Налоговый орган не вправе отказывать в принятии налоговой декларации, представленной налогоплательщиком.
Как следует из сопроводительного письма от 20.04.2007 ООО "НПЦ "Экономика"" вместе с декларацией направило документы, подтверждающие полномочия на подписание и отправку спорной декларации. Таким образом, суд, исследовав договор поручения от 29.09.2006 N 03/6-107, обоснованно отклонил довод налоговой инспекции о том, что декларация не подписана.
В соответствии с приказом МНС России от 04.02.2004 N БГ-3-06/76 работники отдела ввода и обработки данных, получив налоговые декларации из отдела работы с налогоплательщиками, не позднее двух рабочих дней с даты регистрации в налоговом органе отчетности должны осуществить ввод данных налоговых деклараций, в том числе сумм налогов, подлежащих уплате по данным налогоплательщика, отраженных в налоговых декларациях, в карточки лицевых счетов налогоплательщика.
Указанное свидетельствует о том, что факт приема декларации должен сопровождаться действиями налогового органа по разнесению в карточки лицевого счета данных налоговой отчетности, что заинтересованным лицом, как видно из материалов дела и установлено судом, не было сделано.
Доводы налоговой инспекции фактически сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом рассмотрения арбитражного суда.
Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, подтверждаются материалами дела и документально не опровергаются заявителем, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2008 по делу N А32-16239/2007-63/400 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.БОБРОВА
Судьи
Л.В.ЗОРИН
Л.А.ЧЕРНЫХ
В.А.БОБРОВА
Судьи
Л.В.ЗОРИН
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)