Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "07" февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "14" февраля 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола судебного заседания судебного заседания Бусянковой Е.И.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Нива-Авангард" - Багдасаровой Н.А., действующей на основании доверенности от 08 сентября 2011 года, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Свотиной О.Н., действующей на основании доверенности N 05-17/12 от 09 декабря 2010 года, Аксенчик О.В., действующей на основании доверенности N 05-17/86 от 16 декабря 2011 года, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области - Аксенчик О.В., действующей на основании доверенности N 02-15/010874 от 14 ноября 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2011 года по делу N А57-14709/2011, принятое судьей Землянниковой В.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нива-Авангард", п. Советское Советского района Саратовской области,
заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области, г. Маркс Саратовской области,
Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов,
о признании частично недействительным решения N 17 от 30.06.2011 г.,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Нива-Авангард" (далее - ООО "Нива-Авангард", Общество, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решения N 17 от 30.06.2011 года межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области (далее - межрайонная ИФНС N 11 по Саратовской области, Инспекция) и решения от 31.08.2011 года Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, Управление) в части доначисления единого сельскохозяйственного налога в сумме 680 083 рублей, пени за несвоевременную уплату единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН) в сумме 146408, 78 рублей и налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 136016, 60 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2011 года заявленные Обществом требования удовлетворены.
Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области не согласились с принятым решением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "Нива-Авангард" по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и уплаты, в том числе ЕСХН за период с 01.01.2008 года по 31.12.2009 года.
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в Акте выездной налоговой проверки N 19 от 06.06.2011 года (т. 1 л.д. 101).
По итогам рассмотрения акта проверки, налоговым органом 30 июня 2011 года принято решение N 17, в соответствии которым Общество признано виновным в совершении налогового правонарушения и ему назначено наказание, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕСХН в виде штрафа в размере 209646, 20 рублей.
Кроме того, ООО "Нива-Авангард" предложено уплатить ЕСХН в сумме 1048231 рублей, пени за несвоевременную уплату ЕСХН в сумме 225663, 96 рублей, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т. 1 л.д. 138).
ООО "Нива-Авангард", не согласившись с решением от 30 июня 2011 года N 17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенным Инспекцией, в части доначисления ЕСХН, а также сумм пени и штрафов, в порядке, предусмотренном ст. ст. 101.2, 138 - 139 НК РФ, обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган.
Рассмотрев жалобу ООО "Нива-Авангард", Управлением 31.08.2011 г. принято решение, в соответствии с которым, жалоба ООО "Нива-Авангард" на решение межрайонной ИФНС N 11 по Саратовской области в части доначисленного ЕСХН за 2008 год в сумме 60 рублей, штрафа в сумме 12 рублей, а также соответствующей суммы пени отменено, производство по делу о налоговом правонарушении в указанной части прекращено (т. 1 л.д. 11).
Управление обязало Инспекцию произвести перерасчет пени по ЕСХН, с учетом данного решения и представить перерасчет, в срок до 02.09.2011 года в УФНС России по Саратовской области, с доказательствами направления в адрес ООО "Нива-Авангард".
Полагая, что решением налогового органа в оспариваемой части является не законным, Общество обжаловало его в судебном порядке.
Из решения налогового органа следует, что Обществом не учтены в составе доходов при исчислении налоговой базы по ЕСХН за 2008 год субсидии в сумме 1121909 руб., перечисленные на его расчетный счет в июне 2008 года Министерством финансов Саратовской области, а именно: в сумме 201874 руб. - субсидия на полив сельскохозяйственных культур (платежное поручение N 464 от 23.06.2008 года); в сумме 766285 руб. - субсидия на полив сельскохозяйственных культур (платежное поручение N 485 от 24.06.2006 года); в сумме 153750 руб. - субсидия на развитие молочного скотоводства (платежное поручение N 625 от 25.06.2008 года).
Налоговый орган полагает, что денежные средства, полученные из бюджета в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг, признаются доходом в целях применения ЕСХН и подлежат налогообложению в порядке, установленном Главой 26.1 НК РФ.
По мнению Инспекции, Обществом нарушены требования п. 1 ст. 346.5 и п. 1 ст. 249 НК РФ, поскольку указанные субсидии не были включены в сумму полученных доходов за 2008 год.
В результате этого Обществу произведено доначисление недоимки по ЕСХН, образовавшейся в результате занижения налоговой базы за 2008 год, в размере 63583 рубля, Обществу начислены пени за несвоевременную уплату ЕСХН в размере 13688, 20 рублей и налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 12716, 60 рублей.
Признавая недействительным решение налогового органа в этой части арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о том, что Общество, являясь коммерческой организацией, вправе воспользоваться положениями статей 249 - 251 НК РФ и не учитывать полученные субсидии в составе доходов. При этом суд первой инстанции руководствовался следующим.
Из пункта 1 статьи 346.2 НК РФ следует, что плательщиками ЕСХН признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату этого налога в порядке, установленном главой 26.1 Кодекса.
В соответствии со статьей 346.4 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.
При определении объекта налогообложения, в силу пункта 1 статьи 346.5 НК РФ, учитываются доходы от реализации, а также внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса. При этом не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением поступлений по подакцизным товарам). К ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателями и использованные указанными получателями по назначению.
В силу ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии являются бюджетными средствами, предоставляемыми бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.
ООО "Нива-Авангард" в спорном налоговом периоде являлось бюджетополучателем целевых поступлений от Министерства финансов Саратовской области.
В связи с этим суд первой инстанции сделал вывод о том, что полученные налогоплательщиком субсидии не являются доходом Общества и правомерно не были учтены Обществом при определении налоговой базы по ЕСХН.
Судебная коллегия находит, что данный вывод противоречит содержанию нормы закона.
Так согласно пункту 2 статьи 151 НК РФ, на который сослался суд первой инстанции, при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов, а также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений.
К целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся:
3) средства, предоставленные из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, бюджетов государственных внебюджетных фондов, на осуществление уставной деятельности некоммерческих организаций.
Из закона следует, что не учитываются в качестве дохода целевые поступления в виде бюджетных средств, поступивших исключительно некоммерческим организациям.
ООО "Нива-Авангард", как коммерческая организация, не является субъектом налогового освобождения, регулируемого пунктом 2 статьи 151 НК РФ, в связи с чем не имеет права на получение налогового освобождения на основании указанной правовой нормы.
Кроме того, согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 151 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются следующие доходы:
14) в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.
К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами:
- в виде лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований), доведенных в установленном порядке до казенных учреждений, а также в виде субсидий, предоставленных бюджетным учреждениям и автономным учреждениям;
- в виде лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований), доведенных до 1 июля 2012 года в установленном порядке до бюджетных учреждений, являющихся получателями бюджетных средств;
- в виде средств бюджетов, выделяемых осуществляющим управление многоквартирными домами товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, управляющим организациям, выбранным собственниками помещений в многоквартирных домах, на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства";
- в виде полученных грантов. В целях настоящей главы грантами признаются денежные средства или иное имущество в случае, если их передача (получение) удовлетворяет следующим условиям:
- гранты предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основах российскими физическими лицами, некоммерческими организациями, а также иностранными и международными организациями и объединениями по перечню таких организаций, утверждаемому Правительством Российской Федерации, на осуществление конкретных программ в области образования, искусства, культуры, науки, физической культуры и спорта (за исключением профессионального спорта), охраны здоровья, охраны окружающей среды, защиты прав и свобод человека и гражданина, предусмотренных законодательством Российской Федерации, социального обслуживания малоимущих и социально незащищенных категорий граждан;
- в виде инвестиций, полученных при проведении инвестиционных конкурсов (торгов) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
- в виде инвестиций, полученных от иностранных инвесторов на финансирование капитальных вложений производственного назначения, при условии использования их в течение одного календарного года с момента получения;
- в виде аккумулированных на счетах организации-застройщика средств дольщиков и (или) инвесторов;
- в виде средств, полученных обществом взаимного страхования от организаций - членов общества взаимного страхования;
- в виде средств, полученных из фондов поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности, созданных в соответствии с Федеральным законом от 23 августа 1996 года N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", на осуществление конкретных научных, научно-технических программ и проектов, инновационных проектов;
- в виде средств, поступивших на формирование фондов поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности, созданных в соответствии с Федеральным законом от 23 августа 1996 года N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике";
- в виде средств, полученных предприятиями и организациями, в состав которых входят особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, из резервов, предназначенных для обеспечения безопасности указанных производств и объектов на всех стадиях жизненного цикла и их развития в соответствии с законодательством Российской Федерации об использовании атомной энергии. Указанные средства подлежат включению в состав внереализационных доходов в случае, если получатель фактически использовал такие средства не по целевому назначению либо не использовал по целевому назначению в течение одного года после окончания налогового периода, в котором они поступили;
- в виде средств сборов за аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов в воздушном пространстве Российской Федерации, взимаемых в порядке, установленном уполномоченным органом в области использования воздушного пространства;
- в виде страховых взносов банков в фонд страхования вкладов в соответствии с федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации;
- в виде средств, получаемых медицинскими организациями, осуществляющими медицинскую деятельность в системе обязательного медицинского страхования, за оказание медицинских услуг застрахованным лицам от страховых организаций, осуществляющих обязательное медицинское страхование этих лиц;
- в виде целевых средств, получаемых страховыми медицинскими организациями - участниками обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования в соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования;
- в виде средств собственников помещений в многоквартирных домах, поступающих на счета осуществляющих управление многоквартирными домами товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций на финансирование проведения ремонта, капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов;
- Из дела следует, что Общество получило бюджетные субсидии на основании постановления Правительства Саратовской области от 29.02.2008 г. N 81-П "О правилах предоставления в 2008 году субсидий за счет средств областного бюджета, предусмотренных подразделом "Сельское хозяйство и рыболовство" на компенсацию части затрат на выполненные аграрные мероприятия, на развитие молочного скотоводства.
Данные затраты не подпадают под определения видов средств целевого финансирования, указанных в подпункте 14 пункта 1 статьи 151 НК РФ, в связи с чем Общество не имеет права на получение налогового освобождения на основании данной правовой нормы.
Из приведенных норм закона также следует, что воспользоваться правом, предоставленным статьей 251 НК РФ налогоплательщик может только при условии ведения раздельного учета доходов (расходов), полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений либо целевого финансирования.
Обществом не оспаривается, что такой учет налогоплательщик не вел.
Судебная коллегия приходит к выводу, что бюджетные денежные средства по своему экономическому содержанию являются частью дохода (экономической выгоды), полученного Обществом от своей деятельности, а потому подлежат учету в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 г. N 15187/09, в котором дается толкование положений статей 250, 251 НК РФ.
При этом положения статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на которые ссылается суд первой инстанции, указанный вывод не опровергают, поскольку указывают лишь на состав получателей бюджетных средств, но не регулируют налоговые правоотношения, возникающие с их участием.
В связи с этим решение суда первой инстанции о признании недействительными оспариваемых решений налоговых органов в части доначисления единого сельскохозяйственного налога в сумме 63583 рублей, начисления пени за несвоевременную уплату единого сельскохозяйственного налога в сумме 13688, 20 рублей, и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в сумме 12716, 60 рублей нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований в этой части.
Из дела также следует, что налоговым органом по результатам проверки Обществу начислены: ЕСХН за 2009 год в сумме 616500 руб., пени за несвоевременную уплату ЕСХН в сумме 132720, 58 рублей и налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 12300 рублей.
Суд первой инстанции, признавая недействительным решение налогового органа в этой части, правильно руководствовался следующим.
Основанием для начисления названных сумм, по мнению Инспекции, явилось, занижение Обществом налоговой базы в результате завышения расходов на 10275000 рублей, в связи с тем, что в нарушение п. 4 ст. 346.5 НК РФ ООО "Нива-Авангард" не произведен перерасчет налоговой базы по ЕСХН при реализации основных средств (двух квартир) до истечения десяти лет с момента их приобретения.
В силу части 4 ст. 346.5 НК РФ в случае реализации приобретенных основных средств до истечения десяти лет с момента их приобретения (в отношении основных средств со сроком полезного использования свыше 15 лет) налогоплательщик обязан пересчитать налоговую базу за весь период пользования такими основными средствами с момента их учета в составе расходов на приобретение до даты реализации и уплатить дополнительную сумму налога и пени в бюджет.
Таким образом, как указывает налоговый орган, налогоплательщик обязан был пересчитать налоговую базу за весь период пользования данными квартирами, т.е. учесть в расходах только сумму амортизации по данным основным средствам, начисленную за весь период пользования, а остаточную стоимость объектов основных средств восстановить. ООО "Нива-Авангард" не произведен пересчет налоговой базы по ЕСХН в связи с реализацией квартир.
Балансовая стоимость квартиры N 92 отражена налогоплательщиком в размере 5200000 руб. Балансовая стоимость квартиры N 96 по данным бухгалтерского учета составляет 5075000 руб. Срок полезного использования данных квартир налогоплательщиком не установлен. Амортизация (износ) основных средств не начислялась в связи с тем, что данные квартиры не использовались, следовательно, остаточная, стоимость квартир равна их балансовой стоимости. Поскольку указанные квартиры реализованы в 2010 году, соответственно, как указывает налоговый орган, налогоплательщик обязан был пересчитать налоговую базу в целях исчисления ЕСХН за 2009 год. В нарушение п. 4 ст. 346.5 НК РФ налогоплательщик неправомерно учел остаточную стоимость квартир N 92 и N 96 в общей сумме 10 275 000 руб. в составе расходов 2009 года. Таким образом, расходы, учитываемые в целях исчисления ЕСХН за 2009 год, завышены налогоплательщиком на 10275000 руб.
Оспаривая начисление названных сумм ЕСХН, пени, штрафов Общество ссылается на то, что спорные квартиры были приобретены как товар для дальнейшей перепродажи. Однако в связи с ошибкой, допущенной при ведении бухгалтерского учета, квартиры проведены как основные средства.
Материалами дела установлено, что в апреле 2009 года ООО "Нива-Авангард" были приобретены три трехкомнатные квартиры общей стоимостью 15485000 рублей. Приобретенные квартиры зачислены в состав основных средств в апреле 2009 года. Затраты, связанные с приобретением квартир в сумме 15350000 рублей включены налогоплательщиком в состав расходов, принимаемых для исчисления ЕСХН, в апреле 2009 года, что подтверждается налоговым регистром расходов по приобретенным и списанным в эксплуатацию основным средствам N 2 на 30.06.2009 года.
20.05.2010 года Обществом были реализованы две квартиры физическим лицам.
К основным средствам согласно пункту 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 30.03.2001 г. N 26н относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.
В силу условий п. 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01", утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: объект предназначен для использования в производстве продукции; при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
Таким образом, приобретенные Обществом квартиры, не отвечали критериям отнесения к основным средства, так как налоговым органом в ходе проверки установлено, что приобретенные квартиры Обществом не использовались, квартира N 89 по улице Рахова, д. 131 не пригодна к проживанию.
Кроме того, из пояснений руководителя Общества налоговому органу, следует, что указанных квартиры приобретены с целью их продажи в дальнейшем и получения доходов от их продажи.
Налоговым органом в нарушение требований п. 1 ст. 65 и п. ст. 201 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что приобретенные Обществом квартиры предназначались для использования в предпринимательской деятельности Общества, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а также доказательства того, что Общество не предполагало их последующую перепродажу.
Таким образом, приобретенные Обществом квартиры не соответствуют условиям, установленным п. 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01", утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, для принятия организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств.
Кроме того, в материалы дела представлены сведения о внесении Обществом в бухгалтерский учет изменений относительно того, что данные квартиры не являются основными средствами, а являются товаром.
При этом, неправильное ведение бухгалтерского учета не влечет доначисление налогов, пени и штрафов.
В соответствии с п. 3 ст. 38 НК РФ товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.
На основании ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что налоговым органом не представлены доказательства правомерности отнесения проданных квартир к основным средствам.
Таким образом, доначисление Обществу единого сельскохозяйственного налога в сумме 616500 рублей, пени за несвоевременную уплату единого сельскохозяйственного налога в сумме 132720, 58 рублей и налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 123 300 рублей, являются необоснованными.
Таким образом, оснований к отмене решения суда в указанной части судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2011 года по делу N А57-14709/2011 отменить в части признания недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области от 30 июня 2011 года и решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 31 августа 2011 года в части доначисления обществу с ограниченной ответственностью "Нива-Авангард" единого сельскохозяйственного налога в сумме 63583 рублей, начисления пени за несвоевременную уплату единого сельскохозяйственного налога в сумме 13688, 20 рублей, и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 12716, 60 рублей.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Нива-Авангард" в этой части отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2011 года по делу N А57-14709/2011 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.02.2012 ПО ДЕЛУ N А57-14709/2011
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2012 г. по делу N А57-14709/2011
Резолютивная часть постановления объявлена "07" февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "14" февраля 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола судебного заседания судебного заседания Бусянковой Е.И.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Нива-Авангард" - Багдасаровой Н.А., действующей на основании доверенности от 08 сентября 2011 года, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Свотиной О.Н., действующей на основании доверенности N 05-17/12 от 09 декабря 2010 года, Аксенчик О.В., действующей на основании доверенности N 05-17/86 от 16 декабря 2011 года, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области - Аксенчик О.В., действующей на основании доверенности N 02-15/010874 от 14 ноября 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2011 года по делу N А57-14709/2011, принятое судьей Землянниковой В.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нива-Авангард", п. Советское Советского района Саратовской области,
заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области, г. Маркс Саратовской области,
Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов,
о признании частично недействительным решения N 17 от 30.06.2011 г.,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Нива-Авангард" (далее - ООО "Нива-Авангард", Общество, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решения N 17 от 30.06.2011 года межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области (далее - межрайонная ИФНС N 11 по Саратовской области, Инспекция) и решения от 31.08.2011 года Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, Управление) в части доначисления единого сельскохозяйственного налога в сумме 680 083 рублей, пени за несвоевременную уплату единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН) в сумме 146408, 78 рублей и налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 136016, 60 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2011 года заявленные Обществом требования удовлетворены.
Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области не согласились с принятым решением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "Нива-Авангард" по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и уплаты, в том числе ЕСХН за период с 01.01.2008 года по 31.12.2009 года.
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в Акте выездной налоговой проверки N 19 от 06.06.2011 года (т. 1 л.д. 101).
По итогам рассмотрения акта проверки, налоговым органом 30 июня 2011 года принято решение N 17, в соответствии которым Общество признано виновным в совершении налогового правонарушения и ему назначено наказание, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕСХН в виде штрафа в размере 209646, 20 рублей.
Кроме того, ООО "Нива-Авангард" предложено уплатить ЕСХН в сумме 1048231 рублей, пени за несвоевременную уплату ЕСХН в сумме 225663, 96 рублей, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т. 1 л.д. 138).
ООО "Нива-Авангард", не согласившись с решением от 30 июня 2011 года N 17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенным Инспекцией, в части доначисления ЕСХН, а также сумм пени и штрафов, в порядке, предусмотренном ст. ст. 101.2, 138 - 139 НК РФ, обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган.
Рассмотрев жалобу ООО "Нива-Авангард", Управлением 31.08.2011 г. принято решение, в соответствии с которым, жалоба ООО "Нива-Авангард" на решение межрайонной ИФНС N 11 по Саратовской области в части доначисленного ЕСХН за 2008 год в сумме 60 рублей, штрафа в сумме 12 рублей, а также соответствующей суммы пени отменено, производство по делу о налоговом правонарушении в указанной части прекращено (т. 1 л.д. 11).
Управление обязало Инспекцию произвести перерасчет пени по ЕСХН, с учетом данного решения и представить перерасчет, в срок до 02.09.2011 года в УФНС России по Саратовской области, с доказательствами направления в адрес ООО "Нива-Авангард".
Полагая, что решением налогового органа в оспариваемой части является не законным, Общество обжаловало его в судебном порядке.
Из решения налогового органа следует, что Обществом не учтены в составе доходов при исчислении налоговой базы по ЕСХН за 2008 год субсидии в сумме 1121909 руб., перечисленные на его расчетный счет в июне 2008 года Министерством финансов Саратовской области, а именно: в сумме 201874 руб. - субсидия на полив сельскохозяйственных культур (платежное поручение N 464 от 23.06.2008 года); в сумме 766285 руб. - субсидия на полив сельскохозяйственных культур (платежное поручение N 485 от 24.06.2006 года); в сумме 153750 руб. - субсидия на развитие молочного скотоводства (платежное поручение N 625 от 25.06.2008 года).
Налоговый орган полагает, что денежные средства, полученные из бюджета в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг, признаются доходом в целях применения ЕСХН и подлежат налогообложению в порядке, установленном Главой 26.1 НК РФ.
По мнению Инспекции, Обществом нарушены требования п. 1 ст. 346.5 и п. 1 ст. 249 НК РФ, поскольку указанные субсидии не были включены в сумму полученных доходов за 2008 год.
В результате этого Обществу произведено доначисление недоимки по ЕСХН, образовавшейся в результате занижения налоговой базы за 2008 год, в размере 63583 рубля, Обществу начислены пени за несвоевременную уплату ЕСХН в размере 13688, 20 рублей и налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 12716, 60 рублей.
Признавая недействительным решение налогового органа в этой части арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о том, что Общество, являясь коммерческой организацией, вправе воспользоваться положениями статей 249 - 251 НК РФ и не учитывать полученные субсидии в составе доходов. При этом суд первой инстанции руководствовался следующим.
Из пункта 1 статьи 346.2 НК РФ следует, что плательщиками ЕСХН признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату этого налога в порядке, установленном главой 26.1 Кодекса.
В соответствии со статьей 346.4 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.
При определении объекта налогообложения, в силу пункта 1 статьи 346.5 НК РФ, учитываются доходы от реализации, а также внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса. При этом не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением поступлений по подакцизным товарам). К ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателями и использованные указанными получателями по назначению.
В силу ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии являются бюджетными средствами, предоставляемыми бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.
ООО "Нива-Авангард" в спорном налоговом периоде являлось бюджетополучателем целевых поступлений от Министерства финансов Саратовской области.
В связи с этим суд первой инстанции сделал вывод о том, что полученные налогоплательщиком субсидии не являются доходом Общества и правомерно не были учтены Обществом при определении налоговой базы по ЕСХН.
Судебная коллегия находит, что данный вывод противоречит содержанию нормы закона.
Так согласно пункту 2 статьи 151 НК РФ, на который сослался суд первой инстанции, при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов, а также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений.
К целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся:
3) средства, предоставленные из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, бюджетов государственных внебюджетных фондов, на осуществление уставной деятельности некоммерческих организаций.
Из закона следует, что не учитываются в качестве дохода целевые поступления в виде бюджетных средств, поступивших исключительно некоммерческим организациям.
ООО "Нива-Авангард", как коммерческая организация, не является субъектом налогового освобождения, регулируемого пунктом 2 статьи 151 НК РФ, в связи с чем не имеет права на получение налогового освобождения на основании указанной правовой нормы.
Кроме того, согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 151 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются следующие доходы:
14) в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.
К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами:
- в виде лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований), доведенных в установленном порядке до казенных учреждений, а также в виде субсидий, предоставленных бюджетным учреждениям и автономным учреждениям;
- в виде лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований), доведенных до 1 июля 2012 года в установленном порядке до бюджетных учреждений, являющихся получателями бюджетных средств;
- в виде средств бюджетов, выделяемых осуществляющим управление многоквартирными домами товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, управляющим организациям, выбранным собственниками помещений в многоквартирных домах, на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства";
- в виде полученных грантов. В целях настоящей главы грантами признаются денежные средства или иное имущество в случае, если их передача (получение) удовлетворяет следующим условиям:
- гранты предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основах российскими физическими лицами, некоммерческими организациями, а также иностранными и международными организациями и объединениями по перечню таких организаций, утверждаемому Правительством Российской Федерации, на осуществление конкретных программ в области образования, искусства, культуры, науки, физической культуры и спорта (за исключением профессионального спорта), охраны здоровья, охраны окружающей среды, защиты прав и свобод человека и гражданина, предусмотренных законодательством Российской Федерации, социального обслуживания малоимущих и социально незащищенных категорий граждан;
- в виде инвестиций, полученных при проведении инвестиционных конкурсов (торгов) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
- в виде инвестиций, полученных от иностранных инвесторов на финансирование капитальных вложений производственного назначения, при условии использования их в течение одного календарного года с момента получения;
- в виде аккумулированных на счетах организации-застройщика средств дольщиков и (или) инвесторов;
- в виде средств, полученных обществом взаимного страхования от организаций - членов общества взаимного страхования;
- в виде средств, полученных из фондов поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности, созданных в соответствии с Федеральным законом от 23 августа 1996 года N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", на осуществление конкретных научных, научно-технических программ и проектов, инновационных проектов;
- в виде средств, поступивших на формирование фондов поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности, созданных в соответствии с Федеральным законом от 23 августа 1996 года N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике";
- в виде средств, полученных предприятиями и организациями, в состав которых входят особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, из резервов, предназначенных для обеспечения безопасности указанных производств и объектов на всех стадиях жизненного цикла и их развития в соответствии с законодательством Российской Федерации об использовании атомной энергии. Указанные средства подлежат включению в состав внереализационных доходов в случае, если получатель фактически использовал такие средства не по целевому назначению либо не использовал по целевому назначению в течение одного года после окончания налогового периода, в котором они поступили;
- в виде средств сборов за аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов в воздушном пространстве Российской Федерации, взимаемых в порядке, установленном уполномоченным органом в области использования воздушного пространства;
- в виде страховых взносов банков в фонд страхования вкладов в соответствии с федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации;
- в виде средств, получаемых медицинскими организациями, осуществляющими медицинскую деятельность в системе обязательного медицинского страхования, за оказание медицинских услуг застрахованным лицам от страховых организаций, осуществляющих обязательное медицинское страхование этих лиц;
- в виде целевых средств, получаемых страховыми медицинскими организациями - участниками обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования в соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования;
- в виде средств собственников помещений в многоквартирных домах, поступающих на счета осуществляющих управление многоквартирными домами товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций на финансирование проведения ремонта, капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов;
- Из дела следует, что Общество получило бюджетные субсидии на основании постановления Правительства Саратовской области от 29.02.2008 г. N 81-П "О правилах предоставления в 2008 году субсидий за счет средств областного бюджета, предусмотренных подразделом "Сельское хозяйство и рыболовство" на компенсацию части затрат на выполненные аграрные мероприятия, на развитие молочного скотоводства.
Данные затраты не подпадают под определения видов средств целевого финансирования, указанных в подпункте 14 пункта 1 статьи 151 НК РФ, в связи с чем Общество не имеет права на получение налогового освобождения на основании данной правовой нормы.
Из приведенных норм закона также следует, что воспользоваться правом, предоставленным статьей 251 НК РФ налогоплательщик может только при условии ведения раздельного учета доходов (расходов), полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений либо целевого финансирования.
Обществом не оспаривается, что такой учет налогоплательщик не вел.
Судебная коллегия приходит к выводу, что бюджетные денежные средства по своему экономическому содержанию являются частью дохода (экономической выгоды), полученного Обществом от своей деятельности, а потому подлежат учету в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 г. N 15187/09, в котором дается толкование положений статей 250, 251 НК РФ.
При этом положения статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на которые ссылается суд первой инстанции, указанный вывод не опровергают, поскольку указывают лишь на состав получателей бюджетных средств, но не регулируют налоговые правоотношения, возникающие с их участием.
В связи с этим решение суда первой инстанции о признании недействительными оспариваемых решений налоговых органов в части доначисления единого сельскохозяйственного налога в сумме 63583 рублей, начисления пени за несвоевременную уплату единого сельскохозяйственного налога в сумме 13688, 20 рублей, и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в сумме 12716, 60 рублей нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований в этой части.
Из дела также следует, что налоговым органом по результатам проверки Обществу начислены: ЕСХН за 2009 год в сумме 616500 руб., пени за несвоевременную уплату ЕСХН в сумме 132720, 58 рублей и налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 12300 рублей.
Суд первой инстанции, признавая недействительным решение налогового органа в этой части, правильно руководствовался следующим.
Основанием для начисления названных сумм, по мнению Инспекции, явилось, занижение Обществом налоговой базы в результате завышения расходов на 10275000 рублей, в связи с тем, что в нарушение п. 4 ст. 346.5 НК РФ ООО "Нива-Авангард" не произведен перерасчет налоговой базы по ЕСХН при реализации основных средств (двух квартир) до истечения десяти лет с момента их приобретения.
В силу части 4 ст. 346.5 НК РФ в случае реализации приобретенных основных средств до истечения десяти лет с момента их приобретения (в отношении основных средств со сроком полезного использования свыше 15 лет) налогоплательщик обязан пересчитать налоговую базу за весь период пользования такими основными средствами с момента их учета в составе расходов на приобретение до даты реализации и уплатить дополнительную сумму налога и пени в бюджет.
Таким образом, как указывает налоговый орган, налогоплательщик обязан был пересчитать налоговую базу за весь период пользования данными квартирами, т.е. учесть в расходах только сумму амортизации по данным основным средствам, начисленную за весь период пользования, а остаточную стоимость объектов основных средств восстановить. ООО "Нива-Авангард" не произведен пересчет налоговой базы по ЕСХН в связи с реализацией квартир.
Балансовая стоимость квартиры N 92 отражена налогоплательщиком в размере 5200000 руб. Балансовая стоимость квартиры N 96 по данным бухгалтерского учета составляет 5075000 руб. Срок полезного использования данных квартир налогоплательщиком не установлен. Амортизация (износ) основных средств не начислялась в связи с тем, что данные квартиры не использовались, следовательно, остаточная, стоимость квартир равна их балансовой стоимости. Поскольку указанные квартиры реализованы в 2010 году, соответственно, как указывает налоговый орган, налогоплательщик обязан был пересчитать налоговую базу в целях исчисления ЕСХН за 2009 год. В нарушение п. 4 ст. 346.5 НК РФ налогоплательщик неправомерно учел остаточную стоимость квартир N 92 и N 96 в общей сумме 10 275 000 руб. в составе расходов 2009 года. Таким образом, расходы, учитываемые в целях исчисления ЕСХН за 2009 год, завышены налогоплательщиком на 10275000 руб.
Оспаривая начисление названных сумм ЕСХН, пени, штрафов Общество ссылается на то, что спорные квартиры были приобретены как товар для дальнейшей перепродажи. Однако в связи с ошибкой, допущенной при ведении бухгалтерского учета, квартиры проведены как основные средства.
Материалами дела установлено, что в апреле 2009 года ООО "Нива-Авангард" были приобретены три трехкомнатные квартиры общей стоимостью 15485000 рублей. Приобретенные квартиры зачислены в состав основных средств в апреле 2009 года. Затраты, связанные с приобретением квартир в сумме 15350000 рублей включены налогоплательщиком в состав расходов, принимаемых для исчисления ЕСХН, в апреле 2009 года, что подтверждается налоговым регистром расходов по приобретенным и списанным в эксплуатацию основным средствам N 2 на 30.06.2009 года.
20.05.2010 года Обществом были реализованы две квартиры физическим лицам.
К основным средствам согласно пункту 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 30.03.2001 г. N 26н относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.
В силу условий п. 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01", утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: объект предназначен для использования в производстве продукции; при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
Таким образом, приобретенные Обществом квартиры, не отвечали критериям отнесения к основным средства, так как налоговым органом в ходе проверки установлено, что приобретенные квартиры Обществом не использовались, квартира N 89 по улице Рахова, д. 131 не пригодна к проживанию.
Кроме того, из пояснений руководителя Общества налоговому органу, следует, что указанных квартиры приобретены с целью их продажи в дальнейшем и получения доходов от их продажи.
Налоговым органом в нарушение требований п. 1 ст. 65 и п. ст. 201 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что приобретенные Обществом квартиры предназначались для использования в предпринимательской деятельности Общества, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а также доказательства того, что Общество не предполагало их последующую перепродажу.
Таким образом, приобретенные Обществом квартиры не соответствуют условиям, установленным п. 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01", утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, для принятия организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств.
Кроме того, в материалы дела представлены сведения о внесении Обществом в бухгалтерский учет изменений относительно того, что данные квартиры не являются основными средствами, а являются товаром.
При этом, неправильное ведение бухгалтерского учета не влечет доначисление налогов, пени и штрафов.
В соответствии с п. 3 ст. 38 НК РФ товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.
На основании ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что налоговым органом не представлены доказательства правомерности отнесения проданных квартир к основным средствам.
Таким образом, доначисление Обществу единого сельскохозяйственного налога в сумме 616500 рублей, пени за несвоевременную уплату единого сельскохозяйственного налога в сумме 132720, 58 рублей и налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 123 300 рублей, являются необоснованными.
Таким образом, оснований к отмене решения суда в указанной части судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2011 года по делу N А57-14709/2011 отменить в части признания недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области от 30 июня 2011 года и решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 31 августа 2011 года в части доначисления обществу с ограниченной ответственностью "Нива-Авангард" единого сельскохозяйственного налога в сумме 63583 рублей, начисления пени за несвоевременную уплату единого сельскохозяйственного налога в сумме 13688, 20 рублей, и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 12716, 60 рублей.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Нива-Авангард" в этой части отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2011 года по делу N А57-14709/2011 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)