Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска на решение от 17.03.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2659/2008-9/76 по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-технической компании "Каменщик-2" к инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения,
общество с ограниченной ответственностью производственно-технической компании "Каменщик-2" (далее - ООО ПТК "Каменщик-2") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 30.01.2008 N 73 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 17.03.2008 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на правомерное привлечение ООО ПТК "Каменщик-2" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В отзыве на кассационную жалобу ООО ПТК "Каменщик-2" просит оставить обжалуемый инспекцией судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления ООО ПТК "Каменщик-2" налога на доходы с физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 09.06.2005 по 27.12.2007 инспекцией составлен акт от 27.12.2007 N 73 и принято решение от 30.01.2008 N 73 о привлечении ООО ПТК "Каменщик-2" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 574 691 руб.
Полагая, что в его действиях отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, ООО ПТК "Каменщик-2" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции N 73 от 30.01.2008 в части привлечения к налоговой ответственности.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что до принятия налоговым органом указанного решения ООО ПТК "Каменщик-2" с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, уплатило в бюджет установленную проверкой задолженность по НДФЛ, перечислив соответствующие суммы денежных средств платежным поручением от 27.12.2008 N 143.
Из статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.
Налоговым правонарушением в силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
Согласно статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налоговым агентом сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, является неправомерное неперечисление налоговым агентом сумм налога. Ответственности налогового агента за несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ названной статьей не установлено.
Следовательно, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ООО ПТК "Каменщик-2" состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 17.03.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2659/2008-9/76 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.07.2008 N Ф04-4192/2008(7801-А45-19) ПО ДЕЛУ N А45-2659/2008-9/76
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2008 г. N Ф04-4192/2008(7801-А45-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска на решение от 17.03.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2659/2008-9/76 по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-технической компании "Каменщик-2" к инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью производственно-технической компании "Каменщик-2" (далее - ООО ПТК "Каменщик-2") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 30.01.2008 N 73 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 17.03.2008 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на правомерное привлечение ООО ПТК "Каменщик-2" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В отзыве на кассационную жалобу ООО ПТК "Каменщик-2" просит оставить обжалуемый инспекцией судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления ООО ПТК "Каменщик-2" налога на доходы с физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 09.06.2005 по 27.12.2007 инспекцией составлен акт от 27.12.2007 N 73 и принято решение от 30.01.2008 N 73 о привлечении ООО ПТК "Каменщик-2" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 574 691 руб.
Полагая, что в его действиях отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, ООО ПТК "Каменщик-2" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции N 73 от 30.01.2008 в части привлечения к налоговой ответственности.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что до принятия налоговым органом указанного решения ООО ПТК "Каменщик-2" с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, уплатило в бюджет установленную проверкой задолженность по НДФЛ, перечислив соответствующие суммы денежных средств платежным поручением от 27.12.2008 N 143.
Из статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.
Налоговым правонарушением в силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
Согласно статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налоговым агентом сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, является неправомерное неперечисление налоговым агентом сумм налога. Ответственности налогового агента за несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ названной статьей не установлено.
Следовательно, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ООО ПТК "Каменщик-2" состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 17.03.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2659/2008-9/76 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)