Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 августа 2003 года Дело N А11-2204/2003-К2-Е-1324
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Моисеевой И.Г., судей Башевой Н.Ю., Шутиковой Т.В., при участии представителей заявителя - Яцук А.А. по доверенности от 01.02.2003, адвоката Смолина М.М. по ордеру N 157 от 19.08.2003, заинтересованных лиц - Усманова Р.Р. по доверенности N 16/9-814 от 17.06.2003, Панфиловой В.С. по доверенности N 16/9-2 от 04.01.2003, Варламовой О.А. по доверенности N 16/9-601 от 24.04.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Русский сувенир-2000" на решение от 02.06.2003 по делу N А11-2204/2003-К2-Е-1324 Арбитражного суда Владимирской области, принятое судьей Давыдовой Л.М., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский Сувенир-2000" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Владимира о признании незаконными действий и бездействия должностного лица налоговой инспекции и
Общество с ограниченной ответственностью "Русский сувенир-2000" (далее - ООО "Русский сувенир-2000", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий и бездействия должностного лица Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Владимира Магничкина А.А., имевших место 04.03.2003 и выразившихся в запрете на оклейку поступившей на акцизный склад Общества партии алкогольной продукции региональными акцизными марками и отказе в нанесении на них штрих-кода в связи с непроведением контроля качества продукции в технически компетентной (аккредитованной) лаборатории химического и технологического контроля, повлекших нарушение прав Общества по распоряжению указанной продукцией, а также об устранении этих нарушений.
Решением от 02.06.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотивам законности действий должностного лица.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО "Русский сувенир-2000" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель в кассационной жалобе и заседании суда указал на неприменение подлежащей применению статьи 16 Федерального закона от 10.06.1993 N 5151-1 "О сертификации продукции и услуг". Из данной нормы, по мнению Общества, следует, что оно при наличии сертификатов качества на алкогольную продукцию не обязано проводить повторный анализ этой продукции за свой счет, а потому должностное лицо налогового органа не вправе отказать в нанесении штрих-кода на региональные специальные марки на алкогольную продукцию в связи с непроведением такого анализа.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и заседании суда против доводов заявителя возразила со ссылкой на статью 12 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2000 N 1023, от 30.12.2000 N 1026, от 01.10.2002 N 723, постановление Губернатора Владимирской области от 09.07.2002 N 349. По ее мнению, в силу перечисленных нормативных правовых актов нанесение штрих-кода на алкогольную продукцию, находящуюся на акцизном складе, допускается только после проведения контроля качества каждой партии такой продукции в технически компетентной (аккредитованной) лаборатории химического и технологического контроля, чего заявитель не сделал.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 02.06.2003 по делу N А11-2204/2003-К2-Е-1324 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, 03.03.2003 по товарно-транспортной накладной N 03.03-002 на акцизный склад Общества поступила алкогольная продукция в количестве 3476 бутылок. В отношении этой продукции, за исключением водки "Флагман" в количестве 1040 бутылок, налоговый инспектор Магничкин А.А. 04.03.2003 запретил оклейку региональными специальными марками и отказался нанести на них штрих-код со ссылкой на отсутствие проверки качества указанной продукции в аккредитованной лаборатории химического и технологического контроля.
Обжалуя в арбитражный суд указанные действия и бездействие должностного лица, Общество исходило из того, что на продукцию имелись надлежаще оформленные документы, в том числе сертификаты качества, а потому оно не несло обязанность получить заключение о качестве продукции от аккредитованной лаборатории химического и технологического контроля.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, признав, что должностное лицо Инспекции действовало в пределах возложенных на него обязанностей с соблюдением нормативных правовых актов, регулирующих порядок использования региональных специальных марок на алкогольную продукцию и нанесения на них штрих-кода, а потому не нарушило его права и законные интересы.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
Статьей 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлено, что алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации и предназначенная для розничной продажи, маркируется региональными специальными марками того субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется ее розничная продажа. Порядок и условия выдачи разрешений на учреждение акцизных складов и порядок выдачи региональных специальных марок определяются субъектами Российской Федерации по согласованию с государственным органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации определяет общие требования к порядку и условиям выдачи разрешений на учреждение акцизных складов и порядку выдачи региональных специальных марок.
Маркировка алкогольной продукции региональными специальными марками осуществляется при условии проверки качества алкогольной продукции.
Региональная специальная марка является документом государственной отчетности, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции и осуществление контроля за уплатой налогов.
Региональная специальная марка, кроме того, является подтверждением проведения субъектом Российской Федерации специальных защитных мер, включающих в себя проверку качества и безопасности алкогольной продукции, предназначенной для розничной продажи на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и осуществление контроля за оборотом алкогольной продукции на указанной территории.
Согласно Общим требованиям к порядку выдачи региональных специальных марок и их образцам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2002 N 723, содержание штрих-кода и порядок его нанесения определяются Министерством Российской Федерации по налогам и сборам с учетом предложений субъектов Российской Федерации о включении в штрих-код дополнительной информации, необходимой для контроля за оборотом алкогольной продукции. Выдача марок организациям, учредившим акцизные склады, осуществляется территориальными налоговыми органами Министерства Российской Федерации.
Постановлением губернатора Владимирской области от 09.07.2002 N 349 "О защите рынка области от поддельной алкогольной продукции" установлена обязанность руководителей организаций, учредивших акцизные склады, принять необходимые меры к исполнению требований Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в части маркировки алкогольной продукции региональными специальными марками только после проведения контроля качества каждой партии алкогольной продукции в технически компетентной (аккредитованной) лаборатории химического и технологического контроля.
Требования перечисленных нормативных правовых актов по проведению указанного контроля качества спорной партии алкогольной продукции Обществом не выполнены, что и повлекло отказ со стороны уполномоченного должностного лица Инспекции нанести штрих-код на региональные специальные марки.
Ссылка Общества на статью 16 Федерального закона от 10.06.1993 N 5151-1 "О сертификации продукции и услуг", регулирующую порядок финансирования работ по сертификации и государственному контролю и надзору, не может быть принята во внимание, поскольку согласно статье 8 указанного Закона заявитель не является участником обязательной сертификации.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.06.2003 по делу N А11-2204/2003-К2-Е-1324 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский сувенир-2000" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на заявителя.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 20.08.2003 N А11-2204/2003-К2-Е-1324
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 20 августа 2003 года Дело N А11-2204/2003-К2-Е-1324
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Моисеевой И.Г., судей Башевой Н.Ю., Шутиковой Т.В., при участии представителей заявителя - Яцук А.А. по доверенности от 01.02.2003, адвоката Смолина М.М. по ордеру N 157 от 19.08.2003, заинтересованных лиц - Усманова Р.Р. по доверенности N 16/9-814 от 17.06.2003, Панфиловой В.С. по доверенности N 16/9-2 от 04.01.2003, Варламовой О.А. по доверенности N 16/9-601 от 24.04.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Русский сувенир-2000" на решение от 02.06.2003 по делу N А11-2204/2003-К2-Е-1324 Арбитражного суда Владимирской области, принятое судьей Давыдовой Л.М., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский Сувенир-2000" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Владимира о признании незаконными действий и бездействия должностного лица налоговой инспекции и
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Русский сувенир-2000" (далее - ООО "Русский сувенир-2000", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий и бездействия должностного лица Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Владимира Магничкина А.А., имевших место 04.03.2003 и выразившихся в запрете на оклейку поступившей на акцизный склад Общества партии алкогольной продукции региональными акцизными марками и отказе в нанесении на них штрих-кода в связи с непроведением контроля качества продукции в технически компетентной (аккредитованной) лаборатории химического и технологического контроля, повлекших нарушение прав Общества по распоряжению указанной продукцией, а также об устранении этих нарушений.
Решением от 02.06.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотивам законности действий должностного лица.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО "Русский сувенир-2000" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель в кассационной жалобе и заседании суда указал на неприменение подлежащей применению статьи 16 Федерального закона от 10.06.1993 N 5151-1 "О сертификации продукции и услуг". Из данной нормы, по мнению Общества, следует, что оно при наличии сертификатов качества на алкогольную продукцию не обязано проводить повторный анализ этой продукции за свой счет, а потому должностное лицо налогового органа не вправе отказать в нанесении штрих-кода на региональные специальные марки на алкогольную продукцию в связи с непроведением такого анализа.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и заседании суда против доводов заявителя возразила со ссылкой на статью 12 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2000 N 1023, от 30.12.2000 N 1026, от 01.10.2002 N 723, постановление Губернатора Владимирской области от 09.07.2002 N 349. По ее мнению, в силу перечисленных нормативных правовых актов нанесение штрих-кода на алкогольную продукцию, находящуюся на акцизном складе, допускается только после проведения контроля качества каждой партии такой продукции в технически компетентной (аккредитованной) лаборатории химического и технологического контроля, чего заявитель не сделал.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 02.06.2003 по делу N А11-2204/2003-К2-Е-1324 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, 03.03.2003 по товарно-транспортной накладной N 03.03-002 на акцизный склад Общества поступила алкогольная продукция в количестве 3476 бутылок. В отношении этой продукции, за исключением водки "Флагман" в количестве 1040 бутылок, налоговый инспектор Магничкин А.А. 04.03.2003 запретил оклейку региональными специальными марками и отказался нанести на них штрих-код со ссылкой на отсутствие проверки качества указанной продукции в аккредитованной лаборатории химического и технологического контроля.
Обжалуя в арбитражный суд указанные действия и бездействие должностного лица, Общество исходило из того, что на продукцию имелись надлежаще оформленные документы, в том числе сертификаты качества, а потому оно не несло обязанность получить заключение о качестве продукции от аккредитованной лаборатории химического и технологического контроля.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, признав, что должностное лицо Инспекции действовало в пределах возложенных на него обязанностей с соблюдением нормативных правовых актов, регулирующих порядок использования региональных специальных марок на алкогольную продукцию и нанесения на них штрих-кода, а потому не нарушило его права и законные интересы.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
Статьей 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлено, что алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации и предназначенная для розничной продажи, маркируется региональными специальными марками того субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется ее розничная продажа. Порядок и условия выдачи разрешений на учреждение акцизных складов и порядок выдачи региональных специальных марок определяются субъектами Российской Федерации по согласованию с государственным органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации определяет общие требования к порядку и условиям выдачи разрешений на учреждение акцизных складов и порядку выдачи региональных специальных марок.
Маркировка алкогольной продукции региональными специальными марками осуществляется при условии проверки качества алкогольной продукции.
Региональная специальная марка является документом государственной отчетности, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции и осуществление контроля за уплатой налогов.
Региональная специальная марка, кроме того, является подтверждением проведения субъектом Российской Федерации специальных защитных мер, включающих в себя проверку качества и безопасности алкогольной продукции, предназначенной для розничной продажи на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и осуществление контроля за оборотом алкогольной продукции на указанной территории.
Согласно Общим требованиям к порядку выдачи региональных специальных марок и их образцам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2002 N 723, содержание штрих-кода и порядок его нанесения определяются Министерством Российской Федерации по налогам и сборам с учетом предложений субъектов Российской Федерации о включении в штрих-код дополнительной информации, необходимой для контроля за оборотом алкогольной продукции. Выдача марок организациям, учредившим акцизные склады, осуществляется территориальными налоговыми органами Министерства Российской Федерации.
Постановлением губернатора Владимирской области от 09.07.2002 N 349 "О защите рынка области от поддельной алкогольной продукции" установлена обязанность руководителей организаций, учредивших акцизные склады, принять необходимые меры к исполнению требований Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в части маркировки алкогольной продукции региональными специальными марками только после проведения контроля качества каждой партии алкогольной продукции в технически компетентной (аккредитованной) лаборатории химического и технологического контроля.
Требования перечисленных нормативных правовых актов по проведению указанного контроля качества спорной партии алкогольной продукции Обществом не выполнены, что и повлекло отказ со стороны уполномоченного должностного лица Инспекции нанести штрих-код на региональные специальные марки.
Ссылка Общества на статью 16 Федерального закона от 10.06.1993 N 5151-1 "О сертификации продукции и услуг", регулирующую порядок финансирования работ по сертификации и государственному контролю и надзору, не может быть принята во внимание, поскольку согласно статье 8 указанного Закона заявитель не является участником обязательной сертификации.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.06.2003 по делу N А11-2204/2003-К2-Е-1324 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский сувенир-2000" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на заявителя.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
МОИСЕЕВА И.Г.
МОИСЕЕВА И.Г.
Судьи
БАШЕВА Н.Ю.
ШУТИКОВА Т.В.
БАШЕВА Н.Ю.
ШУТИКОВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)