Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда и индивидуального предпринимателя Кадыркуловой Натальи Геннадиевны, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2010 года
по делу N А12-11667/2010, принятое судьей Булычевой Е.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Кадыркуловой Натальи Геннадиевны г. Волгоград,
к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда г. Волгограда
о признании недействительными решений налогового органа от 29.01.2010 N 479 и N 480,
установил:
индивидуальный предприниматель Кадыркулова Наталья Геннадиевна (далее по тексту - ИП Кадыркулова Н.Г., заявительница) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) от 29.01.2010 N 479 и N 480 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ, ЕСН и штрафных санкций за недоплаченные: НДФЛ и ЕСН.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2010 заявленные требования были удовлетворены частично, признаны недействительными:
- - решение инспекции от 29.01.2010 N 480 в части доначисления единого социального налога и соответствующей суммы штрафа, произведенного в результате учета в составе дохода за 2008 год суммы налога на добавленную стоимость и исключения из состава расходов в размере 802 782 рублей 36 копеек, по эпизодам, связанным с контрагентами: ООО "Росмашторг" и ООО "Альянс Плюс" (правопреемник ООО Вега"), а также расходов в размере 743 108 рублей, по эпизоду, связанному с остатком товара;
- - решение инспекции от 29.01.2010 N 479 в части доначисления налога на доходы физических лиц и соответствующей суммы штрафа, произведенного в результате учета в составе дохода за 2008 год суммы налога на добавленную стоимость и исключения из состава расходов 802 782 рублей 36 копеек по эпизодам, связанным с контрагентами ООО "Росмашторг" и ООО "Альянс Плюс" (правопреемник ООО Вега"), а также расходов в размере 743 108 рублей, по эпизоду, связанному с остатком товара.
В остальной части в удовлетворении требований было отказано.
В порядке восстановления нарушенных прав заявительницы, суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов.
Налоговый орган, заявительница, не согласившись с решением суда, соответственно, в удовлетворенной части, и в части отказа в удовлетворении требований, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить в обжалуемых частях, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований жалоб.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекции заявительница просила суд оставить ее без удовлетворения, считая решение в обжалуемой части законным и обоснованным.
Инспекция, в нарушение положений статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011, отзыв на апелляционную жалобу заявительницы не представила.
В судебном заседании апелляционной инстанции представителями инспекции и заявительницы не присутствовали, в силу статьи 156 АПК РФ препятствий для рассмотрения жалоб по существу не имеется.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении ИП Кадыркуловой Н.Г. были проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций за 2008 год по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за тот же период.
Инспекцией, по итогам проверки 13 ноября 2009 года были приняты акты N 2254, N 2255, а впоследствии - 29 января 2010 года, вынесены решения N 479, N 480 о привлечении заявительницы к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 80 922 рублей, доначислена недоимка по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) в размере 404 962 рублей (решение N 479).
Решением инспекции N 480 заявительнице доначислен единый социальный налог (далее по тексту - ЕСН) в размере 89 304 рублей, с привлечением ее к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 17 861 рубля.
Указанные налоги были начислены ввиду исключения налоговым органом из состава расходов суммы в размере 3 115 091 рубля, складывающейся из 198 345 рублей (отсутствуют документы, подтверждающие материальные расходы), 405 238 рублей (сумма налога на добавленную стоимость), 747 533 рубля (остаток нереализованного товара на 01.01.2009), 1 763 975 рублей (материальные расходы по контрагентам ООО "Сигма", ООО "Росмашторг", ООО "Арикон", ООО "Альянс Плюс").
Обращаясь за обжалованием решений налогового органа в части начисления НДФЛ в размере 389 292 рублей и ЕСН в размере 77 250 рублей, заявительница указала, что остаток товара по состоянию на 01.01.2009 составил 500 кг свеклы, и что отсутствовали основания исключения из состава расходов по контрагентам ООО "Сигма", ООО "Росмашторг", ООО "Арикон", ООО "Альянс Плюс". Также ею, как находящейся на общей системе налогообложения, было указано о включении суммы НДС при исчислении доходов и об учете данных сумм налоговым органом при начислении НДФЛ и ЕСН.
Судом при принятии оспариваемого решения установлено следующее.
Заявительница в уточненных налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2008 год указала сумму дохода за проверяемый период в размере 4 676 575 рублей. Этот факт нашел отражение в оспариваемых решениях инспекции, следовательно, при исчислении налогооблагаемой базы, указанные доходы были учтены.
Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов и без включения в них налога на добавленную стоимость.
На основании статьи 168 НК РФ налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) предъявляет к уплате покупателю соответствующую сумму налога.
Анализируя выписки банка, из которых следует, что сумма 4 622 575 рублей, поступившая на расчетный счет заявителя в проверяемый период, содержит, в том числе, НДС, с применением в совокупности положений статьей 168, 170 НК РФ, пункта 3 статьи 152, пункта 1 статьи 257 НК РФ, суд пришел к выводу о неверном исчислении налоговым органом, в ходе проверки, налогооблагаемой базы исчисления НДФЛ и ЕСН.
Пунктом 1 статьи 209 НК РФ установлено, что объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 210 НК РФ, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 227 НК РФ, при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в данной статье, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций".
Согласно статье 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.
Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а документы содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.
Пунктом 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, установлено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами, при этом чек контрольно-кассовой машины не является первичным документом, как не содержащий обязательных реквизитов.
Согласно подпункту 1 пункта 15 названного Порядка, стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товара.
На основании пункта 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что из состава расходов заявительницы исключена сумма в размере 747 533 рублей в связи с остатками нереализованного в проверяемом периоде товара: картофеля - 36 000 кг, капусты - 63 102 кг, свеклы - 20 500 кг, моркови -18 571 кг.
Суд, признавая недействительным решение инспекции в данной части, правомерно установил, что на конец проверяемого периода остатки товара у заявительницы составили: 500 кг свеклы на сумму 4 425 рублей, и что ошибка налогового органа в расчете остатка товара произошла по причине двойного учета инспектором при подсчете закупки налогоплательщика товара, приобретенного по счетам-фактурам: от 25.08.2008 N 132 и от 25.08.08 N 570 (приобретение капусты); от 30.07.2008 N 372 и от 30.07.2008 N 113 (приобретение моркови); от 25.08.2008 N 409 и от 30.07.2008 N 112 (приобретение свеклы).
Отказывая заявительнице в части удовлетворения требований о признании недействительным решения налогового органа по эпизоду, связанным с ООО "Арикон", суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
ООО "Арикон" ИНН 3445093283, являвшийся поставщиком ИП Кадыркуловой Н.Г., согласно данным МИФНС России N 10 по Волгоградской области (ответ от 28.09.09 N 12-08/039582@), не зарегистрировано ни в Едином государственном реестре юридических лиц, ни в Едином государственном реестре налогоплательщиков. Указанный ИНН обществу не присваивался, на налоговом учете оно не состояло.
Следовательно, суд правомерно, с применением положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что ООО "Арикон" не обладает правоспособностью юридического лица, в связи с чем, счета-фактуры, товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, оформленные от его имени, не подтверждают факт поставки товаров и не могут являться доказательством понесенных заявительницей расходов.
Доводы жалобы заявительницы о принятии налоговым органом остатков товаров, как доказательства реальности осуществленных с ООО "Арикон" сделок, не принимается апелляционным судом в силу того, что товар приобретался у несуществующего контрагента и доказательств законности его приобретения не представлено. С учетом изложенного, апелляционная жалоба заявительницы удовлетворению не подлежит.
Удовлетворяя требования заявительницы о признании недействительными решений налогового органа, касающихся исключения из состава расходов по НДФЛ и ЕСН по отношениям с контрагентами ООО "Росмашторг", ООО "Альянс Плюс", суд посчитал ее доводы обоснованными, указав на представление налоговому органу квитанций к приходным кассовым ордерам, оформленных в установленном порядке.
Апелляционная инстанция не принимает данный вывод суда исходя из следующего.
Согласно мероприятиям налоговой проверки в отношении ООО "Росмашторг" инспекцией выявлено, что указанная организация в проверяемый период состояла на налоговом учете в МИФНС России N 30 г. Москвы.
Вместе с тем документы, предъявленные заявительницей в отношении данного общества, содержали иной адрес местонахождения - Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослаботск, ул. Дзержинского, 91, корп. А, однако, как следует из ответа собственников помещения, договор аренды в 2008 году с ООО "Росмашторг" не заключался.
Из ответа МИФНС России N 30 г. Москвы от 04.12.2009 N 21-09/46265@ следует, что с момента постановки на налоговый учет ООО "Росмашторг" налоговую отчетность не сдавало.
Из данных проверочных мероприятий в отношении ООО "Альянс Плюс" (правопреемник ООО "Вега") также установлено, что организация в проверяемый период состояла на налоговом учете в МИФНС России N 30 г. Москвы, при этом документы, предъявленные заявительницей в отношении данного общества, содержали иной адрес местонахождения - Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослаботск, ул. Дзержинского, 91, корп. А, однако, как следует из ответа собственников помещения, договор аренды в 2008 году с ООО "Альянс Плюс" не заключался (протокол допроса Зудилова С.В. от 26.01.2010).
Из ответа МИФНС России N 10 по Волгоградской области от 15.10.2009 N 14-07/2/08906дсп@ следует, что с момента постановки на налоговый учет - 06.05.2009, ООО "Альянс Плюс" сдавало нулевую налоговую отчетность, адрес регистрации: г. Волгоград, ул. Краснознаменская, 7, является адресом массовой регистрации.
Контрольно-кассовая техника за указанными организациями в налоговых органах не зарегистрирована.
Согласно пояснениям заявительницы, данных налоговому органу, контрагентов она находила в Интернете, товар доставлялся транспортом поставщиков, документы передавались с водителем, и она не помнит, каким образом ею производилась оплата за товар.
Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации и должны содержать ряд обязательных реквизитов, одним из которых является наличие личных подписей лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций.
Пунктом 1 статьи 4, статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", контрольно-кассовая техника должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета налогоплательщика.
Организации, применяющие указанную технику, должны выдавать покупателям при осуществлении денежных расчетов в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки. В силу чего, данные чеки являются документами бухгалтерской отчетности, подтверждающими факт осуществления наличного денежного расчета.
Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, перечислены в пункте 5 статьи 169 НК РФ. В соответствии с пунктом 6 данной статьи счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).
На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Согласно пунктам 4, 5 данного Постановления налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.
Указанная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10963/06.
Для признания налоговой выгоды необоснованной необходимо установить отсутствие должной осмотрительности со стороны предпринимателя.
В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск. Следовательно, предприниматель обязан соблюдать определенную осторожность и осмотрительность в делах и в частности при выборе контрагентов.
Из положений статей 169, 171, 172 НК РФ, Определения Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 N 93-О, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору документы, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных им документах, в том числе, в счетах-фактурах, кассовых чеках, товарных накладных.
По смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.
Следовательно, право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии со статьей 2 ГК РФ ИП Кадыркуловой Н.Г. не проявлена разумная осмотрительность при вступлении в гражданские правоотношения, и документы, представленные ею в подтверждение осуществления хозяйственных операций, не соответствуют требованиям законодательства.
Вывод налогового органа о наличии в действиях заявительницы признаков получения необоснованной налоговой выгоды, поскольку организации по юридическим адресам не находятся, либо адреса, указанные в учредительных документах, являются адресами "массовой" регистрации, организации не представляют бухгалтерскую и налоговую отчетность, либо представляют отчетность с нулевыми показателями, отсутствуют расходы на внутрихозяйственные нужды (аренда помещений или иного имущества), основан на материалах дела.
По мнению апелляционного суда, инспекцией представлены достаточные доказательства, отвечающие требованиям положений статей 65, 67, 68, пункту 5 статьи 200 АПК РФ, свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных заявительницей в подтверждение обоснованности понесенных ею затрат по приобретению товаров от ООО "Росмашторг" и ООО "Альянс-Плюс".
Таким образом, доводы инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда, изложенные в апелляционной жалобе, в судебном заседании нашли свое подтверждение в материалах дела, вследствие чего жалоба налогового органа подлежит удовлетворению, а решение суда, в данной обжалуемой части - отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2010 по делу N А12-11667/2010 в части признания недействительным:
- - решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда от 29.01.2010 N 480 по доначислению ЕСН и соответствующей суммы штрафа в связи с исключением из состава расходов суммы в размере 802 782,36 рублей, по контрагентам ООО "Росмашторг" и ООО "Альянс-Плюс";
- - решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда от 29.01.2010 N 479 по доначислению НДФЛ и соответствующей суммы штрафа в связи с исключением из состава расходов суммы в размере 802 782,36 рублей, по контрагентам ООО "Росмашторг" и ООО "Альянс-Плюс", отменить, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда, отменить, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда удовлетворить.
Принять по делу в отмененной части новый судебный акт, которым отказать индивидуальному предпринимателю Кадыркуловой Наталье Геннадиевне в удовлетворении заявления о признании недействительным:
- - решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда от 29.01.2010 N 480 в части доначисления ЕСН и соответствующей суммы штрафа в связи с исключением из состава расходов суммы в размере 802 782,36 рублей, по контрагентам ООО "Росмашторг" и ООО "Альянс-Плюс";
- - решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда от 29.01.2010 N 479 в части доначисления НДФЛ и соответствующей суммы штрафа в связи с исключением из состава расходов суммы в размере 802 782,36 рублей, по контрагентам ООО "Росмашторг" и ООО "Альянс-Плюс".
В удовлетворении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Кадыркуловой Натальи Геннадиевны отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2010 по делу N А12-11667/2010 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.03.2011 ПО ДЕЛУ N А12-11667/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2011 г. по делу N А12-11667/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда и индивидуального предпринимателя Кадыркуловой Натальи Геннадиевны, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2010 года
по делу N А12-11667/2010, принятое судьей Булычевой Е.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Кадыркуловой Натальи Геннадиевны г. Волгоград,
к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда г. Волгограда
о признании недействительными решений налогового органа от 29.01.2010 N 479 и N 480,
установил:
индивидуальный предприниматель Кадыркулова Наталья Геннадиевна (далее по тексту - ИП Кадыркулова Н.Г., заявительница) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) от 29.01.2010 N 479 и N 480 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ, ЕСН и штрафных санкций за недоплаченные: НДФЛ и ЕСН.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2010 заявленные требования были удовлетворены частично, признаны недействительными:
- - решение инспекции от 29.01.2010 N 480 в части доначисления единого социального налога и соответствующей суммы штрафа, произведенного в результате учета в составе дохода за 2008 год суммы налога на добавленную стоимость и исключения из состава расходов в размере 802 782 рублей 36 копеек, по эпизодам, связанным с контрагентами: ООО "Росмашторг" и ООО "Альянс Плюс" (правопреемник ООО Вега"), а также расходов в размере 743 108 рублей, по эпизоду, связанному с остатком товара;
- - решение инспекции от 29.01.2010 N 479 в части доначисления налога на доходы физических лиц и соответствующей суммы штрафа, произведенного в результате учета в составе дохода за 2008 год суммы налога на добавленную стоимость и исключения из состава расходов 802 782 рублей 36 копеек по эпизодам, связанным с контрагентами ООО "Росмашторг" и ООО "Альянс Плюс" (правопреемник ООО Вега"), а также расходов в размере 743 108 рублей, по эпизоду, связанному с остатком товара.
В остальной части в удовлетворении требований было отказано.
В порядке восстановления нарушенных прав заявительницы, суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов.
Налоговый орган, заявительница, не согласившись с решением суда, соответственно, в удовлетворенной части, и в части отказа в удовлетворении требований, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить в обжалуемых частях, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований жалоб.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекции заявительница просила суд оставить ее без удовлетворения, считая решение в обжалуемой части законным и обоснованным.
Инспекция, в нарушение положений статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011, отзыв на апелляционную жалобу заявительницы не представила.
В судебном заседании апелляционной инстанции представителями инспекции и заявительницы не присутствовали, в силу статьи 156 АПК РФ препятствий для рассмотрения жалоб по существу не имеется.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении ИП Кадыркуловой Н.Г. были проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций за 2008 год по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за тот же период.
Инспекцией, по итогам проверки 13 ноября 2009 года были приняты акты N 2254, N 2255, а впоследствии - 29 января 2010 года, вынесены решения N 479, N 480 о привлечении заявительницы к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 80 922 рублей, доначислена недоимка по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) в размере 404 962 рублей (решение N 479).
Решением инспекции N 480 заявительнице доначислен единый социальный налог (далее по тексту - ЕСН) в размере 89 304 рублей, с привлечением ее к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 17 861 рубля.
Указанные налоги были начислены ввиду исключения налоговым органом из состава расходов суммы в размере 3 115 091 рубля, складывающейся из 198 345 рублей (отсутствуют документы, подтверждающие материальные расходы), 405 238 рублей (сумма налога на добавленную стоимость), 747 533 рубля (остаток нереализованного товара на 01.01.2009), 1 763 975 рублей (материальные расходы по контрагентам ООО "Сигма", ООО "Росмашторг", ООО "Арикон", ООО "Альянс Плюс").
Обращаясь за обжалованием решений налогового органа в части начисления НДФЛ в размере 389 292 рублей и ЕСН в размере 77 250 рублей, заявительница указала, что остаток товара по состоянию на 01.01.2009 составил 500 кг свеклы, и что отсутствовали основания исключения из состава расходов по контрагентам ООО "Сигма", ООО "Росмашторг", ООО "Арикон", ООО "Альянс Плюс". Также ею, как находящейся на общей системе налогообложения, было указано о включении суммы НДС при исчислении доходов и об учете данных сумм налоговым органом при начислении НДФЛ и ЕСН.
Судом при принятии оспариваемого решения установлено следующее.
Заявительница в уточненных налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2008 год указала сумму дохода за проверяемый период в размере 4 676 575 рублей. Этот факт нашел отражение в оспариваемых решениях инспекции, следовательно, при исчислении налогооблагаемой базы, указанные доходы были учтены.
Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов и без включения в них налога на добавленную стоимость.
На основании статьи 168 НК РФ налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) предъявляет к уплате покупателю соответствующую сумму налога.
Анализируя выписки банка, из которых следует, что сумма 4 622 575 рублей, поступившая на расчетный счет заявителя в проверяемый период, содержит, в том числе, НДС, с применением в совокупности положений статьей 168, 170 НК РФ, пункта 3 статьи 152, пункта 1 статьи 257 НК РФ, суд пришел к выводу о неверном исчислении налоговым органом, в ходе проверки, налогооблагаемой базы исчисления НДФЛ и ЕСН.
Пунктом 1 статьи 209 НК РФ установлено, что объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 210 НК РФ, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 227 НК РФ, при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в данной статье, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций".
Согласно статье 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.
Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а документы содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.
Пунктом 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, установлено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами, при этом чек контрольно-кассовой машины не является первичным документом, как не содержащий обязательных реквизитов.
Согласно подпункту 1 пункта 15 названного Порядка, стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товара.
На основании пункта 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что из состава расходов заявительницы исключена сумма в размере 747 533 рублей в связи с остатками нереализованного в проверяемом периоде товара: картофеля - 36 000 кг, капусты - 63 102 кг, свеклы - 20 500 кг, моркови -18 571 кг.
Суд, признавая недействительным решение инспекции в данной части, правомерно установил, что на конец проверяемого периода остатки товара у заявительницы составили: 500 кг свеклы на сумму 4 425 рублей, и что ошибка налогового органа в расчете остатка товара произошла по причине двойного учета инспектором при подсчете закупки налогоплательщика товара, приобретенного по счетам-фактурам: от 25.08.2008 N 132 и от 25.08.08 N 570 (приобретение капусты); от 30.07.2008 N 372 и от 30.07.2008 N 113 (приобретение моркови); от 25.08.2008 N 409 и от 30.07.2008 N 112 (приобретение свеклы).
Отказывая заявительнице в части удовлетворения требований о признании недействительным решения налогового органа по эпизоду, связанным с ООО "Арикон", суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
ООО "Арикон" ИНН 3445093283, являвшийся поставщиком ИП Кадыркуловой Н.Г., согласно данным МИФНС России N 10 по Волгоградской области (ответ от 28.09.09 N 12-08/039582@), не зарегистрировано ни в Едином государственном реестре юридических лиц, ни в Едином государственном реестре налогоплательщиков. Указанный ИНН обществу не присваивался, на налоговом учете оно не состояло.
Следовательно, суд правомерно, с применением положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что ООО "Арикон" не обладает правоспособностью юридического лица, в связи с чем, счета-фактуры, товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, оформленные от его имени, не подтверждают факт поставки товаров и не могут являться доказательством понесенных заявительницей расходов.
Доводы жалобы заявительницы о принятии налоговым органом остатков товаров, как доказательства реальности осуществленных с ООО "Арикон" сделок, не принимается апелляционным судом в силу того, что товар приобретался у несуществующего контрагента и доказательств законности его приобретения не представлено. С учетом изложенного, апелляционная жалоба заявительницы удовлетворению не подлежит.
Удовлетворяя требования заявительницы о признании недействительными решений налогового органа, касающихся исключения из состава расходов по НДФЛ и ЕСН по отношениям с контрагентами ООО "Росмашторг", ООО "Альянс Плюс", суд посчитал ее доводы обоснованными, указав на представление налоговому органу квитанций к приходным кассовым ордерам, оформленных в установленном порядке.
Апелляционная инстанция не принимает данный вывод суда исходя из следующего.
Согласно мероприятиям налоговой проверки в отношении ООО "Росмашторг" инспекцией выявлено, что указанная организация в проверяемый период состояла на налоговом учете в МИФНС России N 30 г. Москвы.
Вместе с тем документы, предъявленные заявительницей в отношении данного общества, содержали иной адрес местонахождения - Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослаботск, ул. Дзержинского, 91, корп. А, однако, как следует из ответа собственников помещения, договор аренды в 2008 году с ООО "Росмашторг" не заключался.
Из ответа МИФНС России N 30 г. Москвы от 04.12.2009 N 21-09/46265@ следует, что с момента постановки на налоговый учет ООО "Росмашторг" налоговую отчетность не сдавало.
Из данных проверочных мероприятий в отношении ООО "Альянс Плюс" (правопреемник ООО "Вега") также установлено, что организация в проверяемый период состояла на налоговом учете в МИФНС России N 30 г. Москвы, при этом документы, предъявленные заявительницей в отношении данного общества, содержали иной адрес местонахождения - Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослаботск, ул. Дзержинского, 91, корп. А, однако, как следует из ответа собственников помещения, договор аренды в 2008 году с ООО "Альянс Плюс" не заключался (протокол допроса Зудилова С.В. от 26.01.2010).
Из ответа МИФНС России N 10 по Волгоградской области от 15.10.2009 N 14-07/2/08906дсп@ следует, что с момента постановки на налоговый учет - 06.05.2009, ООО "Альянс Плюс" сдавало нулевую налоговую отчетность, адрес регистрации: г. Волгоград, ул. Краснознаменская, 7, является адресом массовой регистрации.
Контрольно-кассовая техника за указанными организациями в налоговых органах не зарегистрирована.
Согласно пояснениям заявительницы, данных налоговому органу, контрагентов она находила в Интернете, товар доставлялся транспортом поставщиков, документы передавались с водителем, и она не помнит, каким образом ею производилась оплата за товар.
Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации и должны содержать ряд обязательных реквизитов, одним из которых является наличие личных подписей лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций.
Пунктом 1 статьи 4, статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", контрольно-кассовая техника должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета налогоплательщика.
Организации, применяющие указанную технику, должны выдавать покупателям при осуществлении денежных расчетов в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки. В силу чего, данные чеки являются документами бухгалтерской отчетности, подтверждающими факт осуществления наличного денежного расчета.
Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, перечислены в пункте 5 статьи 169 НК РФ. В соответствии с пунктом 6 данной статьи счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).
На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Согласно пунктам 4, 5 данного Постановления налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.
Указанная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10963/06.
Для признания налоговой выгоды необоснованной необходимо установить отсутствие должной осмотрительности со стороны предпринимателя.
В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск. Следовательно, предприниматель обязан соблюдать определенную осторожность и осмотрительность в делах и в частности при выборе контрагентов.
Из положений статей 169, 171, 172 НК РФ, Определения Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 N 93-О, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору документы, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных им документах, в том числе, в счетах-фактурах, кассовых чеках, товарных накладных.
По смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.
Следовательно, право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии со статьей 2 ГК РФ ИП Кадыркуловой Н.Г. не проявлена разумная осмотрительность при вступлении в гражданские правоотношения, и документы, представленные ею в подтверждение осуществления хозяйственных операций, не соответствуют требованиям законодательства.
Вывод налогового органа о наличии в действиях заявительницы признаков получения необоснованной налоговой выгоды, поскольку организации по юридическим адресам не находятся, либо адреса, указанные в учредительных документах, являются адресами "массовой" регистрации, организации не представляют бухгалтерскую и налоговую отчетность, либо представляют отчетность с нулевыми показателями, отсутствуют расходы на внутрихозяйственные нужды (аренда помещений или иного имущества), основан на материалах дела.
По мнению апелляционного суда, инспекцией представлены достаточные доказательства, отвечающие требованиям положений статей 65, 67, 68, пункту 5 статьи 200 АПК РФ, свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных заявительницей в подтверждение обоснованности понесенных ею затрат по приобретению товаров от ООО "Росмашторг" и ООО "Альянс-Плюс".
Таким образом, доводы инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда, изложенные в апелляционной жалобе, в судебном заседании нашли свое подтверждение в материалах дела, вследствие чего жалоба налогового органа подлежит удовлетворению, а решение суда, в данной обжалуемой части - отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2010 по делу N А12-11667/2010 в части признания недействительным:
- - решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда от 29.01.2010 N 480 по доначислению ЕСН и соответствующей суммы штрафа в связи с исключением из состава расходов суммы в размере 802 782,36 рублей, по контрагентам ООО "Росмашторг" и ООО "Альянс-Плюс";
- - решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда от 29.01.2010 N 479 по доначислению НДФЛ и соответствующей суммы штрафа в связи с исключением из состава расходов суммы в размере 802 782,36 рублей, по контрагентам ООО "Росмашторг" и ООО "Альянс-Плюс", отменить, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда, отменить, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда удовлетворить.
Принять по делу в отмененной части новый судебный акт, которым отказать индивидуальному предпринимателю Кадыркуловой Наталье Геннадиевне в удовлетворении заявления о признании недействительным:
- - решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда от 29.01.2010 N 480 в части доначисления ЕСН и соответствующей суммы штрафа в связи с исключением из состава расходов суммы в размере 802 782,36 рублей, по контрагентам ООО "Росмашторг" и ООО "Альянс-Плюс";
- - решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда от 29.01.2010 N 479 в части доначисления НДФЛ и соответствующей суммы штрафа в связи с исключением из состава расходов суммы в размере 802 782,36 рублей, по контрагентам ООО "Росмашторг" и ООО "Альянс-Плюс".
В удовлетворении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Кадыркуловой Натальи Геннадиевны отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2010 по делу N А12-11667/2010 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)