Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 04 мая 2009 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.Н. Манина,
при ведении протокола судебного заседания судьей В.Н. Маниным,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
"Торгово-промышленной палаты г. Новотроицка" (ИНН 5607010753, далее "ТПП г. Новотроицка")
к Открытому акционерному обществу "УРСА Банк" в лице Оренбургского филиала (ИНН 6608000044, ОГРН 1025400001571),
третье лицо: Межрайонная ИФНС России N 8 по Оренбургской области
о взыскании 81423 рублей 06 копеек,
при участии в судебном заседании:
- истец не явился, извещен надлежащим образом;
- от ответчика: Мясникова И.А. - представитель по доверенности N 1358 от 31.12.2008 года;
- третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом.
Дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 81423 руб. 06 коп., в том числе 74971 руб. 41 коп. убытков и 6451 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в нормативное обоснование своих требований ссылаясь на статьи 15, 309, 393, 395, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ранее принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик возразил в отношении предъявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Представил дополнение к письменному отзыву.
Третье лицо указало в ранее представленном письменном отзыве, что инкассовые поручения N 10030 от 06.08.2007 г., N 11827 от 06.09.2007 г., N 11828 от 06.09.2007 г. являются законными и обоснованными, в удовлетворении иска просит отказать.
Третье лицо в настоящее судебное заседание не явилось, сведениями о его надлежащем извещении суд не располагает. В этой связи суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд
установил:
определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2007 года по делу N А47-10487/2006-14ГК в отношении "ТПП г. Новотроицка" введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.06.2007 года по делу N А47-10487/2006-14ГК должник "ТПП г. Новотроицка" признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Цыклер Влада Викторовна.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в период процедуры конкурсного производства с расчетного счета "ТПП г. Новотроицка" N 40703810859580000030, находящегося в Оренбургском филиале ОАО "УРСА Банк" были необоснованно списаны денежные средства в размере 74971 руб. 41 коп. на основании выставленных Межрайонной ИФНС России N 8 по Оренбургской области инкассовых поручений:
- от 17.08.2007 года N 10030 на сумму 62431 руб. 56 коп. пени по НДФЛ (требование N 1118 от 27.01.2005 г. со сроком уплаты до 06.02.2005 года);
- от 06.09.2007 года N 11827 на сумму 6238 руб. 77 коп. пени по НДФЛ (требование N 5335 от 05.04.2005 г. со сроком уплаты до 14.04.2005 года);
- от 06.09.2007 года N 11828 на сумму 6301 руб. 08 коп. пени НДФЛ (требование N 9623 от 07.06.2005 г. со сроком уплаты до 16.06.2005 года).
Заявляя данное требование и ссылаясь на нормы указанных выше статей Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать состав, необходимый на наступления ответственности ответчика, а именно: наступление вреда (в том числе его размер); противоправность действий ответчика; причинно-следственную связь между выше указанными составляющими; вину причинителя вреда.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений...
В соответствии со статьями 207, 24, 226, 229 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации... Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации... Российские организации... от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и уплатить исчисленную сумму налога... Уплата налога на доходы физических лиц за счет средств налогового агента не допускается...
Из системного толкования приведенных выше норм налогового законодательства "ТПП г. Новотроицка" плательщиком НДФЛ не является, а являясь налоговым агентом обязана исполнять положения статьи 226 Кодекса.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве" требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумму налогов, сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Таким образом, требование об уплате начисленных на сумму НДФЛ пеней аналогично имеет особую правовую природу и подлежит удовлетворению в приведенном выше порядке, как и для требований об уплате налога на доходы физических лиц.
При изложенных выше обстоятельствах исполнение ответчиком выставленных налоговым органом инкассовых поручений для взыскания пеней по НДФЛ является правомерным, при этом истцом доказательств наличия самих убытков, их размера, как и остальных составляющих элементов для наступления ответственности банка в материалы дела вообще не представлено, а потому иск признается заявленным неправомерно и необоснованно в полном объеме. Кроме того, арбитражный суд обращает внимание истца на ошибочность избранного способа защиты нарушенного права.
Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, расходы по ее уплате в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении иска отказать полностью.
Взыскать с "Торгово-промышленной палаты г. Новотроицка" (ИНН 5607010753) в федеральный бюджет 2942 рубля 69 копеек госпошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 04.05.2009 ПО ДЕЛУ N А60-40940/2008-С11
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 мая 2009 г. по делу N А60-40940/2008-С11
Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 04 мая 2009 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.Н. Манина,
при ведении протокола судебного заседания судьей В.Н. Маниным,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
"Торгово-промышленной палаты г. Новотроицка" (ИНН 5607010753, далее "ТПП г. Новотроицка")
к Открытому акционерному обществу "УРСА Банк" в лице Оренбургского филиала (ИНН 6608000044, ОГРН 1025400001571),
третье лицо: Межрайонная ИФНС России N 8 по Оренбургской области
о взыскании 81423 рублей 06 копеек,
при участии в судебном заседании:
- истец не явился, извещен надлежащим образом;
- от ответчика: Мясникова И.А. - представитель по доверенности N 1358 от 31.12.2008 года;
- третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом.
Дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 81423 руб. 06 коп., в том числе 74971 руб. 41 коп. убытков и 6451 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в нормативное обоснование своих требований ссылаясь на статьи 15, 309, 393, 395, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ранее принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик возразил в отношении предъявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Представил дополнение к письменному отзыву.
Третье лицо указало в ранее представленном письменном отзыве, что инкассовые поручения N 10030 от 06.08.2007 г., N 11827 от 06.09.2007 г., N 11828 от 06.09.2007 г. являются законными и обоснованными, в удовлетворении иска просит отказать.
Третье лицо в настоящее судебное заседание не явилось, сведениями о его надлежащем извещении суд не располагает. В этой связи суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд
установил:
определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2007 года по делу N А47-10487/2006-14ГК в отношении "ТПП г. Новотроицка" введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.06.2007 года по делу N А47-10487/2006-14ГК должник "ТПП г. Новотроицка" признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Цыклер Влада Викторовна.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в период процедуры конкурсного производства с расчетного счета "ТПП г. Новотроицка" N 40703810859580000030, находящегося в Оренбургском филиале ОАО "УРСА Банк" были необоснованно списаны денежные средства в размере 74971 руб. 41 коп. на основании выставленных Межрайонной ИФНС России N 8 по Оренбургской области инкассовых поручений:
- от 17.08.2007 года N 10030 на сумму 62431 руб. 56 коп. пени по НДФЛ (требование N 1118 от 27.01.2005 г. со сроком уплаты до 06.02.2005 года);
- от 06.09.2007 года N 11827 на сумму 6238 руб. 77 коп. пени по НДФЛ (требование N 5335 от 05.04.2005 г. со сроком уплаты до 14.04.2005 года);
- от 06.09.2007 года N 11828 на сумму 6301 руб. 08 коп. пени НДФЛ (требование N 9623 от 07.06.2005 г. со сроком уплаты до 16.06.2005 года).
Заявляя данное требование и ссылаясь на нормы указанных выше статей Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать состав, необходимый на наступления ответственности ответчика, а именно: наступление вреда (в том числе его размер); противоправность действий ответчика; причинно-следственную связь между выше указанными составляющими; вину причинителя вреда.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений...
В соответствии со статьями 207, 24, 226, 229 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации... Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации... Российские организации... от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и уплатить исчисленную сумму налога... Уплата налога на доходы физических лиц за счет средств налогового агента не допускается...
Из системного толкования приведенных выше норм налогового законодательства "ТПП г. Новотроицка" плательщиком НДФЛ не является, а являясь налоговым агентом обязана исполнять положения статьи 226 Кодекса.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве" требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумму налогов, сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Таким образом, требование об уплате начисленных на сумму НДФЛ пеней аналогично имеет особую правовую природу и подлежит удовлетворению в приведенном выше порядке, как и для требований об уплате налога на доходы физических лиц.
При изложенных выше обстоятельствах исполнение ответчиком выставленных налоговым органом инкассовых поручений для взыскания пеней по НДФЛ является правомерным, при этом истцом доказательств наличия самих убытков, их размера, как и остальных составляющих элементов для наступления ответственности банка в материалы дела вообще не представлено, а потому иск признается заявленным неправомерно и необоснованно в полном объеме. Кроме того, арбитражный суд обращает внимание истца на ошибочность избранного способа защиты нарушенного права.
Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, расходы по ее уплате в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении иска отказать полностью.
Взыскать с "Торгово-промышленной палаты г. Новотроицка" (ИНН 5607010753) в федеральный бюджет 2942 рубля 69 копеек госпошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
МАНИН В.Н.
МАНИН В.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)