Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 июля 2006 года Дело N А72-1407/06-14/72
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска
на решение от 30.03.2006 по делу N А72-1407/06-14/72 Арбитражного суда Ульяновской области
по заявлению Индивидуального предпринимателя Андреева Ярослава Юрьевича, проживающего по адресу: 432063, г. Ульяновск, (далее - заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - ответчик) о признании недействительным уведомления от 12.02.2004 N 62 о невозможности применения заявителем упрощенной системы налогообложения и обязании ответчика предоставить уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения с даты государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 30.03.2006 первая инстанция Арбитражного суда Ульяновской области заявленные требования удовлетворила в полном объеме, сославшись в том числе на то, что нормами гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации законодателем не предусмотрен отказ налогового органа в переходе налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения по причине несвоевременной подачи заявлений о переходе на упрощенную систему налогообложения и постановке на учет в налоговых органах.
В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.
В кассационной жалобе ответчик с принятым по делу решением не согласился, просил его отменить, полагая, что коль скоро заявитель подал заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения 10.02.2004, а заявление о постановке на налоговый учет 07.02.2004, то в рамках п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) ответчик правомерно отказал заявителю в переходе на упрощенную систему налогообложения.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель с доводами ответчика, отраженными в последней, не согласился, указав, в частности, на то, что 07.02.2004 никакого заявления о постановке на налоговый учет не подавал, что 07.02.2004 - это дата свидетельства о государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, что заявление о применении упрощенной системы налогообложения не могло быть подано им до получения свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и что в силу положений действующего налогового законодательства порядок применения упрощенной системы налогообложения для вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей предусмотрен как уведомительный (а не разрешительный).
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание 05.07.2006 не обеспечили.
В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 05.07.2006 до 9 час. 20 мин. 10.07.2006, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено.
Правильность применения Арбитражным судом Ульяновской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
В силу п. 1 ст. 346.13 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление.
В соответствии с п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Как установлено судом, заявитель подал заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя 05.02.2004, а 10.02.2004 налоговый орган выдал Предпринимателю свидетельство о государственной регистрации, в этот же день заявителем подано в налоговый орган заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что налогоплательщиком правомерно подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения после получения свидетельства о государственной регистрации. С получением официального документа вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель получил возможность выбирать ту или иную систему налогообложения.
При этом неодновременная подача заявления о регистрации индивидуального предпринимателя и заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения не может являться основанием для отказа заявителю в применении последней.
Кроме того, нормами гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен отказ налогового органа в переходе налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения по причине неодновременной подачи названных заявлений. Более того, из положений гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации в их совокупности усматривается, что порядок применения упрощенной системы налогообложения вновь зарегистрированными предпринимателями является уведомительным (а не разрешительным), для чего требуется лишь обязательное уведомление налогового органа об этом, что заявителем и было сделано. Однако, не получив от ответчика никакого ответа на переданное им 10.02.2004 заявление, налогоплательщик (заявитель) в течение двух лет (с февраля 2004 г. по декабрь 2005 г.) применял упрощенную систему налогообложения, подавал ответчику соответствующие налоговые декларации и уплачивал надлежащим образом суммы налога по данной системе налогообложения. И лишь в конце декабря 2005 г. ответчик прислал заявителю уведомление N 62 от 12.02.2004 (?) о невозможности применения последним упрощенной системы налогообложения. Указанные действия ответчика как государственного органа к разряду легитимных применительно к действующему в тот период налоговому законодательству отнести не представляется возможным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.03.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1407/06-14/72 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 10.07.2006 ПО ДЕЛУ N А72-1407/06-14/72
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 июля 2006 года Дело N А72-1407/06-14/72
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска
на решение от 30.03.2006 по делу N А72-1407/06-14/72 Арбитражного суда Ульяновской области
по заявлению Индивидуального предпринимателя Андреева Ярослава Юрьевича, проживающего по адресу: 432063, г. Ульяновск, (далее - заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - ответчик) о признании недействительным уведомления от 12.02.2004 N 62 о невозможности применения заявителем упрощенной системы налогообложения и обязании ответчика предоставить уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения с даты государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 30.03.2006 первая инстанция Арбитражного суда Ульяновской области заявленные требования удовлетворила в полном объеме, сославшись в том числе на то, что нормами гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации законодателем не предусмотрен отказ налогового органа в переходе налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения по причине несвоевременной подачи заявлений о переходе на упрощенную систему налогообложения и постановке на учет в налоговых органах.
В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.
В кассационной жалобе ответчик с принятым по делу решением не согласился, просил его отменить, полагая, что коль скоро заявитель подал заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения 10.02.2004, а заявление о постановке на налоговый учет 07.02.2004, то в рамках п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) ответчик правомерно отказал заявителю в переходе на упрощенную систему налогообложения.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель с доводами ответчика, отраженными в последней, не согласился, указав, в частности, на то, что 07.02.2004 никакого заявления о постановке на налоговый учет не подавал, что 07.02.2004 - это дата свидетельства о государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, что заявление о применении упрощенной системы налогообложения не могло быть подано им до получения свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и что в силу положений действующего налогового законодательства порядок применения упрощенной системы налогообложения для вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей предусмотрен как уведомительный (а не разрешительный).
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание 05.07.2006 не обеспечили.
В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 05.07.2006 до 9 час. 20 мин. 10.07.2006, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено.
Правильность применения Арбитражным судом Ульяновской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
В силу п. 1 ст. 346.13 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление.
В соответствии с п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Как установлено судом, заявитель подал заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя 05.02.2004, а 10.02.2004 налоговый орган выдал Предпринимателю свидетельство о государственной регистрации, в этот же день заявителем подано в налоговый орган заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что налогоплательщиком правомерно подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения после получения свидетельства о государственной регистрации. С получением официального документа вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель получил возможность выбирать ту или иную систему налогообложения.
При этом неодновременная подача заявления о регистрации индивидуального предпринимателя и заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения не может являться основанием для отказа заявителю в применении последней.
Кроме того, нормами гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен отказ налогового органа в переходе налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения по причине неодновременной подачи названных заявлений. Более того, из положений гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации в их совокупности усматривается, что порядок применения упрощенной системы налогообложения вновь зарегистрированными предпринимателями является уведомительным (а не разрешительным), для чего требуется лишь обязательное уведомление налогового органа об этом, что заявителем и было сделано. Однако, не получив от ответчика никакого ответа на переданное им 10.02.2004 заявление, налогоплательщик (заявитель) в течение двух лет (с февраля 2004 г. по декабрь 2005 г.) применял упрощенную систему налогообложения, подавал ответчику соответствующие налоговые декларации и уплачивал надлежащим образом суммы налога по данной системе налогообложения. И лишь в конце декабря 2005 г. ответчик прислал заявителю уведомление N 62 от 12.02.2004 (?) о невозможности применения последним упрощенной системы налогообложения. Указанные действия ответчика как государственного органа к разряду легитимных применительно к действующему в тот период налоговому законодательству отнести не представляется возможным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.03.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1407/06-14/72 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)