Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 апреля 2006 г. Дело N А09-8419/05-29
от 10 апреля 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Брянской области на Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.11.2005 по делу N А09-8419/05-29,
Индивидуальный предприниматель Кривушин Дмитрий Петрович (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.04.2005 N 114 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 525178 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 293454 руб., единого социального налога в сумме 66853,87 руб., начисления пени по указанным налогам соответственно в размерах 134880 руб., 37606 руб. и 4 596 руб., а также начисления штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размерах соответственно 105036 руб., 58692 руб. и 11740 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).
Инспекция не согласилась с предъявленными Предпринимателем требованиями и заявила встречный иск о взыскании с налогоплательщика 1238035,87 руб., в том числе недоимки по налогам в сумме 885458,87 руб., пени в сумме 177082 руб. и штрафа в размере 175468 руб. (с учетом уточнения встречных требований).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.11.2005 заявление Предпринимателя удовлетворено частично. Суд признал недействительным Решение Инспекции от 29.04.2005 N 114 в части доначисления ИП Кривушину Д.П. налога на доходы физических лиц в сумме 293454 руб., единого социального налога в сумме 66853,87 руб.; начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 37606 руб., по единому социальному налогу в сумме 4596 руб.; привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 58692 руб., по единому социальному налогу в размере 11740 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований Предпринимателю отказано.
Встречный иск Инспекции удовлетворен частично. Суд взыскал с Предпринимателя в доход соответствующих бюджетов налог на добавленную стоимость в сумме 531081 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 4467 руб., единый социальный налог в сумме 1281,57 руб.; пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 136870 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 945 руб., по единому социальному налогу в сумме 251 руб., а также 10000 руб. штрафных санкций.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить в части удовлетворенных требований налогоплательщика и принять по делу новый судебный акт, отказав Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит суд отказать в ее удовлетворении, поскольку полагает, что доводы налогового органа уже являлись предметом исследования судом, все они отражены в принятом по делу решении и им дана правильная правовая оценка.
Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения Предпринимателя и его представителя, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности Предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога с продаж за 2002 - 2003 гг., единого налога на вмененный доход, налога на добавленную стоимость за 2002 - 2004 гг., по результатам которой составлен акт от 14.04.2005 N 114.
На основании акта и материалов проверки налоговым органом вынесено Решение от 29.04.2005 N 114 о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа на общую сумму 177798 руб. Одновременно указанным решением Предпринимателю предложено уплатить 897137,44 руб. недоимки по налогам и 180114 руб. пени.
Полагая, что Решение от 29.04.2005 N 114 частично не соответствует положениям действующего законодательства РФ о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, ИП Кривушин Д.П. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявление Предпринимателя в вышеуказанной части, суд правомерно руководствовался следующим.
В силу ст. 207 и п. 2 ст. 235 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
Согласно ст. 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - налоговыми резидентами РФ от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ.
Пунктом 1 ст. 221 НК РФ установлено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 названного Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Объектом налогообложения единым социальным налогом признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (п. 2 ст. 236 НК РФ).
Согласно п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с п. 2 ст. 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином РФ и МНС РФ.
Приказом Минфина и МНС РФ от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 утвержден "Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей".
В п. 2 указанного нормативного акта предусмотрено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.
Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями на основании гл. 23 части второй НК РФ.
Согласно п. 9 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.
Судом установлено, что Предприниматель в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ для подтверждения произведенных расходов представил в Инспекцию копии первичных учетных документов: книги покупок, где отражены операции по приобретению товаров, с указанием наименования продавца, даты получения, даты оплаты и количества товаров, а также копии первичных документов, накладные и товарные накладные с указанием даты составления документа, наименования органа, от которого составлены документы, ИНН, наименования товара с указанием единиц измерения, количества мест, веса, цены и суммы, заверенные подписями с приложением квитанций к приходным кассовым ордерам и кассовых чеков, подтверждающих оплату товара.
Частью 1 ст. 65 АПК РФ определено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В нарушение указанного требования закона налоговым органом в части налога на доходы физических лиц и единого социального налога не представлено доказательств, свидетельствующих о неправомерности заявленных Предпринимателем расходов. В процессе рассмотрения спора по существу Инспекцией не высказано замечаний по оформлению налогоплательщиком первичных учетных документов.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что понесенные Предпринимателем расходы на приобретение товара от поставщиков - ОЗТ "Зенит", ООО "Юнайтед" и ООО "Баррель" - документально подтверждены и направлены на получение дохода от предпринимательской деятельности.
Анализируя представленные сторонами доказательства во взаимосвязи с требованиями законодательства РФ о налогах и сборах и фактическими обстоятельствами по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что Инспекция безосновательно исключила из расходов налогоплательщика затраты, произведенные по договорам с ОЗТ "Зенит", ООО "Юнайтед " и ООО "Баррель", и, как следствие, неправомерно доначислила НДФЛ, ЕСН, пени за просрочку уплаты данных налогов и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в ранее названных суммах.
Оснований для переоценки выводов суда в необжалуемой налоговым органом части у кассационной инстанции не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, подкреплены имеющимися в деле доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.11.2005 по делу N А09-8419/05-29 оставить без изменений, а кассационную жалобу МИФНС России N 6 по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 13.04.2006 ПО ДЕЛУ N А09-8419/05-29
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 13 апреля 2006 г. Дело N А09-8419/05-29
от 10 апреля 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Брянской области на Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.11.2005 по делу N А09-8419/05-29,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Кривушин Дмитрий Петрович (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.04.2005 N 114 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 525178 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 293454 руб., единого социального налога в сумме 66853,87 руб., начисления пени по указанным налогам соответственно в размерах 134880 руб., 37606 руб. и 4 596 руб., а также начисления штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размерах соответственно 105036 руб., 58692 руб. и 11740 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).
Инспекция не согласилась с предъявленными Предпринимателем требованиями и заявила встречный иск о взыскании с налогоплательщика 1238035,87 руб., в том числе недоимки по налогам в сумме 885458,87 руб., пени в сумме 177082 руб. и штрафа в размере 175468 руб. (с учетом уточнения встречных требований).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.11.2005 заявление Предпринимателя удовлетворено частично. Суд признал недействительным Решение Инспекции от 29.04.2005 N 114 в части доначисления ИП Кривушину Д.П. налога на доходы физических лиц в сумме 293454 руб., единого социального налога в сумме 66853,87 руб.; начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 37606 руб., по единому социальному налогу в сумме 4596 руб.; привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 58692 руб., по единому социальному налогу в размере 11740 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований Предпринимателю отказано.
Встречный иск Инспекции удовлетворен частично. Суд взыскал с Предпринимателя в доход соответствующих бюджетов налог на добавленную стоимость в сумме 531081 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 4467 руб., единый социальный налог в сумме 1281,57 руб.; пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 136870 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 945 руб., по единому социальному налогу в сумме 251 руб., а также 10000 руб. штрафных санкций.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить в части удовлетворенных требований налогоплательщика и принять по делу новый судебный акт, отказав Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит суд отказать в ее удовлетворении, поскольку полагает, что доводы налогового органа уже являлись предметом исследования судом, все они отражены в принятом по делу решении и им дана правильная правовая оценка.
Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения Предпринимателя и его представителя, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности Предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога с продаж за 2002 - 2003 гг., единого налога на вмененный доход, налога на добавленную стоимость за 2002 - 2004 гг., по результатам которой составлен акт от 14.04.2005 N 114.
На основании акта и материалов проверки налоговым органом вынесено Решение от 29.04.2005 N 114 о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа на общую сумму 177798 руб. Одновременно указанным решением Предпринимателю предложено уплатить 897137,44 руб. недоимки по налогам и 180114 руб. пени.
Полагая, что Решение от 29.04.2005 N 114 частично не соответствует положениям действующего законодательства РФ о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, ИП Кривушин Д.П. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявление Предпринимателя в вышеуказанной части, суд правомерно руководствовался следующим.
В силу ст. 207 и п. 2 ст. 235 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
Согласно ст. 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - налоговыми резидентами РФ от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ.
Пунктом 1 ст. 221 НК РФ установлено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 названного Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Объектом налогообложения единым социальным налогом признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (п. 2 ст. 236 НК РФ).
Согласно п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с п. 2 ст. 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином РФ и МНС РФ.
Приказом Минфина и МНС РФ от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 утвержден "Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей".
В п. 2 указанного нормативного акта предусмотрено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.
Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями на основании гл. 23 части второй НК РФ.
Согласно п. 9 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.
Судом установлено, что Предприниматель в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ для подтверждения произведенных расходов представил в Инспекцию копии первичных учетных документов: книги покупок, где отражены операции по приобретению товаров, с указанием наименования продавца, даты получения, даты оплаты и количества товаров, а также копии первичных документов, накладные и товарные накладные с указанием даты составления документа, наименования органа, от которого составлены документы, ИНН, наименования товара с указанием единиц измерения, количества мест, веса, цены и суммы, заверенные подписями с приложением квитанций к приходным кассовым ордерам и кассовых чеков, подтверждающих оплату товара.
Частью 1 ст. 65 АПК РФ определено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В нарушение указанного требования закона налоговым органом в части налога на доходы физических лиц и единого социального налога не представлено доказательств, свидетельствующих о неправомерности заявленных Предпринимателем расходов. В процессе рассмотрения спора по существу Инспекцией не высказано замечаний по оформлению налогоплательщиком первичных учетных документов.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что понесенные Предпринимателем расходы на приобретение товара от поставщиков - ОЗТ "Зенит", ООО "Юнайтед" и ООО "Баррель" - документально подтверждены и направлены на получение дохода от предпринимательской деятельности.
Анализируя представленные сторонами доказательства во взаимосвязи с требованиями законодательства РФ о налогах и сборах и фактическими обстоятельствами по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что Инспекция безосновательно исключила из расходов налогоплательщика затраты, произведенные по договорам с ОЗТ "Зенит", ООО "Юнайтед " и ООО "Баррель", и, как следствие, неправомерно доначислила НДФЛ, ЕСН, пени за просрочку уплаты данных налогов и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в ранее названных суммах.
Оснований для переоценки выводов суда в необжалуемой налоговым органом части у кассационной инстанции не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, подкреплены имеющимися в деле доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.11.2005 по делу N А09-8419/05-29 оставить без изменений, а кассационную жалобу МИФНС России N 6 по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)