Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 января 2004 года Дело N Ф08-5308/2003-2053А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от истца - государственного учреждения "Управление федеральной почтовой связи Краснодарского края", от ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по г. Краснодару, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС России N 3 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2003 по делу N А32-10051/2003-12/376, установил следующее.
Государственное учреждение "Управление федеральной почтовой связи Краснодарского края" (далее - ГУ УФПС) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) о возврате из бюджета 187557 рублей 93 копеек излишне уплаченного земельного налога за 2000 - 2002 годы и 8440 рублей 10 копеек процентов на основании пункта 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 21.10.2003 удовлетворены требования ГУ УФПС. Суд обязал налоговую инспекцию возвратить из бюджета 187557 рублей 93 копейки излишне уплаченного земельного налога и 8440 рублей 10 копеек процентов за период с 05.02.2003 по 05.05.2003.
Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с Законом Российской Федерации "О плате за землю" от 11 октября 1991 года N 1738-1 и Федеральным законом "О почтовой связи" от 17 июня 1999 года N 176-ФЗ заявитель освобожден от уплаты земельного налога, в связи с чем неосновательно уплаченная сумма налога подлежит возврату с начислением процентов на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока возврата налога.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой и просит отменить его, как принятое с нарушением норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ГУ УПФС. По мнению заявителя жалобы, суд допустил неправильное толкование статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю".
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы своей кассационной жалобы.
Представитель ГУ УФПС РФ отклонила доводы кассационной жалобы и, считая решение суда законным и обоснованным, просила оставить его в силе.
Изучив материалы дела, рассмотрев кассационную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалованное решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
ГУ УФПС является государственным предприятием связи и имеет в пользовании земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей.
Судом установлено, что за период с 2000 по 2002 год ГУ УФПС произведена уплата в бюджет земельного налога в общей сумме 187557 рублей 93 копеек, в том числе платежными поручениями от 14.04.2000 N 188 - 11750 рублей 40 копеек, от 13.07.2000 N 377 - 11750 рублей 40 копеек, от 04.10.2000 N 568 - 11750 рублей 40 копеек, от 10.11.2000 N 649 - 11750 рублей, от 12.04.2001 N 224 - 11305 рублей, от 11.07.2001 N 411 - 11750 рублей 40 копеек, от 10.10.2001 N 596 - 11750 рублей 40 копеек, от 08.11.2001 N 662 - 11750 рублей 40 копеек, от 11.04.2002 N 206 - 23498 рублей 13 копеек, от 25.06.2002 N 415 - 23500 рублей 80 копеек, от 11.10.2002 N 643 - 23500 рублей 80 копеек, от 11.11.2002 N 713 - 23500 рублей 80 копеек.
10 декабря 2002 года ГУ УФПС обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате уплаченного земельного налога за указанный период в размере 187557 рублей 93 копеек на основании пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку налоговая инспекция отказала заявителю в возврате неосновательно уплаченной суммы земельного налога, ГУ УФПС обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая решение, суд правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
При этом суд правомерно руководствовался статьей 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю", в соответствии с которой от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи.
ГУ УФПС является государственным предприятием связи, следовательно, оно подлежит освобождению от уплаты земельного налога. Кроме того, в соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организациям федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование. Поэтому вывод суда о правомерном пользовании истцом льготой по земельному налогу является правильным.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налоговых органов по возврату или зачету излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
Довод налоговой инспекции о том, что согласно Закону Российской Федерации "О плате за землю" от уплаты земельного налога освобождаются государственные предприятия связи, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, является ошибочным.
Исходя из буквального содержания статьи, указанное в ней условие об обеспечении распространения (трансляции) государственных программ телевидения и радиовещания является признаком, характеризующим деятельность акционерных обществ связи, и не относится к государственным предприятиям связи.
Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что заявителем самостоятельно исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 4 статьи 23 и пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, по представлению в налоговый орган деклараций по налогу на имущество, не влияет на вывод о правомерном пользовании истцом льготой по земельному налогу.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2003 по делу N А32-10051/2003-12/376 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.01.2004 N Ф08-5308/2003-2053А
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 15 января 2004 года Дело N Ф08-5308/2003-2053А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от истца - государственного учреждения "Управление федеральной почтовой связи Краснодарского края", от ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по г. Краснодару, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС России N 3 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2003 по делу N А32-10051/2003-12/376, установил следующее.
Государственное учреждение "Управление федеральной почтовой связи Краснодарского края" (далее - ГУ УФПС) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) о возврате из бюджета 187557 рублей 93 копеек излишне уплаченного земельного налога за 2000 - 2002 годы и 8440 рублей 10 копеек процентов на основании пункта 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 21.10.2003 удовлетворены требования ГУ УФПС. Суд обязал налоговую инспекцию возвратить из бюджета 187557 рублей 93 копейки излишне уплаченного земельного налога и 8440 рублей 10 копеек процентов за период с 05.02.2003 по 05.05.2003.
Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с Законом Российской Федерации "О плате за землю" от 11 октября 1991 года N 1738-1 и Федеральным законом "О почтовой связи" от 17 июня 1999 года N 176-ФЗ заявитель освобожден от уплаты земельного налога, в связи с чем неосновательно уплаченная сумма налога подлежит возврату с начислением процентов на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока возврата налога.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой и просит отменить его, как принятое с нарушением норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ГУ УПФС. По мнению заявителя жалобы, суд допустил неправильное толкование статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю".
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы своей кассационной жалобы.
Представитель ГУ УФПС РФ отклонила доводы кассационной жалобы и, считая решение суда законным и обоснованным, просила оставить его в силе.
Изучив материалы дела, рассмотрев кассационную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалованное решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
ГУ УФПС является государственным предприятием связи и имеет в пользовании земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей.
Судом установлено, что за период с 2000 по 2002 год ГУ УФПС произведена уплата в бюджет земельного налога в общей сумме 187557 рублей 93 копеек, в том числе платежными поручениями от 14.04.2000 N 188 - 11750 рублей 40 копеек, от 13.07.2000 N 377 - 11750 рублей 40 копеек, от 04.10.2000 N 568 - 11750 рублей 40 копеек, от 10.11.2000 N 649 - 11750 рублей, от 12.04.2001 N 224 - 11305 рублей, от 11.07.2001 N 411 - 11750 рублей 40 копеек, от 10.10.2001 N 596 - 11750 рублей 40 копеек, от 08.11.2001 N 662 - 11750 рублей 40 копеек, от 11.04.2002 N 206 - 23498 рублей 13 копеек, от 25.06.2002 N 415 - 23500 рублей 80 копеек, от 11.10.2002 N 643 - 23500 рублей 80 копеек, от 11.11.2002 N 713 - 23500 рублей 80 копеек.
10 декабря 2002 года ГУ УФПС обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате уплаченного земельного налога за указанный период в размере 187557 рублей 93 копеек на основании пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку налоговая инспекция отказала заявителю в возврате неосновательно уплаченной суммы земельного налога, ГУ УФПС обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая решение, суд правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
При этом суд правомерно руководствовался статьей 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю", в соответствии с которой от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи.
ГУ УФПС является государственным предприятием связи, следовательно, оно подлежит освобождению от уплаты земельного налога. Кроме того, в соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организациям федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование. Поэтому вывод суда о правомерном пользовании истцом льготой по земельному налогу является правильным.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налоговых органов по возврату или зачету излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
Довод налоговой инспекции о том, что согласно Закону Российской Федерации "О плате за землю" от уплаты земельного налога освобождаются государственные предприятия связи, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, является ошибочным.
Исходя из буквального содержания статьи, указанное в ней условие об обеспечении распространения (трансляции) государственных программ телевидения и радиовещания является признаком, характеризующим деятельность акционерных обществ связи, и не относится к государственным предприятиям связи.
Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что заявителем самостоятельно исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 4 статьи 23 и пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, по представлению в налоговый орган деклараций по налогу на имущество, не влияет на вывод о правомерном пользовании истцом льготой по земельному налогу.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2003 по делу N А32-10051/2003-12/376 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)