Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
22 июня 2005 г. Дело N КА-А40/5173-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи А., судей Д., Т., при участии в заседании от истца: Д. - дов. N 307/05 от 09.06.2005; от ответчика: У. - довер. от 30.12.2004 N 53-08-13/011851, рассмотрев 15.06.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Севергазпром" на решение от 28.01.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое К., по иску (заявлению) ООО "Севергазпром" к Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании незаконным бездействия и об обязании зачесть налог на прибыль в сумме 57888460 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль,
Общество с ограниченной ответственностью "Севергазпром" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от проведения зачета излишне уплаченного налога на прибыль за 2000 г. в размере 57888460 руб. в счет предстоящих платежей по этому налогу, и об обязании зачесть излишне уплаченный налог на прибыль за 2000 г. в размере 57888460 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2005 заявителю отказано в удовлетворении требований.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, ООО "Севергазпром" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что судебный акт противоречит нормам материального права, нарушает его права и законные интересы.
По мнению Общества, срок на обращение в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченного налога на прибыль за 2000 г. подлежит исчислению не ранее чем с 1 апреля 2001 г. в части сумм налога, уплаченных в установленный срок, и с даты каждого платежа в части сумм налога, уплаченных позже установленного срока. В связи с тем, что заявление о зачете излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 57888460 руб. подано в налоговый орган 29.03.2004, считают, что срок на обращение в налоговый орган с заявлением о зачете Обществом не пропущен.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель налогового органа в судебном заседании с доводами заявителя не согласился, считая, что суд правильно применил нормы материального права, и основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Законность решения Арбитражного суда г. Москвы проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 29.03.2004 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченного налога на прибыль за 2000 г. в размере 57888460 руб. в счет текущих платежей по данному налогу, представив при этом уточненный расчет (декларацию).
Поскольку данное заявление оставлено Инспекцией без удовлетворения, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от проведения зачета излишне уплаченного налога на прибыль за 2000 г. в размере 57888460 руб. в счет предстоящих платежей и обязании произвести такой зачет.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд руководствовался пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Общество пропустило срок для обращения в суд с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм налога.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
В пункте 4 названной статьи предусмотрено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. В определенных случаях налоговые органы вправе производить зачет излишне уплаченной суммы налога самостоятельно.
В соответствии с пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Зачет излишне уплаченных сумм налога, сбора и пеней представляет собой сокращение налогового обязательства плательщика на будущий период и влечет недополучение бюджетом соответствующих сумм налоговых платежей, уплаченных ранее.
Исходя из изложенного и учитывая, что Кодексом право налоговых органов на проведение налоговой проверки ограничено тремя годами (не считая года ее проведения), к требованию налогоплательщика о зачете излишне уплаченных сумм налоговых платежей, как и к требованию об их возврате, должен применяться единый правовой режим.
Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 2046/2004 и принимается кассационной инстанцией в целях обеспечения единой судебной практики.
Вывод суда об обязательности соблюдения налогоплательщиком трехлетнего срока на подачу заявления в налоговый орган, предусмотренного пунктом 8 статьи 78 Кодекса, по его требованию о зачете излишне уплаченных сумм является правильным.
Материалами дела установлено, что уплата налога на прибыль за 2000 г. осуществлялась Обществом несколькими платежами и в различные сроки в период с 2000 г. по январь 2001 г., срок на подачу заявления исчисляется с даты каждого платежа. Последний платеж был осуществлен 30.01.2001, с заявлением о зачете Общество обратилось в налоговый орган 29.03.2004.
В связи с чем суд сделал правильный вывод о несоблюдении Обществам требования статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления в налоговый орган.
Кассационная инстанция считает, что суд полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделал обоснованный вывод о пропуске заявителем трехлетнего срока на подачу заявления в налоговый орган.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судом первой инстанции, и им дана правильная правовая оценка.
Арбитражный суд г. Москвы правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены судебного акта.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по государственной пошлине, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2005 г. по делу N А40-35988/04-118-370 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Севергазпром" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 22.06.2005, 15.06.2005 N КА-А40/5173-05
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
22 июня 2005 г. Дело N КА-А40/5173-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи А., судей Д., Т., при участии в заседании от истца: Д. - дов. N 307/05 от 09.06.2005; от ответчика: У. - довер. от 30.12.2004 N 53-08-13/011851, рассмотрев 15.06.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Севергазпром" на решение от 28.01.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое К., по иску (заявлению) ООО "Севергазпром" к Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании незаконным бездействия и об обязании зачесть налог на прибыль в сумме 57888460 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Севергазпром" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от проведения зачета излишне уплаченного налога на прибыль за 2000 г. в размере 57888460 руб. в счет предстоящих платежей по этому налогу, и об обязании зачесть излишне уплаченный налог на прибыль за 2000 г. в размере 57888460 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2005 заявителю отказано в удовлетворении требований.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, ООО "Севергазпром" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что судебный акт противоречит нормам материального права, нарушает его права и законные интересы.
По мнению Общества, срок на обращение в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченного налога на прибыль за 2000 г. подлежит исчислению не ранее чем с 1 апреля 2001 г. в части сумм налога, уплаченных в установленный срок, и с даты каждого платежа в части сумм налога, уплаченных позже установленного срока. В связи с тем, что заявление о зачете излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 57888460 руб. подано в налоговый орган 29.03.2004, считают, что срок на обращение в налоговый орган с заявлением о зачете Обществом не пропущен.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель налогового органа в судебном заседании с доводами заявителя не согласился, считая, что суд правильно применил нормы материального права, и основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Законность решения Арбитражного суда г. Москвы проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 29.03.2004 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченного налога на прибыль за 2000 г. в размере 57888460 руб. в счет текущих платежей по данному налогу, представив при этом уточненный расчет (декларацию).
Поскольку данное заявление оставлено Инспекцией без удовлетворения, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от проведения зачета излишне уплаченного налога на прибыль за 2000 г. в размере 57888460 руб. в счет предстоящих платежей и обязании произвести такой зачет.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд руководствовался пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Общество пропустило срок для обращения в суд с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм налога.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
В пункте 4 названной статьи предусмотрено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. В определенных случаях налоговые органы вправе производить зачет излишне уплаченной суммы налога самостоятельно.
В соответствии с пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Зачет излишне уплаченных сумм налога, сбора и пеней представляет собой сокращение налогового обязательства плательщика на будущий период и влечет недополучение бюджетом соответствующих сумм налоговых платежей, уплаченных ранее.
Исходя из изложенного и учитывая, что Кодексом право налоговых органов на проведение налоговой проверки ограничено тремя годами (не считая года ее проведения), к требованию налогоплательщика о зачете излишне уплаченных сумм налоговых платежей, как и к требованию об их возврате, должен применяться единый правовой режим.
Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 2046/2004 и принимается кассационной инстанцией в целях обеспечения единой судебной практики.
Вывод суда об обязательности соблюдения налогоплательщиком трехлетнего срока на подачу заявления в налоговый орган, предусмотренного пунктом 8 статьи 78 Кодекса, по его требованию о зачете излишне уплаченных сумм является правильным.
Материалами дела установлено, что уплата налога на прибыль за 2000 г. осуществлялась Обществом несколькими платежами и в различные сроки в период с 2000 г. по январь 2001 г., срок на подачу заявления исчисляется с даты каждого платежа. Последний платеж был осуществлен 30.01.2001, с заявлением о зачете Общество обратилось в налоговый орган 29.03.2004.
В связи с чем суд сделал правильный вывод о несоблюдении Обществам требования статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления в налоговый орган.
Кассационная инстанция считает, что суд полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделал обоснованный вывод о пропуске заявителем трехлетнего срока на подачу заявления в налоговый орган.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судом первой инстанции, и им дана правильная правовая оценка.
Арбитражный суд г. Москвы правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены судебного акта.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по государственной пошлине, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2005 г. по делу N А40-35988/04-118-370 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Севергазпром" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)