Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 июня 2003 года Дело N Ф09-1930/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 10 по Оренбургской области на решение от 24.03.2003 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3644/02.
В судебном заседании приняли участие представители ЗАО "Уралнефтегазпром" - Тарасенко И.П. по дов. от 04.01.2003, Гриненко Л.В. по дов. от 04.01.2003.
Представители налогового органа, извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ЗАО "Уралнефтегазпром" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной ИМНС РФ N 10 по Оренбургской области о признании незаконным действия должностных лиц налогового органа и обязании зачесть излишне уплаченные суммы платы за право на пользование недрами в размере 5782000 руб. в счет предстоящих платежей за добычу полезных ископаемых.
Решением от 24.03.02 Арбитражного суда Оренбургской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционном порядке решение не пересматривалось.
Межрайонная ИМНС РФ N 10 по Оренбургской области с решением суда не согласна, просит его отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 41 Закона РФ "О недрах", ст. 78 НК РФ.
Проверив в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ законность судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, ЗАО "Уралнефтегазпром" в 1998 - 2001 гг. при исчислении платы за пользование недрами руководствовалось п. 13 Положения о порядке и условиях взимания платежей за право на пользование недрами, акваторией и участками морского дна, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.92 N 828, согласно которому налоговая база по платежам за добычу полезных ископаемых определяется исходя из цен реализации товарной продукции.
По мнению налогоплательщика, такое исчисление платы за недропользование повлекло излишнюю уплату в бюджет 5782000 руб., которые следует зачесть в счет предстоящих платежей в порядке ст. 78 НК РФ. В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что данный пункт Положения признан недействительным решением Верховного Суда РФ от 26.10.2000 и Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 16.01.2001 N ГКПИ2000-1120 как несоответствующий ст. 41 Закона "О недрах", в силу которой базой, облагаемой платой за пользование недрами, является себестоимость добычи полезных ископаемых.
При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд исходил из наличия у ЗАО "Уралнефтегазпром" права на зачет в счет предстоящих платежей вышеуказанных сумм.
Вместе с тем, судом не учтено следующее.
В силу ст. ст. 11, 39, 41 Закона РФ "О недрах" при определении размера платы необходимо учитывать условия лицензионных соглашений на право пользования недрами.
Поскольку обществом в спорном периоде размер платы за пользование недрами определялся по условиям соответствующих лицензионных соглашений, другого порядка законом не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось. Не противоречит такой порядок расчета и положениям Инструкции Минфина РФ от 04.02.93 N 8, Госналогслужбы РФ от 30.01.93 N 17, Госгортехнадзора РФ от 04.02.93 N 01-17/41 "О порядке и сроках внесения в бюджет платы за право пользования недрами".
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
Решение от 24.03.2003 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3644/02 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с ЗАО "Уралнефтегазпром" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 1000 руб., по кассационной жалобе в сумме 500 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 30.06.2003 N Ф09-1930/03-АК ПО ДЕЛУ N А47-3644/02
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 30 июня 2003 года Дело N Ф09-1930/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 10 по Оренбургской области на решение от 24.03.2003 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3644/02.
В судебном заседании приняли участие представители ЗАО "Уралнефтегазпром" - Тарасенко И.П. по дов. от 04.01.2003, Гриненко Л.В. по дов. от 04.01.2003.
Представители налогового органа, извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ЗАО "Уралнефтегазпром" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной ИМНС РФ N 10 по Оренбургской области о признании незаконным действия должностных лиц налогового органа и обязании зачесть излишне уплаченные суммы платы за право на пользование недрами в размере 5782000 руб. в счет предстоящих платежей за добычу полезных ископаемых.
Решением от 24.03.02 Арбитражного суда Оренбургской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционном порядке решение не пересматривалось.
Межрайонная ИМНС РФ N 10 по Оренбургской области с решением суда не согласна, просит его отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 41 Закона РФ "О недрах", ст. 78 НК РФ.
Проверив в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ законность судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, ЗАО "Уралнефтегазпром" в 1998 - 2001 гг. при исчислении платы за пользование недрами руководствовалось п. 13 Положения о порядке и условиях взимания платежей за право на пользование недрами, акваторией и участками морского дна, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.92 N 828, согласно которому налоговая база по платежам за добычу полезных ископаемых определяется исходя из цен реализации товарной продукции.
По мнению налогоплательщика, такое исчисление платы за недропользование повлекло излишнюю уплату в бюджет 5782000 руб., которые следует зачесть в счет предстоящих платежей в порядке ст. 78 НК РФ. В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что данный пункт Положения признан недействительным решением Верховного Суда РФ от 26.10.2000 и Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 16.01.2001 N ГКПИ2000-1120 как несоответствующий ст. 41 Закона "О недрах", в силу которой базой, облагаемой платой за пользование недрами, является себестоимость добычи полезных ископаемых.
При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд исходил из наличия у ЗАО "Уралнефтегазпром" права на зачет в счет предстоящих платежей вышеуказанных сумм.
Вместе с тем, судом не учтено следующее.
В силу ст. ст. 11, 39, 41 Закона РФ "О недрах" при определении размера платы необходимо учитывать условия лицензионных соглашений на право пользования недрами.
Поскольку обществом в спорном периоде размер платы за пользование недрами определялся по условиям соответствующих лицензионных соглашений, другого порядка законом не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось. Не противоречит такой порядок расчета и положениям Инструкции Минфина РФ от 04.02.93 N 8, Госналогслужбы РФ от 30.01.93 N 17, Госгортехнадзора РФ от 04.02.93 N 01-17/41 "О порядке и сроках внесения в бюджет платы за право пользования недрами".
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24.03.2003 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3644/02 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с ЗАО "Уралнефтегазпром" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 1000 руб., по кассационной жалобе в сумме 500 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)