Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2007 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой
судей В.Я. Голобородько, Т.Т. Марковой
при ведении протокола судебного заседания помощником
судьи А.С. Землянухиной
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы
по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2007
по делу N А40-8358/06-118-84, принятое судьей Е.В. Кондрашовой
по заявлению ОАО "АНК Башнефть"
к Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы
по крупнейшим налогоплательщикам N 1
о признании недействительными требований, решений
при участии:
от заявителя - А.С.Шаповалов
от заинтересованного лица - А.Н.Борисов
установил:
ОАО "АНК Башнефть" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительными требований N 811, N 814-846, N 848-861 "Об уплате налога по состоянию на 14.12.2005 на общую сумму 17 230 382 руб. 07 коп., в т.ч. налога на добычу полезных ископаемых - 5 494 руб., пени - 17 224 888 руб. 07 коп. и решений от 26.01.2006 N 194, N 197-229, N 231-244 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика.
Арбитражный суд города Москвы решением от 24.04.2007 заявленные требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований общества.
В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на нарушение судом норм права.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда от 24.04.2007 без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2007 не имеется.
Как следует из материалов дела налоговым органом были выставлены обществу требования N 811, N 814-846, N 848-861 "Об уплате налога по состоянию на 14.12.2005 на общую сумму 17 230 382 руб. 07 коп., в т.ч. налога на добычу полезных ископаемых - 5 494 руб., пени - 17 224 888 руб. 07 коп. и вынесены решения от 26.01.2006 N 194, N 197-229, N 231-244 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2006 по делу N А40-54290/05-87-469, признано незаконным решение налогового органа от 19.08.2005 N 52/635 о привлечении общества к налоговой ответственности в части доначисления соответствующих налогов, в том числе, налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих сумм пени.
Арбитражным судом г. Москвы от 02.06.2006 по делу N А40-54290/05-87-469 признаны необоснованными выводы инспекции о неполной уплате обществом налога на добычу полезных ископаемых в 2003 на сумму 1 169 810 669 руб.
В соответствии с п. 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества.
В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 24.04.2007, в связи с чем апелляционная жалоба Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 удовлетворению не подлежит.
В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационным письмом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе (п. 2).
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2007 по делу N А40-8358/06-118-84 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.
Взыскать с Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий судья
Е.А.СОЛОПОВА
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2007 N 09АП-8413/2007-АК ПО ДЕЛУ N А40-8358/06-118-84
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2007 г. N 09АП-8413/2007-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2007 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой
судей В.Я. Голобородько, Т.Т. Марковой
при ведении протокола судебного заседания помощником
судьи А.С. Землянухиной
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы
по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2007
по делу N А40-8358/06-118-84, принятое судьей Е.В. Кондрашовой
по заявлению ОАО "АНК Башнефть"
к Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы
по крупнейшим налогоплательщикам N 1
о признании недействительными требований, решений
при участии:
от заявителя - А.С.Шаповалов
от заинтересованного лица - А.Н.Борисов
установил:
ОАО "АНК Башнефть" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительными требований N 811, N 814-846, N 848-861 "Об уплате налога по состоянию на 14.12.2005 на общую сумму 17 230 382 руб. 07 коп., в т.ч. налога на добычу полезных ископаемых - 5 494 руб., пени - 17 224 888 руб. 07 коп. и решений от 26.01.2006 N 194, N 197-229, N 231-244 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика.
Арбитражный суд города Москвы решением от 24.04.2007 заявленные требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований общества.
В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на нарушение судом норм права.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда от 24.04.2007 без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2007 не имеется.
Как следует из материалов дела налоговым органом были выставлены обществу требования N 811, N 814-846, N 848-861 "Об уплате налога по состоянию на 14.12.2005 на общую сумму 17 230 382 руб. 07 коп., в т.ч. налога на добычу полезных ископаемых - 5 494 руб., пени - 17 224 888 руб. 07 коп. и вынесены решения от 26.01.2006 N 194, N 197-229, N 231-244 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2006 по делу N А40-54290/05-87-469, признано незаконным решение налогового органа от 19.08.2005 N 52/635 о привлечении общества к налоговой ответственности в части доначисления соответствующих налогов, в том числе, налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих сумм пени.
Арбитражным судом г. Москвы от 02.06.2006 по делу N А40-54290/05-87-469 признаны необоснованными выводы инспекции о неполной уплате обществом налога на добычу полезных ископаемых в 2003 на сумму 1 169 810 669 руб.
В соответствии с п. 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества.
В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 24.04.2007, в связи с чем апелляционная жалоба Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 удовлетворению не подлежит.
В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационным письмом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе (п. 2).
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2007 по делу N А40-8358/06-118-84 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.
Взыскать с Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий судья
Е.А.СОЛОПОВА
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)