Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2008 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.,
судей М., Х.
при ведении протокола судебного заседания: Т.,
при участии в заседании:
- от Министерства потребительского рынка и услуг Московской области - Т. - по доверенности от 01.01.08 г. за N 39-Д, удостоверение N М-047/06;
- от ООО "КРАУКЛИШ" - Ш. - адвокат - по доверенности от 15.05.08 г., удостоверение N 3530 выдано 18.12.02 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРАУКЛИШ" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2008 г. по делу N А41-6428/08, принятое судьей В., по заявлению Министерства потребительского рынка и услуг Московской области об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданной обществу с ограниченной ответственностью "КРАУКЛИШ"
Министерство потребительского рынка и услуг Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ЛМО N 0005782, выданной обществу с ограниченной ответственностью "КРАУКЛИШ" (далее ООО "КРАУКЛИШ") со сроком действия с 1 июля 2006 г. по 30 июня 2009 г. (л.д. 3 - 6 т. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2008 г. по делу N А41-6428/08 заявление удовлетворено (л.д. 140 - 143 т. 1).
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "КРАУКЛИШ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (л.д. 147 - 148 т. 1).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "КРАУКЛИШ" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Представитель Министерства потребительского рынка и услуг Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по мотивам, указанным в отзыве (л.д. 2 - 4 т. 2), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как видно из материалов дела, Министерством потребительского рынка и услуг Московской области ООО "КРАУКЛИШ" выдана лицензия ЛМО N 0005782 со сроком действия с 01.07.06 г. по 30.06.09 г. (л.д. 35 т. 1).
На основании распоряжения Министерства потребительского рынка и услуг Московской области от 30.01.08 г. N Р-125 представителями отдела контроля розничной торговли алкогольной продукцией и отдела лицензионного контроля проведена проверка за соблюдением ООО "КРАУКЛИШ" на территории Московской области законодательства, регулирующего оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, Быковское ш., д. 37 "Д" (л.д. 34 т. 1).
В ходе данной проверки представителями контролирующего органа выявлены нарушения лицензионных требований и условий со стороны лицензиата, выразившиеся в осуществлении розничной продажи алкогольной продукции при отсутствии прибора контроля подлинности и идентификации федеральных специальных и акцизных марок; осуществлении оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота; осуществлении оборота алкогольной продукции, маркированной с нарушением требований законодательства (акцизными марками старого образца).
Кроме того, в ходе проверки выявлено, что ООО "КРАУКЛИШ" в нарушение п. 3 Порядка определения прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 01.06.06 г. N 470/21, осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на расстоянии менее 100 метров от медицинского учреждения.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте N Р-22 проверки предприятия розничной торговли от 04.02.08 г. (л.д. 30 - 32 т. 1).
К указанному акту ООО "КРАУКЛИШ" выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок по 14.02.08 г. (включительно) - л.д. 33 т. 1.
24.03.08 г. комиссией по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции в Московской области в отношении ООО "КРАУКЛИШ" принято решение о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, в связи с чем Министерство потребительского рынка и услуг Московской области в соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" обратилось в арбитражный суд с данным заявлением (л.д. 24, 3 - 6 т. 1).
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.95 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее Закон) может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа, основанием для аннулирования лицензии является оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 2 статьи 12 Закона федеральными специальными марками маркируется алкогольная продукция, производимая на территории РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством РФ.
С 01.01.06 г. для маркировки алкогольной продукции применяются ФСМ, изготовленные в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 21.12.05 г. N 785, в соответствии с пунктом 11 данного Постановления утратило силу Постановление Правительства РФ от 11.04.03 N 212 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками нового образца".
Таким образом, ФСМ изготовленные в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.04.03 N 212 (марки старого образца) не соответствуют требованиям ст. 12 Закона, которым предусмотрено, что маркировка иной алкогольной продукции, а также маркировка иными, не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками, не допускается.
С 31.12.05 г. вступил в силу Федеральный закон от 31.12.05 г. N 209-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", которым определено, что оборот (за исключением ввоза на таможенную территорию РФ) алкогольной продукции, маркированной по 31.12.05 г. включительно в установленном порядке, допускается по 30.06.06 г. включительно.
Таким образом, алкогольная продукция, произведенная на территории РФ, маркированная ФСМ введенными Постановлением Правительства РФ от 11.04.03 г. N 212 (марки старого образца) могла находиться в обороте до 30.06.06 г. включительно.
Материалами дела подтверждается, что в ходе проведенных заявителем по настоящему делу мероприятий по контролю, было выявлено два самостоятельных основания для аннулирования лицензии на розничную продажу алкогольной продукции предусмотренных п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.11.95 г. N 171-ФЗ, а именно: оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (продукция маркирована акцизными марками старого образца); оборот алкогольной продукции, маркированной поддельными марками.
Факт наличия в продаже ненадлежаще маркированной алкогольной продукции ООО "КРАУКЛИШ" не отрицает.
Также в материалах дела имеются доказательства оборота алкогольной продукции с поддельными марками - справка эксперта ЭКЦ ГУВД по МО согласно которой, представленные на исследование федеральные специальные марки не соответствуют образцам федеральных специальных марок Московской области, имеющихся в коллекции ЭКЦ ГУВД по МО, а выполнены способом высокой печати с эластичных печатных форм (л.д. 27 - 28 т. 1).
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что требования Министерства потребительского рынка и услуг Московской области являются обоснованными - правомерен.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что за указанные нарушения к нему уже применены меры в виде приостановления действия лицензии, является несостоятельным, так как решение о приостановления действия лицензии ООО "КРАУКЛИШ" было принято на основании п. 3 ст. 20 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", согласно которому лицензирующий орган вправе приостановить действие лицензии до вступления в законную силу решения суда об аннулировании лицензии.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2008 г. по делу N А41-6428/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.08.2008 ПО ДЕЛУ N А41-6428/08
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2008 г. по делу N А41-6428/08
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2008 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.,
судей М., Х.
при ведении протокола судебного заседания: Т.,
при участии в заседании:
- от Министерства потребительского рынка и услуг Московской области - Т. - по доверенности от 01.01.08 г. за N 39-Д, удостоверение N М-047/06;
- от ООО "КРАУКЛИШ" - Ш. - адвокат - по доверенности от 15.05.08 г., удостоверение N 3530 выдано 18.12.02 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРАУКЛИШ" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2008 г. по делу N А41-6428/08, принятое судьей В., по заявлению Министерства потребительского рынка и услуг Московской области об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданной обществу с ограниченной ответственностью "КРАУКЛИШ"
установил:
Министерство потребительского рынка и услуг Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ЛМО N 0005782, выданной обществу с ограниченной ответственностью "КРАУКЛИШ" (далее ООО "КРАУКЛИШ") со сроком действия с 1 июля 2006 г. по 30 июня 2009 г. (л.д. 3 - 6 т. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2008 г. по делу N А41-6428/08 заявление удовлетворено (л.д. 140 - 143 т. 1).
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "КРАУКЛИШ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (л.д. 147 - 148 т. 1).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "КРАУКЛИШ" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Представитель Министерства потребительского рынка и услуг Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по мотивам, указанным в отзыве (л.д. 2 - 4 т. 2), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как видно из материалов дела, Министерством потребительского рынка и услуг Московской области ООО "КРАУКЛИШ" выдана лицензия ЛМО N 0005782 со сроком действия с 01.07.06 г. по 30.06.09 г. (л.д. 35 т. 1).
На основании распоряжения Министерства потребительского рынка и услуг Московской области от 30.01.08 г. N Р-125 представителями отдела контроля розничной торговли алкогольной продукцией и отдела лицензионного контроля проведена проверка за соблюдением ООО "КРАУКЛИШ" на территории Московской области законодательства, регулирующего оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, Быковское ш., д. 37 "Д" (л.д. 34 т. 1).
В ходе данной проверки представителями контролирующего органа выявлены нарушения лицензионных требований и условий со стороны лицензиата, выразившиеся в осуществлении розничной продажи алкогольной продукции при отсутствии прибора контроля подлинности и идентификации федеральных специальных и акцизных марок; осуществлении оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота; осуществлении оборота алкогольной продукции, маркированной с нарушением требований законодательства (акцизными марками старого образца).
Кроме того, в ходе проверки выявлено, что ООО "КРАУКЛИШ" в нарушение п. 3 Порядка определения прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 01.06.06 г. N 470/21, осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на расстоянии менее 100 метров от медицинского учреждения.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте N Р-22 проверки предприятия розничной торговли от 04.02.08 г. (л.д. 30 - 32 т. 1).
К указанному акту ООО "КРАУКЛИШ" выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок по 14.02.08 г. (включительно) - л.д. 33 т. 1.
24.03.08 г. комиссией по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции в Московской области в отношении ООО "КРАУКЛИШ" принято решение о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, в связи с чем Министерство потребительского рынка и услуг Московской области в соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" обратилось в арбитражный суд с данным заявлением (л.д. 24, 3 - 6 т. 1).
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.95 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее Закон) может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа, основанием для аннулирования лицензии является оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 2 статьи 12 Закона федеральными специальными марками маркируется алкогольная продукция, производимая на территории РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством РФ.
С 01.01.06 г. для маркировки алкогольной продукции применяются ФСМ, изготовленные в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 21.12.05 г. N 785, в соответствии с пунктом 11 данного Постановления утратило силу Постановление Правительства РФ от 11.04.03 N 212 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками нового образца".
Таким образом, ФСМ изготовленные в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.04.03 N 212 (марки старого образца) не соответствуют требованиям ст. 12 Закона, которым предусмотрено, что маркировка иной алкогольной продукции, а также маркировка иными, не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками, не допускается.
С 31.12.05 г. вступил в силу Федеральный закон от 31.12.05 г. N 209-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", которым определено, что оборот (за исключением ввоза на таможенную территорию РФ) алкогольной продукции, маркированной по 31.12.05 г. включительно в установленном порядке, допускается по 30.06.06 г. включительно.
Таким образом, алкогольная продукция, произведенная на территории РФ, маркированная ФСМ введенными Постановлением Правительства РФ от 11.04.03 г. N 212 (марки старого образца) могла находиться в обороте до 30.06.06 г. включительно.
Материалами дела подтверждается, что в ходе проведенных заявителем по настоящему делу мероприятий по контролю, было выявлено два самостоятельных основания для аннулирования лицензии на розничную продажу алкогольной продукции предусмотренных п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.11.95 г. N 171-ФЗ, а именно: оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (продукция маркирована акцизными марками старого образца); оборот алкогольной продукции, маркированной поддельными марками.
Факт наличия в продаже ненадлежаще маркированной алкогольной продукции ООО "КРАУКЛИШ" не отрицает.
Также в материалах дела имеются доказательства оборота алкогольной продукции с поддельными марками - справка эксперта ЭКЦ ГУВД по МО согласно которой, представленные на исследование федеральные специальные марки не соответствуют образцам федеральных специальных марок Московской области, имеющихся в коллекции ЭКЦ ГУВД по МО, а выполнены способом высокой печати с эластичных печатных форм (л.д. 27 - 28 т. 1).
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что требования Министерства потребительского рынка и услуг Московской области являются обоснованными - правомерен.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что за указанные нарушения к нему уже применены меры в виде приостановления действия лицензии, является несостоятельным, так как решение о приостановления действия лицензии ООО "КРАУКЛИШ" было принято на основании п. 3 ст. 20 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", согласно которому лицензирующий орган вправе приостановить действие лицензии до вступления в законную силу решения суда об аннулировании лицензии.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2008 г. по делу N А41-6428/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)