Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 октября 2007 года Дело N А44-163/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Дмитриева В.В., Морозовой Н.А., при участии от ООО "Гранит" директора Кузьмина А.А., рассмотрев 03.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 по делу N А44-163/2007 (судьи Сельцова Н.С., Богатырева В.А., Мурахина Н.В.),
Общество с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пункта 1, подпунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 "а" решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области (далее - налоговая инспекция) от 15.12.2006 N 263 и требований от 18.12.2006 N 13459 и N 1488.
Решением суда от 26.03.2007 заявление общества удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2007 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, суд в нарушение норм налогового законодательства сделал неправильный вывод о том, что реализация ритуальных принадлежностей относится к виду деятельности "розничная торговля" и должна облагаться единым налогом на вмененный доход (далее - ЕНВД) с применением физического показателя "площадь торгового зала". Налогоплательщик полагает, что реализация ритуальных принадлежностей относится к виду деятельности "бытовые услуги" и подлежит применению физический показатель "среднесписочная численность работающих". Кроме того, суд необоснованно подтвердил использование налоговой инспекцией при исчислении ЕНВД площади торгового зала по данным технического паспорта, выданного позднее проверяемого периода.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2003 по 27.09.2006, о чем составила акт от 16.11.2006 N 122.
Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика по акту проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 15.12.2006 N 263 (после исправления ошибок) о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату ЕНВД (с учетом имеющейся переплаты по лицевому счету) в виде взыскания 37262 руб. штрафа. Ему предложено уплатить 204556 руб. ЕНВД за 2003 - 2005 годы, 63631 руб. пеней за неуплату ЕНВД и 52,24 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц. На основании вынесенного решения налоговая инспекция направила налогоплательщику требования от 18.12.2006 N 13459 об уплате налога и N 1488 об уплате налоговых санкций.
Основанием для вынесения решения в том числе послужили следующие обстоятельства.
Общество в проверяемом периоде оказывало населению ритуальные услуги и уплачивало ЕНВД по этой деятельности. Налоговая инспекция в ходе проверки установила, что общество в нарушение статей 346.26, 346.27 и 246.29 НК РФ к ритуальным услугам относит не только оказываемые ритуальные услуги и реализацию ритуальных изделий собственного производства, но и реализацию ритуальных изделий, приобретенных у сторонних организаций. В связи с этим, налоговая инспекция доначислила обществу ЕНВД по виду деятельности "розничная торговля".
Общество оспорило решение и требования налогового органа в части начисления ЕНВД, пеней и привлечения к ответственности за его неуплату.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, указал, что реализация ритуальных принадлежностей (венков, икон, свечей и др.) является составляющей частью оказания ритуальных услуг и не может облагаться ЕНВД по виду деятельности "розничная торговля".
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда, поскольку реализация ритуальных изделий, приобретенных у сторонних организаций, Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 не отнесена к бытовым услугам.
Суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Бытовые услуги подпадают под режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ.
Понятие "бытовые услуги", используемое для целей обложения ЕНВД, дано в статье 346.27 НК РФ. Так, под "бытовыми услугами" понимаются платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов), классифицируемые в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.
То есть услуги относятся к бытовым услугам и на них распространяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности при соблюдении следующих условий: услуги являются бытовыми по Общероссийскому классификатору услуг населению и оказываются непосредственно физическим лицам за плату.
В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденным постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163, к бытовым услугам относятся все услуги по подгруппе 019500 "Ритуальные услуги". Услуги, указанные в подгруппе 019500 "Ритуальные услуги", включают, в частности, изготовление гробов, траурных венков, искусственных цветов, гирлянд, надгробных сооружений и их реставрацию, изготовление оград, памятников, пошив, изготовление и прокат похоронных принадлежностей.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
В статье 346.27 НК РФ дано понятие розничной торговли для целей главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации. Розничной торговлей признается продажа товаров за наличный расчет, а также с использованием платежных карт.
В данном случае суд апелляционной инстанции сделал вывод, что деятельность по реализации изготовленных налогоплательщиком ритуальных принадлежностей относится к бытовым услугам, а реализация приобретенных для перепродажи таких принадлежностей - к розничной торговле. Данный вывод является правомерным.
Вместе с тем в материалах дела имеются только доказательства приобретения обществом венков, ритуальных принадлежностей, гирлянд, корзин, оград и т.п. (договоры от 03.01.2004 и от 03.01.2005, заключенные обществом с ЗАО "Темп", счета-фактуры, товарные накладные). Доказательства, что эти товары реализованы обществом в розничной торговле, в материалы дела не представлены.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество осуществляло вид деятельности "розничная торговля", сделан при отсутствии надлежащих доказательств.
Кроме того, статья 346.27 НК РФ устанавливает понятие термина "площадь торгового зала" для целей исчисления ЕНВД. Так, площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В данном случае налоговая инспекция при расчете ЕНВД по виду деятельности "розничная торговля" использовала физический показатель "площадь торгового зала" - 68 кв.м, исходя из данных технического паспорта от 08.06.2005 на здание, расположенное по проспекту Гагарина, дом 3 в городе Боровичи.
Суд апелляционной инстанции ошибочно признал применение этого показателя правомерным.
Налог начислен обществу за 2003 - 2005 годы. Согласно техническому паспорту и экспликации к поэтажному плану, выданному на период до 08.06.2005, площадь торгового зала составляла 29,3 кв.м. На основании постановления главы администрации города Боровичи и Боровического района Новгородской области от 02.09.2002 N 554 общество осуществляло реконструкцию здания по проспекту Гагарина, дом 3 в городе Боровичи. Разрешение на ввод в эксплуатацию здания и акт приемочной комиссии о приемке законченного реконструкцией объекта подписаны 27.12.2006. Доказательств осуществления розничной торговли в торговом зале площадью 68 кв.м после 08.06.2005 налоговая инспекция не представила.
Таким образом, правоустанавливающими и инвентаризационными документами не подтверждается размер физического показателя "площадь торгового зала" - 68 кв.м при исчислении ЕНВД за 2003 - 2005 годы.
Протокол осмотра (обследования) помещения, представленный в качестве доказательства использования обществом торгового зала площадью 68,4 кв.м (л.д. 56 - 58, том 2), не может быть принят во внимание, поскольку обследование проводилось 30.10.2006 и из него не следует, что торговый зал такого размера использовался и в 2003 - 2005 годах.
При указанных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, а решение суда - оставлению в силе.
Поскольку при подаче кассационной жалобы налоговой инспекции предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с нее подлежит взысканию 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 по делу N А44-163/2007 отменить.
Оставить в силе решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.03.2007 по данному делу.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 04.10.2007 ПО ДЕЛУ N А44-163/2007
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2007 года Дело N А44-163/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Дмитриева В.В., Морозовой Н.А., при участии от ООО "Гранит" директора Кузьмина А.А., рассмотрев 03.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 по делу N А44-163/2007 (судьи Сельцова Н.С., Богатырева В.А., Мурахина Н.В.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пункта 1, подпунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 "а" решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области (далее - налоговая инспекция) от 15.12.2006 N 263 и требований от 18.12.2006 N 13459 и N 1488.
Решением суда от 26.03.2007 заявление общества удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2007 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, суд в нарушение норм налогового законодательства сделал неправильный вывод о том, что реализация ритуальных принадлежностей относится к виду деятельности "розничная торговля" и должна облагаться единым налогом на вмененный доход (далее - ЕНВД) с применением физического показателя "площадь торгового зала". Налогоплательщик полагает, что реализация ритуальных принадлежностей относится к виду деятельности "бытовые услуги" и подлежит применению физический показатель "среднесписочная численность работающих". Кроме того, суд необоснованно подтвердил использование налоговой инспекцией при исчислении ЕНВД площади торгового зала по данным технического паспорта, выданного позднее проверяемого периода.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2003 по 27.09.2006, о чем составила акт от 16.11.2006 N 122.
Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика по акту проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 15.12.2006 N 263 (после исправления ошибок) о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату ЕНВД (с учетом имеющейся переплаты по лицевому счету) в виде взыскания 37262 руб. штрафа. Ему предложено уплатить 204556 руб. ЕНВД за 2003 - 2005 годы, 63631 руб. пеней за неуплату ЕНВД и 52,24 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц. На основании вынесенного решения налоговая инспекция направила налогоплательщику требования от 18.12.2006 N 13459 об уплате налога и N 1488 об уплате налоговых санкций.
Основанием для вынесения решения в том числе послужили следующие обстоятельства.
Общество в проверяемом периоде оказывало населению ритуальные услуги и уплачивало ЕНВД по этой деятельности. Налоговая инспекция в ходе проверки установила, что общество в нарушение статей 346.26, 346.27 и 246.29 НК РФ к ритуальным услугам относит не только оказываемые ритуальные услуги и реализацию ритуальных изделий собственного производства, но и реализацию ритуальных изделий, приобретенных у сторонних организаций. В связи с этим, налоговая инспекция доначислила обществу ЕНВД по виду деятельности "розничная торговля".
Общество оспорило решение и требования налогового органа в части начисления ЕНВД, пеней и привлечения к ответственности за его неуплату.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, указал, что реализация ритуальных принадлежностей (венков, икон, свечей и др.) является составляющей частью оказания ритуальных услуг и не может облагаться ЕНВД по виду деятельности "розничная торговля".
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда, поскольку реализация ритуальных изделий, приобретенных у сторонних организаций, Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 не отнесена к бытовым услугам.
Суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Бытовые услуги подпадают под режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ.
Понятие "бытовые услуги", используемое для целей обложения ЕНВД, дано в статье 346.27 НК РФ. Так, под "бытовыми услугами" понимаются платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов), классифицируемые в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.
То есть услуги относятся к бытовым услугам и на них распространяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности при соблюдении следующих условий: услуги являются бытовыми по Общероссийскому классификатору услуг населению и оказываются непосредственно физическим лицам за плату.
В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденным постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163, к бытовым услугам относятся все услуги по подгруппе 019500 "Ритуальные услуги". Услуги, указанные в подгруппе 019500 "Ритуальные услуги", включают, в частности, изготовление гробов, траурных венков, искусственных цветов, гирлянд, надгробных сооружений и их реставрацию, изготовление оград, памятников, пошив, изготовление и прокат похоронных принадлежностей.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
В статье 346.27 НК РФ дано понятие розничной торговли для целей главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации. Розничной торговлей признается продажа товаров за наличный расчет, а также с использованием платежных карт.
В данном случае суд апелляционной инстанции сделал вывод, что деятельность по реализации изготовленных налогоплательщиком ритуальных принадлежностей относится к бытовым услугам, а реализация приобретенных для перепродажи таких принадлежностей - к розничной торговле. Данный вывод является правомерным.
Вместе с тем в материалах дела имеются только доказательства приобретения обществом венков, ритуальных принадлежностей, гирлянд, корзин, оград и т.п. (договоры от 03.01.2004 и от 03.01.2005, заключенные обществом с ЗАО "Темп", счета-фактуры, товарные накладные). Доказательства, что эти товары реализованы обществом в розничной торговле, в материалы дела не представлены.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество осуществляло вид деятельности "розничная торговля", сделан при отсутствии надлежащих доказательств.
Кроме того, статья 346.27 НК РФ устанавливает понятие термина "площадь торгового зала" для целей исчисления ЕНВД. Так, площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В данном случае налоговая инспекция при расчете ЕНВД по виду деятельности "розничная торговля" использовала физический показатель "площадь торгового зала" - 68 кв.м, исходя из данных технического паспорта от 08.06.2005 на здание, расположенное по проспекту Гагарина, дом 3 в городе Боровичи.
Суд апелляционной инстанции ошибочно признал применение этого показателя правомерным.
Налог начислен обществу за 2003 - 2005 годы. Согласно техническому паспорту и экспликации к поэтажному плану, выданному на период до 08.06.2005, площадь торгового зала составляла 29,3 кв.м. На основании постановления главы администрации города Боровичи и Боровического района Новгородской области от 02.09.2002 N 554 общество осуществляло реконструкцию здания по проспекту Гагарина, дом 3 в городе Боровичи. Разрешение на ввод в эксплуатацию здания и акт приемочной комиссии о приемке законченного реконструкцией объекта подписаны 27.12.2006. Доказательств осуществления розничной торговли в торговом зале площадью 68 кв.м после 08.06.2005 налоговая инспекция не представила.
Таким образом, правоустанавливающими и инвентаризационными документами не подтверждается размер физического показателя "площадь торгового зала" - 68 кв.м при исчислении ЕНВД за 2003 - 2005 годы.
Протокол осмотра (обследования) помещения, представленный в качестве доказательства использования обществом торгового зала площадью 68,4 кв.м (л.д. 56 - 58, том 2), не может быть принят во внимание, поскольку обследование проводилось 30.10.2006 и из него не следует, что торговый зал такого размера использовался и в 2003 - 2005 годах.
При указанных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, а решение суда - оставлению в силе.
Поскольку при подаче кассационной жалобы налоговой инспекции предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с нее подлежит взысканию 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 по делу N А44-163/2007 отменить.
Оставить в силе решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.03.2007 по данному делу.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
АБАКУМОВА И.Д.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
МОРОЗОВА Н.А.
АБАКУМОВА И.Д.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
МОРОЗОВА Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)