Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме "06" мая 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Нагаева Р.Г.,
судей Румянцева П.В., Сафроновой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Нагаевым Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2009 г. по делу N А40-68359/08-75-301, принятое судьей Нагорной А.Н., по заявлению Открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 14.08.2008 г. N 52-17-14/529-1 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения",
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Сагитовой Э.Р. по дов. б/н от 23.05.2008 г., Гнедкова А.В. по дов. б/н от 26.05.2008 г.;
- от заинтересованного лица - Киреевой К.А. по дов. N 52-06-10/37310 от 18.11.2008 г., Крыловой Е.В. по дов. N 31 от 28.01.2009 г.,
решением от 26.01.2009 г. Арбитражный суд г. Москвы заявленные ОАО АНК "Башнефть" требования удовлетворил. Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО АНК "Башнефть" требований в полном объеме. В судебном заседании представители заинтересованного лица поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представители заявителя полагают решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.
Проверив в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей сторон, изучив довод апелляционной жалобы, письменных пояснений и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что заявителем 27.03.2008 г. в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за февраль 2008 года (т. 1, л.д. 38 - 71).
По результатам проведения камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 03.07.2008 г. N 52-17-15/49 (т. 1, л.д. 15 - 21) и принято оспариваемое решение от 14.08.2008 г. N 52-17-14/529-1 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1, л.д. 22 - 33), в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 3 552 877 руб.; обществу начислены пени по состоянию на 14.08.2008 г. в размере 867 198,09 руб.; предложено уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 21 902 540 руб.
Основанием для принятия названного решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении заявителем при исчислении НДПИ за спорный период по трем лицензионным участкам (Менеузовскому, Андреевскому и Арланскому (Юсуповской площади)) коэффициента, характеризующего степень выработанности запасов (Кв), со значением 0,8293 вместо 1. По мнению инспекции, заявителем не соблюдены требования статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации об обязательном применении прямого метода определения количества добытого полезного ископаемого на каждом из лицензионных участков.
Апелляционный суд отклоняет доводы заинтересованного лица, изложенные в апелляционной жалобе, по следующим основаниям.
Судом установлено, что в соответствии с положениями статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации общество в учетной политике на 2008 год, утвержденной приказом N 592 от 29.12.2007 г., при определении количества добытого полезного ископаемого использует прямой метод определения объекта обложения НДПИ посредством применения измерительных средств и устройств, основанных на применении методов динамических либо статистических измерений количества нефти (т. 1, л.д. 130 - 131).
Согласно пункту 2 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.
В силу пункта 5 статьи 338 и статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной определяется как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении применительно к налоговой ставке, а не к лицензионному участку.
Также не установлен порядок исчисления налога в разрезе каждого лицензионного участка положениями статьи 343 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекция указывает, что обязательным условием расчета Кв по формуле (Кв = 3,8 - 3,5 x N/V) является использование прямого метода учета количества добытой нефти на конкретном участке недр.
Однако данный довод налогового органа противоречит положениям абзаца второго пункта 4 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Так, согласно пункту 4 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации для исчисления Кв по формуле (Кв = 3,8 - 3,5 x N/V) необходимы следующие случаи: определение степени выработанности запасов конкретного участка недр с использованием прямого метода учета количества добытой нефти на конкретном участке недр; степень выработанности, определенная с использованием прямого метода учета количества добытой нефти на конкретном участке недр, больше или равна 0,8 и меньше или равна 1.
Данная формула применяется и в случае, если степень выработанности, определенная с использованием прямого метода учета количества добытой нефти на конкретном участке недр, превышает 1. В этом случае Кв принимается равным 0,3 (или 3,8 - 3,5).
Таким образом, законом установлен порядок определения степени выработанности запасов с использованием прямого метода учета количества добытой нефти на конкретном участке недр. При этом также устанавливается порядок определения показателей N (суммы накопленной добычи) и V (начальных извлекаемых запасов) по конкретному участку недр в соответствии с данными государственного баланса запасов полезных ископаемых.
Налоговым органом не оспаривается вопрос о том, что степень выработанности запасов по трем лицензионным участкам (Менеузовскому, Андреевскому, Арланскому (Юсуповской площади)) превышает 0,8, так же как не оспаривается использованное налогоплательщиком при начислении НДПИ максимальное значение (0,8293) из трех коэффициентов, характеризующих степень выработанности запасов по трем лицензионным участкам.
Инспекцией не ставится под сомнение факт поступления нефти, добытой на этих лицензионных участках, на единый нефтесборный парк (НСП) "Телепаново", а также тот факт, что в отношении объекта налогообложения налогоплательщиком завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).
Довод налогового органа о том, что при подготовке нефти, поступающей с разных участков недр, до соответствия требованиям ГОСТа согласно пункту 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации, на едином технологическом объекте не представляется возможным осуществлять прямой метод учета количества добытой нефти на конкретном участке недр с использованием измерительной техники (пункт 2 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации), поскольку нефть находится на указанном объекте в обезличенной форме, и ее привязка к конкретным участкам недр возможна только косвенно путем проведения ряда приблизительных расчетов, не соответствует фактическим обстоятельствам.
Так, согласно действующей в 2008 году принципиальной технологической схеме сбора нефти с Андреевского, Менеузовского и Арланского (Юсуповской площади) лицензионных участков, нефть, добытая на указанных лицензионных участках, степень выработанности по которым составляет более 80 процентов, поступает через АГЗУ (автоматизированные групповые замерные установки) в установки предварительного сброса (УПС) и дожимные насосные станции (ДНС) для предварительного разгазирования и обезвоживания.
Затем предварительно разгазированное и обезвоженное углеводородное сырье поступает через узел учета нефти (УУН) в установку подготовки нефти НСП "Телепаново" цеха подготовки и перекачки нефти. На этот технологический объект нефть, добытая на других лицензионных участках, не поступает.
В оперативном учете количество нефтегазоводяной жидкости отражается в журнале учета нефти (жидкости) по УПС цехов добычи нефти и газа N 2 и N 4. Количество откачанного в НСП "Телепаново" углеводородного сырья отражается в разделе II.
Судом установлено, что за февраль 2008 кода количество откачанного в НСП "Телепаново" сырья составило 39 316 тонн. Данное количество добытой нефти (в разрезе лицензионных участков) отражено в месячном эксплуатационном рапорте за февраль 2008 года. Это количество отражено и в налоговой декларации по НДПИ за соответствующий налоговый период.
В соответствии с описанием технологического процесса и технологической схемы установки НСП "Телепаново" нефтегазоводяная смесь, предварительно разгазированная и обезвоженная в УПС, поступает в НСП "Телепаново" из двух нефтепромыслов N 2 и N 4 для промышленной подготовки с целью доведения нефти по качеству до состояния, пригодного к сдаче потребителю.
Так, технологические потери, полученные при добыче, подготовке и транспортировке нефти, добытой на спорных лицензионных участках, составили 72 тонны, которые отражены в товарном отчете и налоговой декларации по графе 4 раздела 2.
Подготовленная в НСП "Телепаново" нефть поступает в ППСН "Чекмагуш" по трубопроводу НСП "Телепаново" - НСП "Манчарово" - ППСН "Чекмагуш".
При этом прием-сдача нефти из НСП "Телепаново" производится через узел учета СИКН N 354. Движение нефти из НСП "Телепаново" в ППСН "Чекмагуш" оформляется актами приема-сдачи нефти. В оперативном учете данные этих актов отражаются в реестре.
Судом установлено, что выход нефти из НСП "Телепаново" за февраль 2008 года составил в количестве 39 244 тонн. В налоговой декларации количество нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, добытой на Андреевском, Менеузовском и Арланском (Юсуповской площади) лицензионных участках, 39 244 тонн отражено по графе 6 раздела 2.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем на всех технологических этапах движения нефти применяется прямой метод учета ее количества, при этом технологические потери при добыче отражаются в товарном отчете и налоговой декларации по НДПИ и являются объектом налогообложения.
В силу норм абзаца девятого пункта 4 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении суммарного количества нефти, добытого на участках недр, по каждому из которых степень выработанности запасов превышает 0,8, и поступающего на один технологический объект для подготовки до соответствия требованиям согласно пункту 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливается налоговая ставка 419 руб. с применением коэффициента Кц и коэффициента Кв, исчисленного исходя из максимального из значений коэффициента Кв.
Иных условий, в том числе об обязательном использовании прямого метода учета количества добытой нефти отдельно на каждом лицензионном участке, данная норма не содержит.
В этой связи налогоплательщиком по трем лицензионным участкам: Менеузовскому (лицензия N 11793 НЭ), Арланскому (лицензия N 12253 НЭ), Андреевскому (лицензия N 11837 НЭ) (по Юсуповской площади) правомерно исчислен налог за февраль 2008 года по налоговой ставке 419 руб. с применением коэффициента Кц в размере 7,8033 и коэффициента Кв в размере 0,8293 (по максимальному из значений Кв).
Утверждение инспекции о том, что все операции по определению количества добытой нефти проводятся налогоплательщиком после прохождения всех этапов технологической схемы подготовки нефти до ее соответствия ГОСТу, не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит положениям абзаца девятого пункта 4 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, вывод налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком по Андреевскому, Менеузовскому, Арланскому (Юсуповской площади) лицензионным участкам коэффициента Кв со значением 0,8293, вместо предписываемого значения, равного 1, поскольку не обеспечен прямой метод учета количества добытой нефти на конкретном участке недр, и о занижении налога на добычу полезных ископаемых, начисленного за февраль 2008 года в отношении объекта налогообложения (нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, добытой на полученных в пользование лицензионных участках N 11793 НЭ, 11837 НЭ, 12253 НЭ), является необоснованным.
Ссылка налогового органа на ГОСТ Р 51858-2002 "Нефть. Общие технические условия" необоснованна, поскольку данный стандарт распространяется только на нефть для поставки транспортным организациям, предприятиям Российской Федерации и экспорта, то есть на нефть, предназначенную для продажи, как на нефть произведенную (добытую) собственными силами организации, так и на нефть, купленную либо полученную от сторонних организаций по договорам гражданско-правового характера.
Данный стандарт не может признаваться государственным стандартом Российской Федерации в рамках действия пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку применяется в силу Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
В силу этого действующие положения ГОСТ Р 51858 направлены на соблюдение требований технической безопасности транспортировки нефти и потому применимы лишь для определения технической пригодности минерального сырья к транспортировке.
Вывод инспекции о том, что только технологический регламент установки подготовки нефти НСП "Телепаново" в отличие от технологических регламентов УПС, ДНС "Кушуль", "Менеуз" и др. предусматривает функцию подготовки товарной нефти по ГОСТ Р 51858, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку данным документом дается техническая характеристика объекта, режим его работы, правила соблюдения безопасности при работе на НСП "Телепаново". Ссылки на ГОСТ Р 51858 в документе нет.
Ссылка налогового органа на Инструкцию по учету нефти в нефтедобывающих объединениях РД 39-30-627-81, в части применения форм первичной документации и их реквизитов, не может быть принята во внимание, поскольку на основании Приказа Минэнерго России от 26.03.2002 г. N 95 действие этой Инструкции прекращено с 1 января 2003 года.
Также несостоятельна ссылка инспекции на ГОСТ Р 8595-2004 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений", поскольку его действие распространяется на методики выполнения измерений массы товарной нефти и нефтепродуктов в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора, основанных на методах прямых и косвенных измерений.
Приказ Федерального агентства по технологическому регулированию и метрологии от 23.12.2004 г. N 125-ст "Об утверждении рекомендаций по метрологии" носит рекомендательный характер, распространяется на метрологическое обеспечение учета нефти (массы нефти) при ее транспортировке по системе магистральных нефтепроводов ОАО "АК "Транснефть", что также не определяет порядок определения количества нефти для целей налогообложения НДПИ в соответствии с положениями главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам, доводы заинтересованного лица не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, вследствие чего апелляционная жалоба Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 удовлетворению не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2009 г. по делу N А40-68359/08-75-301 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.05.2009 N 09АП-4097/2009-АК ПО ДЕЛУ N А40-68359/08-75-301
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2009 г. N 09АП-4097/2009-АК
Дело N А40-68359/08-75-301
Резолютивная часть постановления объявлена "28" апреля 2009 годаПостановление изготовлено в полном объеме "06" мая 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Нагаева Р.Г.,
судей Румянцева П.В., Сафроновой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Нагаевым Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2009 г. по делу N А40-68359/08-75-301, принятое судьей Нагорной А.Н., по заявлению Открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 14.08.2008 г. N 52-17-14/529-1 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения",
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Сагитовой Э.Р. по дов. б/н от 23.05.2008 г., Гнедкова А.В. по дов. б/н от 26.05.2008 г.;
- от заинтересованного лица - Киреевой К.А. по дов. N 52-06-10/37310 от 18.11.2008 г., Крыловой Е.В. по дов. N 31 от 28.01.2009 г.,
установил:
решением от 26.01.2009 г. Арбитражный суд г. Москвы заявленные ОАО АНК "Башнефть" требования удовлетворил. Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО АНК "Башнефть" требований в полном объеме. В судебном заседании представители заинтересованного лица поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представители заявителя полагают решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.
Проверив в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей сторон, изучив довод апелляционной жалобы, письменных пояснений и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что заявителем 27.03.2008 г. в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за февраль 2008 года (т. 1, л.д. 38 - 71).
По результатам проведения камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 03.07.2008 г. N 52-17-15/49 (т. 1, л.д. 15 - 21) и принято оспариваемое решение от 14.08.2008 г. N 52-17-14/529-1 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1, л.д. 22 - 33), в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 3 552 877 руб.; обществу начислены пени по состоянию на 14.08.2008 г. в размере 867 198,09 руб.; предложено уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 21 902 540 руб.
Основанием для принятия названного решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении заявителем при исчислении НДПИ за спорный период по трем лицензионным участкам (Менеузовскому, Андреевскому и Арланскому (Юсуповской площади)) коэффициента, характеризующего степень выработанности запасов (Кв), со значением 0,8293 вместо 1. По мнению инспекции, заявителем не соблюдены требования статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации об обязательном применении прямого метода определения количества добытого полезного ископаемого на каждом из лицензионных участков.
Апелляционный суд отклоняет доводы заинтересованного лица, изложенные в апелляционной жалобе, по следующим основаниям.
Судом установлено, что в соответствии с положениями статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации общество в учетной политике на 2008 год, утвержденной приказом N 592 от 29.12.2007 г., при определении количества добытого полезного ископаемого использует прямой метод определения объекта обложения НДПИ посредством применения измерительных средств и устройств, основанных на применении методов динамических либо статистических измерений количества нефти (т. 1, л.д. 130 - 131).
Согласно пункту 2 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.
В силу пункта 5 статьи 338 и статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной определяется как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении применительно к налоговой ставке, а не к лицензионному участку.
Также не установлен порядок исчисления налога в разрезе каждого лицензионного участка положениями статьи 343 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекция указывает, что обязательным условием расчета Кв по формуле (Кв = 3,8 - 3,5 x N/V) является использование прямого метода учета количества добытой нефти на конкретном участке недр.
Однако данный довод налогового органа противоречит положениям абзаца второго пункта 4 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Так, согласно пункту 4 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации для исчисления Кв по формуле (Кв = 3,8 - 3,5 x N/V) необходимы следующие случаи: определение степени выработанности запасов конкретного участка недр с использованием прямого метода учета количества добытой нефти на конкретном участке недр; степень выработанности, определенная с использованием прямого метода учета количества добытой нефти на конкретном участке недр, больше или равна 0,8 и меньше или равна 1.
Данная формула применяется и в случае, если степень выработанности, определенная с использованием прямого метода учета количества добытой нефти на конкретном участке недр, превышает 1. В этом случае Кв принимается равным 0,3 (или 3,8 - 3,5).
Таким образом, законом установлен порядок определения степени выработанности запасов с использованием прямого метода учета количества добытой нефти на конкретном участке недр. При этом также устанавливается порядок определения показателей N (суммы накопленной добычи) и V (начальных извлекаемых запасов) по конкретному участку недр в соответствии с данными государственного баланса запасов полезных ископаемых.
Налоговым органом не оспаривается вопрос о том, что степень выработанности запасов по трем лицензионным участкам (Менеузовскому, Андреевскому, Арланскому (Юсуповской площади)) превышает 0,8, так же как не оспаривается использованное налогоплательщиком при начислении НДПИ максимальное значение (0,8293) из трех коэффициентов, характеризующих степень выработанности запасов по трем лицензионным участкам.
Инспекцией не ставится под сомнение факт поступления нефти, добытой на этих лицензионных участках, на единый нефтесборный парк (НСП) "Телепаново", а также тот факт, что в отношении объекта налогообложения налогоплательщиком завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).
Довод налогового органа о том, что при подготовке нефти, поступающей с разных участков недр, до соответствия требованиям ГОСТа согласно пункту 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации, на едином технологическом объекте не представляется возможным осуществлять прямой метод учета количества добытой нефти на конкретном участке недр с использованием измерительной техники (пункт 2 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации), поскольку нефть находится на указанном объекте в обезличенной форме, и ее привязка к конкретным участкам недр возможна только косвенно путем проведения ряда приблизительных расчетов, не соответствует фактическим обстоятельствам.
Так, согласно действующей в 2008 году принципиальной технологической схеме сбора нефти с Андреевского, Менеузовского и Арланского (Юсуповской площади) лицензионных участков, нефть, добытая на указанных лицензионных участках, степень выработанности по которым составляет более 80 процентов, поступает через АГЗУ (автоматизированные групповые замерные установки) в установки предварительного сброса (УПС) и дожимные насосные станции (ДНС) для предварительного разгазирования и обезвоживания.
Затем предварительно разгазированное и обезвоженное углеводородное сырье поступает через узел учета нефти (УУН) в установку подготовки нефти НСП "Телепаново" цеха подготовки и перекачки нефти. На этот технологический объект нефть, добытая на других лицензионных участках, не поступает.
В оперативном учете количество нефтегазоводяной жидкости отражается в журнале учета нефти (жидкости) по УПС цехов добычи нефти и газа N 2 и N 4. Количество откачанного в НСП "Телепаново" углеводородного сырья отражается в разделе II.
Судом установлено, что за февраль 2008 кода количество откачанного в НСП "Телепаново" сырья составило 39 316 тонн. Данное количество добытой нефти (в разрезе лицензионных участков) отражено в месячном эксплуатационном рапорте за февраль 2008 года. Это количество отражено и в налоговой декларации по НДПИ за соответствующий налоговый период.
В соответствии с описанием технологического процесса и технологической схемы установки НСП "Телепаново" нефтегазоводяная смесь, предварительно разгазированная и обезвоженная в УПС, поступает в НСП "Телепаново" из двух нефтепромыслов N 2 и N 4 для промышленной подготовки с целью доведения нефти по качеству до состояния, пригодного к сдаче потребителю.
Так, технологические потери, полученные при добыче, подготовке и транспортировке нефти, добытой на спорных лицензионных участках, составили 72 тонны, которые отражены в товарном отчете и налоговой декларации по графе 4 раздела 2.
Подготовленная в НСП "Телепаново" нефть поступает в ППСН "Чекмагуш" по трубопроводу НСП "Телепаново" - НСП "Манчарово" - ППСН "Чекмагуш".
При этом прием-сдача нефти из НСП "Телепаново" производится через узел учета СИКН N 354. Движение нефти из НСП "Телепаново" в ППСН "Чекмагуш" оформляется актами приема-сдачи нефти. В оперативном учете данные этих актов отражаются в реестре.
Судом установлено, что выход нефти из НСП "Телепаново" за февраль 2008 года составил в количестве 39 244 тонн. В налоговой декларации количество нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, добытой на Андреевском, Менеузовском и Арланском (Юсуповской площади) лицензионных участках, 39 244 тонн отражено по графе 6 раздела 2.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем на всех технологических этапах движения нефти применяется прямой метод учета ее количества, при этом технологические потери при добыче отражаются в товарном отчете и налоговой декларации по НДПИ и являются объектом налогообложения.
В силу норм абзаца девятого пункта 4 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении суммарного количества нефти, добытого на участках недр, по каждому из которых степень выработанности запасов превышает 0,8, и поступающего на один технологический объект для подготовки до соответствия требованиям согласно пункту 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливается налоговая ставка 419 руб. с применением коэффициента Кц и коэффициента Кв, исчисленного исходя из максимального из значений коэффициента Кв.
Иных условий, в том числе об обязательном использовании прямого метода учета количества добытой нефти отдельно на каждом лицензионном участке, данная норма не содержит.
В этой связи налогоплательщиком по трем лицензионным участкам: Менеузовскому (лицензия N 11793 НЭ), Арланскому (лицензия N 12253 НЭ), Андреевскому (лицензия N 11837 НЭ) (по Юсуповской площади) правомерно исчислен налог за февраль 2008 года по налоговой ставке 419 руб. с применением коэффициента Кц в размере 7,8033 и коэффициента Кв в размере 0,8293 (по максимальному из значений Кв).
Утверждение инспекции о том, что все операции по определению количества добытой нефти проводятся налогоплательщиком после прохождения всех этапов технологической схемы подготовки нефти до ее соответствия ГОСТу, не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит положениям абзаца девятого пункта 4 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, вывод налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком по Андреевскому, Менеузовскому, Арланскому (Юсуповской площади) лицензионным участкам коэффициента Кв со значением 0,8293, вместо предписываемого значения, равного 1, поскольку не обеспечен прямой метод учета количества добытой нефти на конкретном участке недр, и о занижении налога на добычу полезных ископаемых, начисленного за февраль 2008 года в отношении объекта налогообложения (нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, добытой на полученных в пользование лицензионных участках N 11793 НЭ, 11837 НЭ, 12253 НЭ), является необоснованным.
Ссылка налогового органа на ГОСТ Р 51858-2002 "Нефть. Общие технические условия" необоснованна, поскольку данный стандарт распространяется только на нефть для поставки транспортным организациям, предприятиям Российской Федерации и экспорта, то есть на нефть, предназначенную для продажи, как на нефть произведенную (добытую) собственными силами организации, так и на нефть, купленную либо полученную от сторонних организаций по договорам гражданско-правового характера.
Данный стандарт не может признаваться государственным стандартом Российской Федерации в рамках действия пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку применяется в силу Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
В силу этого действующие положения ГОСТ Р 51858 направлены на соблюдение требований технической безопасности транспортировки нефти и потому применимы лишь для определения технической пригодности минерального сырья к транспортировке.
Вывод инспекции о том, что только технологический регламент установки подготовки нефти НСП "Телепаново" в отличие от технологических регламентов УПС, ДНС "Кушуль", "Менеуз" и др. предусматривает функцию подготовки товарной нефти по ГОСТ Р 51858, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку данным документом дается техническая характеристика объекта, режим его работы, правила соблюдения безопасности при работе на НСП "Телепаново". Ссылки на ГОСТ Р 51858 в документе нет.
Ссылка налогового органа на Инструкцию по учету нефти в нефтедобывающих объединениях РД 39-30-627-81, в части применения форм первичной документации и их реквизитов, не может быть принята во внимание, поскольку на основании Приказа Минэнерго России от 26.03.2002 г. N 95 действие этой Инструкции прекращено с 1 января 2003 года.
Также несостоятельна ссылка инспекции на ГОСТ Р 8595-2004 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений", поскольку его действие распространяется на методики выполнения измерений массы товарной нефти и нефтепродуктов в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора, основанных на методах прямых и косвенных измерений.
Приказ Федерального агентства по технологическому регулированию и метрологии от 23.12.2004 г. N 125-ст "Об утверждении рекомендаций по метрологии" носит рекомендательный характер, распространяется на метрологическое обеспечение учета нефти (массы нефти) при ее транспортировке по системе магистральных нефтепроводов ОАО "АК "Транснефть", что также не определяет порядок определения количества нефти для целей налогообложения НДПИ в соответствии с положениями главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам, доводы заинтересованного лица не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, вследствие чего апелляционная жалоба Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 удовлетворению не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2009 г. по делу N А40-68359/08-75-301 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий:
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи:
П.В.РУМЯНЦЕВ
М.С.САФРОНОВА
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи:
П.В.РУМЯНЦЕВ
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)