Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 апреля 2001 года Дело N А29-6771/00А
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей: Базилевой Т.В., Евтеевой М.Ю., без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ухте на решение от 09.01.01 по делу N А29-6771/00А Арбитражного суда Республики Коми, судьи: Борлакова Р.А., Елькин С.К., Полицинский В.Н.,
Открытое акционерное общество "Лукойл - Ухтанефтепереработка" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ухте о признании недействительными требования от 29.09.2000 N 485 об уплате налога на прибыль в сумме 161526 рублей, пеней в сумме 46702 рублей, вынесенного по результатам камеральной проверки расчета по налогу на прибыль за 1999 год, решений от 22.11.2000 N 08-50/81 и от 27.11.2000 N 08-50/83 об уплате указанных налога и пеней.
Решением суда от 09.01.01 иск удовлетворен в части решений от 22.11.2000 N 08-50/81 и от 27.11.2000 N 08-50/83, в остальном производство по делу прекращено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ухте обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что Арбитражным судом Республики Коми неправильно применен пункт 5.3 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций". По мнению налогового органа, истец нарушил установленный порядок пересчета налога на прибыль при изменении его ставки в 1999 году. Общество в расчетах налога от фактической прибыли за январь - октябрь 1999 года безосновательно увеличило сумму льготы с 3071597 рублей до 7109742 рублей, не представив при этом уточненного расчета в порядке статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации.
Открытое акционерное общество "Лукойл - Ухтанефтепереработка" в представленном отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласилось, считая принятое по делу решение законным и обоснованным.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.
Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ухте проведена камеральная проверка налоговых деклараций открытого акционерного общества "Лукойл - Ухтанефтепереработка" за 1999 год. В составленной по ее результатам справке от 28.09.2000 N 07-44/136 отмечено, что по налогу на прибыль за 1999 год подлежит к доплате 161526 рублей. Указанная разница, по мнению проверяющих, сложилась в результате невыполнения положений пункта 5.3 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации N 37, а также необоснованного отражения по строке 5 годового расчета по налогу на прибыль льготы в размере 7109742 рублей против 3071597 рублей, показанных в расчете по данному налогу за I квартал 1999 года. На неуплаченную сумму налога на прибыль начислены пени в размере 46702 рублей. На основании материалов проверки истцу направлено требование от 27.09.2000 N 4285 об уплате недоимки и пени. В связи с его неисполнением заместителем руководителя налогового органа приняты решения от 22.11.2000 N 08-50/81 и от 27.11.2000 N 08-50/83 об обращении взыскания налога и пени на денежные средства налогоплательщика.
Удовлетворяя иск, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктами 1 и 7 статьи 6, статьей 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Судом установлено, что акционерное общество правомерно уменьшало налогооблагаемую прибыль на суммы, фактически направленные на финансирование капитальных вложений производственного назначения в пределах 50% полученной прибыли.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" налогооблагаемая валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Пунктом 1 статьи 6 названного Закона установлено, что при исчислении налога облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия). Однако, пунктом 7 той же статьи установлено ограничение, согласно которому данная налоговая льгота не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без ее учета, более чем на 50 процентов.
Согласно пункту 2 статьи 8 того же Закона исчисление фактической суммы налога на прибыль производится предприятиями на основании расчетов налога по реально полученной прибыли, составляемых ежемесячно нарастающим итогом с начала года, исходя из фактически полученной ими прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей.
Наличие оснований для применения истцом упомянутой льготы установлено судом первой инстанции и не оспаривается налоговой инспекцией.
Пункт 5.3 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", устанавливающий особый порядок пересчета подлежащего уплате налога в случаях, когда его ставка менялась в течение года, не подлежит применению как акт, изменяющий положения Закона по предоставлению налоговой льготы.
На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа считает, что Арбитражным судом Республики Коми нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.
Вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
решение от 09.01.01 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-6771/00а оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ухте - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 12.04.2001 N А29-6771/00А
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 апреля 2001 года Дело N А29-6771/00А
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей: Базилевой Т.В., Евтеевой М.Ю., без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ухте на решение от 09.01.01 по делу N А29-6771/00А Арбитражного суда Республики Коми, судьи: Борлакова Р.А., Елькин С.К., Полицинский В.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Лукойл - Ухтанефтепереработка" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ухте о признании недействительными требования от 29.09.2000 N 485 об уплате налога на прибыль в сумме 161526 рублей, пеней в сумме 46702 рублей, вынесенного по результатам камеральной проверки расчета по налогу на прибыль за 1999 год, решений от 22.11.2000 N 08-50/81 и от 27.11.2000 N 08-50/83 об уплате указанных налога и пеней.
Решением суда от 09.01.01 иск удовлетворен в части решений от 22.11.2000 N 08-50/81 и от 27.11.2000 N 08-50/83, в остальном производство по делу прекращено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ухте обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что Арбитражным судом Республики Коми неправильно применен пункт 5.3 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций". По мнению налогового органа, истец нарушил установленный порядок пересчета налога на прибыль при изменении его ставки в 1999 году. Общество в расчетах налога от фактической прибыли за январь - октябрь 1999 года безосновательно увеличило сумму льготы с 3071597 рублей до 7109742 рублей, не представив при этом уточненного расчета в порядке статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации.
Открытое акционерное общество "Лукойл - Ухтанефтепереработка" в представленном отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласилось, считая принятое по делу решение законным и обоснованным.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.
Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ухте проведена камеральная проверка налоговых деклараций открытого акционерного общества "Лукойл - Ухтанефтепереработка" за 1999 год. В составленной по ее результатам справке от 28.09.2000 N 07-44/136 отмечено, что по налогу на прибыль за 1999 год подлежит к доплате 161526 рублей. Указанная разница, по мнению проверяющих, сложилась в результате невыполнения положений пункта 5.3 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации N 37, а также необоснованного отражения по строке 5 годового расчета по налогу на прибыль льготы в размере 7109742 рублей против 3071597 рублей, показанных в расчете по данному налогу за I квартал 1999 года. На неуплаченную сумму налога на прибыль начислены пени в размере 46702 рублей. На основании материалов проверки истцу направлено требование от 27.09.2000 N 4285 об уплате недоимки и пени. В связи с его неисполнением заместителем руководителя налогового органа приняты решения от 22.11.2000 N 08-50/81 и от 27.11.2000 N 08-50/83 об обращении взыскания налога и пени на денежные средства налогоплательщика.
Удовлетворяя иск, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктами 1 и 7 статьи 6, статьей 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Судом установлено, что акционерное общество правомерно уменьшало налогооблагаемую прибыль на суммы, фактически направленные на финансирование капитальных вложений производственного назначения в пределах 50% полученной прибыли.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" налогооблагаемая валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Пунктом 1 статьи 6 названного Закона установлено, что при исчислении налога облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия). Однако, пунктом 7 той же статьи установлено ограничение, согласно которому данная налоговая льгота не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без ее учета, более чем на 50 процентов.
Согласно пункту 2 статьи 8 того же Закона исчисление фактической суммы налога на прибыль производится предприятиями на основании расчетов налога по реально полученной прибыли, составляемых ежемесячно нарастающим итогом с начала года, исходя из фактически полученной ими прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей.
Наличие оснований для применения истцом упомянутой льготы установлено судом первой инстанции и не оспаривается налоговой инспекцией.
Пункт 5.3 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", устанавливающий особый порядок пересчета подлежащего уплате налога в случаях, когда его ставка менялась в течение года, не подлежит применению как акт, изменяющий положения Закона по предоставлению налоговой льготы.
На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа считает, что Арбитражным судом Республики Коми нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.
Вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.01.01 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-6771/00а оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ухте - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
БЕРДНИКОВ О.Е.
Судьи
БАЗИЛЕВА Т.В.
ЕВТЕЕВА М.Ю.
БЕРДНИКОВ О.Е.
Судьи
БАЗИЛЕВА Т.В.
ЕВТЕЕВА М.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)