Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Приморского края,
рассмотрев в судебном заседании 25 марта 2009 г. дело по заявлению ЗАО "Интрарос",
к ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока,
о признании недействительным решения налогового органа N 6413 от 01.04.2008 г., об обязании налогового органа принять решение о возврате налога на прибыль в сумме 1 718 709 руб.,
резолютивная часть решения была оглашена и оформлена судом в судебном заседании 25 марта 2009 г., а изготовление решения в мотивированном виде откладывалось в соответствии с п. 2 ст. 176 АПК РФ.
ЗАО "Интрарос" (далее - "заявитель, общество") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока "Об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченной суммы налога" N 6413 от 01.04.2008 г.; а также об обязании ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока принять решение о возврате в адрес ЗАО "Интрарос" излишне уплаченной суммы налога на прибыль в местный бюджет в размере 1 718 709 руб.
Решением суда от 30.08.2008 г. заявителю было отказано в части признания недействительным решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока "Об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченной суммы налога" N 6413 от 01.04.2008 г., требование об обязании ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока принять решение о возврате в адрес ЗАО "Интрарос" излишне уплаченной суммы налога на прибыль в местный бюджет в размере 1 718 709 руб. было удовлетворено.
Однако, постановлением ФАС ДВО от 15.01.2009 г. решение суда первой инстанции в части обязания ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока принять решение о возврате в адрес ЗАО "Интрарос" излишне уплаченной суммы налога на прибыль в местный бюджет в размере 1 718 709 руб. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
При новом рассмотрении заявитель настаивал на требовании об обязании ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока принять решение о возврате в адрес ЗАО "Интрарос" излишне уплаченной суммы налога на прибыль в местный бюджет в размере 1 718 709 руб., считая, что обратился в суд с иском о возврате излишне уплаченного налога на прибыль своевременно с соблюдением трехлетнего срока с того дня, когда узнал о наличии у него переплаты по налогу на прибыль, т.е. с момента, когда заявитель узнал о нарушении своего права.
Данным моментом заявитель считает дату подачи им уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль - 25.12.2007 г., по результатам которой было принято решение и 13.03.2008 г. заявитель получил справку о состоянии расчетов по налогам, в которой была отражена переплата по налогу на прибыль.
Представитель заявителя пояснил, что причиной представления в налоговый орган уточненной декларации по налогу на прибыль послужило поданное ЗАО "Интрарос" в суд заявление об оспаривании решения налогового органа N 07/384 от 02.06.2006 г. По объяснению представителя заявителя в ходе подготовки заявления была проанализирована судебная практика из которой заявитель узнал о возможности применения им единого сельскохозяйственного налога.
Налоговый орган не согласен с данной позицией, считает, что заявителем пропущен срок для подачи в суд заявления с требованием об обязании ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока принять решение о возврате в адрес ЗАО "Интрарос" излишне уплаченной суммы налога на прибыль в местный бюджет в размере 1 718 709 руб.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Интрарос" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Владивостока 18.06.2002, решение N 303 и внесено Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022501800364, о чем выдано свидетельство серии 25 N 00523247 от 01.11.2002 г.
ЗАО "Интрарос", подавая в налоговый орган первоначальную декларацию по налогу на прибыль за 2004 год самостоятельно исчислял себе налог на прибыль и уплачивал его. В 2005 году налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка, в том числе по налогу на прибыль за 2004 год. По результатам проверки составлен акт N 214 от 08.12.2005 г. и с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля принято решение N 07/384 от 02.06.2006 г. о привлечении ЗАО "Интрарос" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением заявителю был доначислен налог на прибыль, а также штрафные санкции по налогу на прибыль в связи с тем, что налогоплательщиком, по мнению налогового органа, часть сумм была неправомерно отнесена на расходы.
ЗАО "Интрарос" направил в арбитражный суд заявление о признании недействительным вышеназванного решения налогового органа по тем основаниям, что ЗАО "Интрарос" являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем и имело право применять льготу в размере 0% по налогу на прибыль, установленную п. 5 ст. 1 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий" N 2116-1 от 27.12.1991 г., а декларации с доначислениями налога на прибыль были поданы заявителем ошибочно, т.е. произошла излишняя уплата налога.
Решением Арбитражного суда по делу N А51-12135/2006-30-254 от 20.04.2007 г. требования ЗАО "Интрарос" о признании недействительным решения N 07/384 от 02.06.2006 г. о привлечении ЗАО "Интрарос" к налоговой ответственности были удовлетворены, статус Общества как сельскохозяйственного товаропроизводителя, имеющего право применять льготу в размере 0% по налогу на прибыль подтвержден.
Постановлением ФАС ДВО от 31.10.2007 г. решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В связи с этим обществом 25.12.2007 г. была подана корректирующая налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2004 г., в которой была уменьшена подлежащая уплате сумма налога.
Уменьшение подлежащей уплате суммы стало возможным вследствие того, что ЗАО "Интрарос" в 2004 г. являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем и имело право применять льготу в размере 0% по налогу на прибыль, установленную п. 5 ст. 1 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий" N 2116-1 от 27.12.1991 г.
13 марта 2008 г. общество получило справку N 35168 о состоянии расчетов по налогам (сборам, взносам) по состоянию на 12 марта 2008 г., в соответствии с которой по лицевым счетам общества числилась переплата по налогу на прибыль в аналогичных вышеуказанным размерах.
19 марта 2008 г., в соответствии с п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ, "Интрарос" в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока было подано заявление на возврат излишне уплаченной суммы налога в местный бюджет в размере 3 403 118 руб.
01 апреля 2008 г. налоговым органом были приняты решения:
- - N 9454 о возврате налога на прибыль в сумме 1 684 409 руб., уплаченных 29 марта 2005 г.;
- - решение N 6413 об отказе в осуществлении возврата в сумме 1 718 709 руб., на том основании, что обществом был пропущен трехлетний срок на подачу заявления на возврат.
Полагая, что решение налогового органа N 6413 от 01.04.2008 г. является незаконным, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив доводы заявителя, возражения налогового органа, исследовав материалы дела по существу, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующих оснований.
На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
В случае излишней уплаты налогоплательщиком или излишнего взыскания налоговым органом сумм налогов, пеней и штрафов подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет суммы переплаты в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Порядок зачета или возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм производится в соответствии главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями которой устанавливается возможность для налогоплательщика подать заявление о возврате указанных сумм либо их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, и одновременно обязанность налогового органа рассмотреть такое заявление и в установленные сроки принять по нему решение.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога подлежит по письменному заявлению налогоплательщика.
Согласно пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Возврат излишне уплаченного налога производится налоговым органом в отношении сумм, с момента уплаты которых не прошло три года.
Как следует из материалов дела, 21.03.2008 (вх. N 6927441) от налогоплательщика в инспекцию поступило заявление на возврат переплаты по налогу на прибыль в местный бюджет (КБК 1821090102004100110) в размере 3403118 руб.
Указанная переплата сложилась из суммы уплаченного обществом налога на прибыль 29.03.2005 г. в сумме 1 684 409 руб. и суммы уплаченного налога на прибыль в размере 1 718 709 руб., которая была уплачена налогоплательщиком в 2004 году, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 21.08.2008 г., в том числе:
- - 25.06.2004 г. в сумме 298 178 руб.;
- - 28.07.2004 г. в сумме 263 699 руб.;
- - 28.07.2004 г. в сумме 642 000 руб.;
- - 27.08.2004 г. в сумме 136 849 руб.;
- - 30.09.2004 г. в сумме 263 696 руб.;
- - 28.10.2004 г. в сумме 263 860 руб.;
- - 15.12.2004 г. в сумме 1 826,53 руб.;
- - 15.12.2004 г. в сумме 263 737 руб.;
- - 27.12.2004 г. в сумме 263 737 руб.
Суд полагает, что установленный ст. 78 Налогового кодекса РФ срок на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате из бюджета переплаты по налогу на прибыль за 2004 год, которые были уплачены за период с 25.06.2004 г. по 27.12.2004 г. в общей сумме 1 718 709 руб., истек 27.12.2007 г.
С учетом того, что с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль в сумме 1 718 709 руб. за 2004 год заявитель обратился в налоговый орган только 21.03.2008 г., т.е. за пределами трехгодичного срока, установленного ст. 78 Налогового кодекса РФ, суд считает, что налоговый орган правомерно своим решением N 6413 от 01.04.2008 г. отказал заявителю в возврате из бюджета переплаты по налогу на прибыль за 2004 г. в общей сумме 1 718 709 руб., поскольку законодатель ограничил полномочия налоговых органов по бесспорному возврату из бюджета сумм переплаты по налогам указанным сроком.
Однако, Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.06.2001 N 173-О разъяснил, что в случае пропуска трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с учетом конкретных обстоятельств дела.
Исследовав материалы дела, суд не согласен с позицией заявителя о том, что датой, когда общество узнало о нарушении своего права является дата подачи им уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль на основании вступившего в законную силу решения суда по делу А51-12135/2006-30-254 - 25.12.2007 г., поскольку данная позиция является необоснованной и не соответствует материалам дела.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В силу ст. 80 НК РФ налогоплательщики по каждому налогу представляют налоговую декларацию об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Следовательно, о наличии льготы общество должно было узнать в момент официального опубликования Федерального закона от 06.08.2001 г. N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства РФ о налогах и сборах" - 8 августа 2001 года (опубликован в газете "Российская газета", N 150).
В соответствии со статьей 2 вышеназванного Закона N 110-ФЗ предусмотренный абзацем 1 пункта 5 статьи 1 Закона о налоге на прибыль предприятий порядок освобождения от уплаты названного налога действует впредь до перевода указанных предприятий на специальный налоговый режим (систему налогообложения) для сельскохозяйственных производителей в соответствии с главой 26.1 НК РФ.
После введения главы 25 в НК РФ была сохранена для предприятий любых организационно-правовых форм по прибыли от реализации произведенной ими сельскохозяйственной и охотохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции, за исключением сельскохозяйственных предприятий индустриального типа, до перехода этих организаций на уплату единого сельскохозяйственного налога.
Таким образом, являясь юридическим лицом, ЗАО "Интрарос" еще в 2001 году должно было знать, что являясь сельскохозяйственным производителем, оно имеет право применять льготу в размере 0% по налогу на прибыль.
Ссылки заявителя на то, что только решением суда по делу А51-12135/2006-30-254 - 25.12.2007 г. было установлено право общества применять льготу 0% по налогу на прибыль как сельхозпроизводителя, не принимаются судом, поскольку указанная льгота установлена не решением суда, а вышеназванным Федеральным законом, которого ЗАО "Интрарос" как юридическое лицо не могло не знать.
Кроме того, в своих письменных пояснениях по делу А51-12135/2006-30-254 - 25.12.2007 г., общество неоднократно ссылалось на указанный Закон, считая себя сельхозпроизводителем и приводя данные об объемах производимой обществом сельскохозяйственной продукции, начиная с 2003 года.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что ЗАО "Интрарос", располагая вышеназванными данными, имело возможность в любое время с момента опубликования Федерального закона, устанавливающего льготу 0% по налогу на прибыль для сельхозпроизводителей, представить в налоговый орган уточненные декларации по данному налогу и обратиться с требованиями о возврате излишне уплаченного налога на прибыль.
В силу изложенного, суд считает, что заявителем пропущен срок для подачи в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога прибыль.
Руководствуясь ст. ст. 110, 1167 - 170, 201 АПК РФ, суд
в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ ОТ 01.04.2009 ПО ДЕЛУ N А51-4756/2008-8-141
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 апреля 2009 г. по делу N А51-4756/2008-8-141
Арбитражный суд Приморского края,
рассмотрев в судебном заседании 25 марта 2009 г. дело по заявлению ЗАО "Интрарос",
к ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока,
о признании недействительным решения налогового органа N 6413 от 01.04.2008 г., об обязании налогового органа принять решение о возврате налога на прибыль в сумме 1 718 709 руб.,
установил:
резолютивная часть решения была оглашена и оформлена судом в судебном заседании 25 марта 2009 г., а изготовление решения в мотивированном виде откладывалось в соответствии с п. 2 ст. 176 АПК РФ.
ЗАО "Интрарос" (далее - "заявитель, общество") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока "Об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченной суммы налога" N 6413 от 01.04.2008 г.; а также об обязании ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока принять решение о возврате в адрес ЗАО "Интрарос" излишне уплаченной суммы налога на прибыль в местный бюджет в размере 1 718 709 руб.
Решением суда от 30.08.2008 г. заявителю было отказано в части признания недействительным решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока "Об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченной суммы налога" N 6413 от 01.04.2008 г., требование об обязании ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока принять решение о возврате в адрес ЗАО "Интрарос" излишне уплаченной суммы налога на прибыль в местный бюджет в размере 1 718 709 руб. было удовлетворено.
Однако, постановлением ФАС ДВО от 15.01.2009 г. решение суда первой инстанции в части обязания ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока принять решение о возврате в адрес ЗАО "Интрарос" излишне уплаченной суммы налога на прибыль в местный бюджет в размере 1 718 709 руб. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
При новом рассмотрении заявитель настаивал на требовании об обязании ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока принять решение о возврате в адрес ЗАО "Интрарос" излишне уплаченной суммы налога на прибыль в местный бюджет в размере 1 718 709 руб., считая, что обратился в суд с иском о возврате излишне уплаченного налога на прибыль своевременно с соблюдением трехлетнего срока с того дня, когда узнал о наличии у него переплаты по налогу на прибыль, т.е. с момента, когда заявитель узнал о нарушении своего права.
Данным моментом заявитель считает дату подачи им уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль - 25.12.2007 г., по результатам которой было принято решение и 13.03.2008 г. заявитель получил справку о состоянии расчетов по налогам, в которой была отражена переплата по налогу на прибыль.
Представитель заявителя пояснил, что причиной представления в налоговый орган уточненной декларации по налогу на прибыль послужило поданное ЗАО "Интрарос" в суд заявление об оспаривании решения налогового органа N 07/384 от 02.06.2006 г. По объяснению представителя заявителя в ходе подготовки заявления была проанализирована судебная практика из которой заявитель узнал о возможности применения им единого сельскохозяйственного налога.
Налоговый орган не согласен с данной позицией, считает, что заявителем пропущен срок для подачи в суд заявления с требованием об обязании ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока принять решение о возврате в адрес ЗАО "Интрарос" излишне уплаченной суммы налога на прибыль в местный бюджет в размере 1 718 709 руб.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Интрарос" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Владивостока 18.06.2002, решение N 303 и внесено Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022501800364, о чем выдано свидетельство серии 25 N 00523247 от 01.11.2002 г.
ЗАО "Интрарос", подавая в налоговый орган первоначальную декларацию по налогу на прибыль за 2004 год самостоятельно исчислял себе налог на прибыль и уплачивал его. В 2005 году налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка, в том числе по налогу на прибыль за 2004 год. По результатам проверки составлен акт N 214 от 08.12.2005 г. и с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля принято решение N 07/384 от 02.06.2006 г. о привлечении ЗАО "Интрарос" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением заявителю был доначислен налог на прибыль, а также штрафные санкции по налогу на прибыль в связи с тем, что налогоплательщиком, по мнению налогового органа, часть сумм была неправомерно отнесена на расходы.
ЗАО "Интрарос" направил в арбитражный суд заявление о признании недействительным вышеназванного решения налогового органа по тем основаниям, что ЗАО "Интрарос" являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем и имело право применять льготу в размере 0% по налогу на прибыль, установленную п. 5 ст. 1 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий" N 2116-1 от 27.12.1991 г., а декларации с доначислениями налога на прибыль были поданы заявителем ошибочно, т.е. произошла излишняя уплата налога.
Решением Арбитражного суда по делу N А51-12135/2006-30-254 от 20.04.2007 г. требования ЗАО "Интрарос" о признании недействительным решения N 07/384 от 02.06.2006 г. о привлечении ЗАО "Интрарос" к налоговой ответственности были удовлетворены, статус Общества как сельскохозяйственного товаропроизводителя, имеющего право применять льготу в размере 0% по налогу на прибыль подтвержден.
Постановлением ФАС ДВО от 31.10.2007 г. решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В связи с этим обществом 25.12.2007 г. была подана корректирующая налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2004 г., в которой была уменьшена подлежащая уплате сумма налога.
Уменьшение подлежащей уплате суммы стало возможным вследствие того, что ЗАО "Интрарос" в 2004 г. являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем и имело право применять льготу в размере 0% по налогу на прибыль, установленную п. 5 ст. 1 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий" N 2116-1 от 27.12.1991 г.
13 марта 2008 г. общество получило справку N 35168 о состоянии расчетов по налогам (сборам, взносам) по состоянию на 12 марта 2008 г., в соответствии с которой по лицевым счетам общества числилась переплата по налогу на прибыль в аналогичных вышеуказанным размерах.
19 марта 2008 г., в соответствии с п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ, "Интрарос" в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока было подано заявление на возврат излишне уплаченной суммы налога в местный бюджет в размере 3 403 118 руб.
01 апреля 2008 г. налоговым органом были приняты решения:
- - N 9454 о возврате налога на прибыль в сумме 1 684 409 руб., уплаченных 29 марта 2005 г.;
- - решение N 6413 об отказе в осуществлении возврата в сумме 1 718 709 руб., на том основании, что обществом был пропущен трехлетний срок на подачу заявления на возврат.
Полагая, что решение налогового органа N 6413 от 01.04.2008 г. является незаконным, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив доводы заявителя, возражения налогового органа, исследовав материалы дела по существу, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующих оснований.
На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
В случае излишней уплаты налогоплательщиком или излишнего взыскания налоговым органом сумм налогов, пеней и штрафов подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет суммы переплаты в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Порядок зачета или возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм производится в соответствии главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями которой устанавливается возможность для налогоплательщика подать заявление о возврате указанных сумм либо их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, и одновременно обязанность налогового органа рассмотреть такое заявление и в установленные сроки принять по нему решение.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога подлежит по письменному заявлению налогоплательщика.
Согласно пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Возврат излишне уплаченного налога производится налоговым органом в отношении сумм, с момента уплаты которых не прошло три года.
Как следует из материалов дела, 21.03.2008 (вх. N 6927441) от налогоплательщика в инспекцию поступило заявление на возврат переплаты по налогу на прибыль в местный бюджет (КБК 1821090102004100110) в размере 3403118 руб.
Указанная переплата сложилась из суммы уплаченного обществом налога на прибыль 29.03.2005 г. в сумме 1 684 409 руб. и суммы уплаченного налога на прибыль в размере 1 718 709 руб., которая была уплачена налогоплательщиком в 2004 году, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 21.08.2008 г., в том числе:
- - 25.06.2004 г. в сумме 298 178 руб.;
- - 28.07.2004 г. в сумме 263 699 руб.;
- - 28.07.2004 г. в сумме 642 000 руб.;
- - 27.08.2004 г. в сумме 136 849 руб.;
- - 30.09.2004 г. в сумме 263 696 руб.;
- - 28.10.2004 г. в сумме 263 860 руб.;
- - 15.12.2004 г. в сумме 1 826,53 руб.;
- - 15.12.2004 г. в сумме 263 737 руб.;
- - 27.12.2004 г. в сумме 263 737 руб.
Суд полагает, что установленный ст. 78 Налогового кодекса РФ срок на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате из бюджета переплаты по налогу на прибыль за 2004 год, которые были уплачены за период с 25.06.2004 г. по 27.12.2004 г. в общей сумме 1 718 709 руб., истек 27.12.2007 г.
С учетом того, что с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль в сумме 1 718 709 руб. за 2004 год заявитель обратился в налоговый орган только 21.03.2008 г., т.е. за пределами трехгодичного срока, установленного ст. 78 Налогового кодекса РФ, суд считает, что налоговый орган правомерно своим решением N 6413 от 01.04.2008 г. отказал заявителю в возврате из бюджета переплаты по налогу на прибыль за 2004 г. в общей сумме 1 718 709 руб., поскольку законодатель ограничил полномочия налоговых органов по бесспорному возврату из бюджета сумм переплаты по налогам указанным сроком.
Однако, Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.06.2001 N 173-О разъяснил, что в случае пропуска трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с учетом конкретных обстоятельств дела.
Исследовав материалы дела, суд не согласен с позицией заявителя о том, что датой, когда общество узнало о нарушении своего права является дата подачи им уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль на основании вступившего в законную силу решения суда по делу А51-12135/2006-30-254 - 25.12.2007 г., поскольку данная позиция является необоснованной и не соответствует материалам дела.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В силу ст. 80 НК РФ налогоплательщики по каждому налогу представляют налоговую декларацию об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Следовательно, о наличии льготы общество должно было узнать в момент официального опубликования Федерального закона от 06.08.2001 г. N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства РФ о налогах и сборах" - 8 августа 2001 года (опубликован в газете "Российская газета", N 150).
В соответствии со статьей 2 вышеназванного Закона N 110-ФЗ предусмотренный абзацем 1 пункта 5 статьи 1 Закона о налоге на прибыль предприятий порядок освобождения от уплаты названного налога действует впредь до перевода указанных предприятий на специальный налоговый режим (систему налогообложения) для сельскохозяйственных производителей в соответствии с главой 26.1 НК РФ.
После введения главы 25 в НК РФ была сохранена для предприятий любых организационно-правовых форм по прибыли от реализации произведенной ими сельскохозяйственной и охотохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции, за исключением сельскохозяйственных предприятий индустриального типа, до перехода этих организаций на уплату единого сельскохозяйственного налога.
Таким образом, являясь юридическим лицом, ЗАО "Интрарос" еще в 2001 году должно было знать, что являясь сельскохозяйственным производителем, оно имеет право применять льготу в размере 0% по налогу на прибыль.
Ссылки заявителя на то, что только решением суда по делу А51-12135/2006-30-254 - 25.12.2007 г. было установлено право общества применять льготу 0% по налогу на прибыль как сельхозпроизводителя, не принимаются судом, поскольку указанная льгота установлена не решением суда, а вышеназванным Федеральным законом, которого ЗАО "Интрарос" как юридическое лицо не могло не знать.
Кроме того, в своих письменных пояснениях по делу А51-12135/2006-30-254 - 25.12.2007 г., общество неоднократно ссылалось на указанный Закон, считая себя сельхозпроизводителем и приводя данные об объемах производимой обществом сельскохозяйственной продукции, начиная с 2003 года.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что ЗАО "Интрарос", располагая вышеназванными данными, имело возможность в любое время с момента опубликования Федерального закона, устанавливающего льготу 0% по налогу на прибыль для сельхозпроизводителей, представить в налоговый орган уточненные декларации по данному налогу и обратиться с требованиями о возврате излишне уплаченного налога на прибыль.
В силу изложенного, суд считает, что заявителем пропущен срок для подачи в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога прибыль.
Руководствуясь ст. ст. 110, 1167 - 170, 201 АПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)