Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2011 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшевой А.Ю.
при участии: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 09.12.2010 года по делу N А03-11828/2010 (судья Мищенко А.А.)
по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" (ИНН 2208002579, ОГРН 1022200768039)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю
о признании частично недействительным решения налогового органа,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие города Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" (далее по тексту - МУП г. Новоалтайска "НТС", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, апеллянт) от 31.03.2010 N РА 56-11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) в сумме 10 637, 58 рублей, предложения удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного НДФЛ за 2006 год в сумме 15 253 рублей (дело N А03-11828/2010).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) МУП г. Новоалтайска "НТС" отказалось от требований в части начисления пени по НДФЛ в сумме 4 679 рублей, просило суд признать решение Инспекции от 31.03.2010 N РА 56-11 недействительным в части начисления пени по НДФЛ в сумме 5 958, 58 рублей, предложения удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного НДФЛ за 2006 год в сумме 15 253 рублей.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2010 года заявление МУП г. Новоалтайска "НТС" удовлетворено. В остальной части производство по делу прекращено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований МУП г. Новоалтайска "НТС", налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить в обжалуемой им части и оставить заявление МУП г. Новоалтайска "НТС" без рассмотрения в связи с нарушением норм материального и процессуального права, полагая, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, поскольку оспариваемый в суде первой инстанции эпизод начисления пени и предложения удержать НДФЛ не был предметом рассмотрения Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, в связи с чем заявление МУП г. Новоалтайска "НТС" подлежало оставлению без рассмотрения.
Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.
МУП г. Новоалтайска "НТС" в отзыве (поступил в суд 01.03.2011 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Инспекция обжалует решение суда первой инстанции только в части удовлетворения требований МУП г. Новоалтайска "НТС". Налогоплательщик не заявил каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой налоговым органом части.
На основании части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, в период с 30.06.2009 года по 11.02.2010 года Инспекция провела выездную налоговую проверку МУП г. Новоалтайска "НТС".
По результатам проверки 04.03.2010 года Инспекцией составлен акт N АП-56-11 (том 1, листы дела 59 - 103). На основании данного акта в порядке выполнения требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) 31.03.2010 года исполняющим обязанности заместителя начальника Инспекции принято решение N РА 56-11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1, листы дела 6 - 46).
Согласно указанному решению Инспекции МУП г. Новоалтайска "НТС" предложено, в том числе:
- - удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного НДФЛ за 2006 год в сумме 15 253 рублей;
- - уплатить пени по НДФЛ в сумме 5 958, 58 рублей.
Управлением Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю решением от 09.06.2010 года (с учетом дополнения к решению от 01.07.2010 года) апелляционная жалоба МУП г. Новоалтайска "НТС" удовлетворена частично. Оставлен в силе подпункт 2 пункта 3 оспариваемого решения Инспекции в части начисления пени по НДФЛ в сумме 10 637, 58 рублей, пункт 4.2 резолютивной части изложен в следующей редакции: "Удержать с физических лиц и перечислить в бюджет сумму не удержанного НДФЛ за 2006 год в сумме 15 253 рублей".
МУП г. Новоалтайска "НТС" обжаловало в указанной части решение налогового органа в арбитражный суд.
Довод Инспекции о том, что необжалование в апелляционном порядке части решения налогового органа в порядке статьи 101.2 НК РФ является несоблюдением досудебного порядка спора, предусмотренного пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ, и основанием для оставления дела без рассмотрения согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 148 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отклонил.
Согласно статье 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
В силу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 статьи 126 АПК РФ в заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, и к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение указанного порядка.
В соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.
В соответствии с пунктом 16 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" пункт 5 статьи 101.2 НК РФ применяется к правоотношениям, возникающим с 01.01.2009 года.
В данном случае правоотношения по привлечению налогоплательщика к ответственности возникли после введения в действие указанной нормы.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается Инспекцией, что налогоплательщик подавал апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, которая была частично удовлетворена.
Налоговое законодательство связывает возможность обжалования решения о привлечении к ответственности в судебном порядке именно с фактом оспаривания этого решения в вышестоящем налоговом органе, независимо от того, в каком объеме оно обжаловалось ранее.
Инспекцией не учтено, что из положений статей 139 - 140 НК РФ, устанавливающих порядок обжалования решения и процедуру рассмотрения жалобы, следует, что вышестоящий налоговый орган не связан доводами подателя жалобы, и проверяет законность принятого решения в полном объеме.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно и правомерно рассмотрел заявление МУП г. Новоалтайска "НТС" полностью.
Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции, принял во внимание представленные МУП г. Новоалтайска "НТС" документы и пришел к выводу о том, что они подтверждают, что НДФЛ исчислен и удержан со всех доходов работников налогоплательщика, полученных ими в марте 2006 года, в том числе и с районного коэффициента к премии, что налоговым органом в апелляционной жалобе не оспаривается.
Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2010 года по делу N А03-11828/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.03.2011 N 07АП-1400/11 ПО ДЕЛУ N А03-11828/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2011 г. N 07АП-1400/11
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2011 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшевой А.Ю.
при участии: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 09.12.2010 года по делу N А03-11828/2010 (судья Мищенко А.А.)
по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" (ИНН 2208002579, ОГРН 1022200768039)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю
о признании частично недействительным решения налогового органа,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие города Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" (далее по тексту - МУП г. Новоалтайска "НТС", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, апеллянт) от 31.03.2010 N РА 56-11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) в сумме 10 637, 58 рублей, предложения удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного НДФЛ за 2006 год в сумме 15 253 рублей (дело N А03-11828/2010).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) МУП г. Новоалтайска "НТС" отказалось от требований в части начисления пени по НДФЛ в сумме 4 679 рублей, просило суд признать решение Инспекции от 31.03.2010 N РА 56-11 недействительным в части начисления пени по НДФЛ в сумме 5 958, 58 рублей, предложения удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного НДФЛ за 2006 год в сумме 15 253 рублей.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2010 года заявление МУП г. Новоалтайска "НТС" удовлетворено. В остальной части производство по делу прекращено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований МУП г. Новоалтайска "НТС", налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить в обжалуемой им части и оставить заявление МУП г. Новоалтайска "НТС" без рассмотрения в связи с нарушением норм материального и процессуального права, полагая, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, поскольку оспариваемый в суде первой инстанции эпизод начисления пени и предложения удержать НДФЛ не был предметом рассмотрения Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, в связи с чем заявление МУП г. Новоалтайска "НТС" подлежало оставлению без рассмотрения.
Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.
МУП г. Новоалтайска "НТС" в отзыве (поступил в суд 01.03.2011 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Инспекция обжалует решение суда первой инстанции только в части удовлетворения требований МУП г. Новоалтайска "НТС". Налогоплательщик не заявил каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой налоговым органом части.
На основании части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, в период с 30.06.2009 года по 11.02.2010 года Инспекция провела выездную налоговую проверку МУП г. Новоалтайска "НТС".
По результатам проверки 04.03.2010 года Инспекцией составлен акт N АП-56-11 (том 1, листы дела 59 - 103). На основании данного акта в порядке выполнения требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) 31.03.2010 года исполняющим обязанности заместителя начальника Инспекции принято решение N РА 56-11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1, листы дела 6 - 46).
Согласно указанному решению Инспекции МУП г. Новоалтайска "НТС" предложено, в том числе:
- - удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного НДФЛ за 2006 год в сумме 15 253 рублей;
- - уплатить пени по НДФЛ в сумме 5 958, 58 рублей.
Управлением Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю решением от 09.06.2010 года (с учетом дополнения к решению от 01.07.2010 года) апелляционная жалоба МУП г. Новоалтайска "НТС" удовлетворена частично. Оставлен в силе подпункт 2 пункта 3 оспариваемого решения Инспекции в части начисления пени по НДФЛ в сумме 10 637, 58 рублей, пункт 4.2 резолютивной части изложен в следующей редакции: "Удержать с физических лиц и перечислить в бюджет сумму не удержанного НДФЛ за 2006 год в сумме 15 253 рублей".
МУП г. Новоалтайска "НТС" обжаловало в указанной части решение налогового органа в арбитражный суд.
Довод Инспекции о том, что необжалование в апелляционном порядке части решения налогового органа в порядке статьи 101.2 НК РФ является несоблюдением досудебного порядка спора, предусмотренного пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ, и основанием для оставления дела без рассмотрения согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 148 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отклонил.
Согласно статье 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
В силу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 статьи 126 АПК РФ в заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, и к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение указанного порядка.
В соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.
В соответствии с пунктом 16 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" пункт 5 статьи 101.2 НК РФ применяется к правоотношениям, возникающим с 01.01.2009 года.
В данном случае правоотношения по привлечению налогоплательщика к ответственности возникли после введения в действие указанной нормы.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается Инспекцией, что налогоплательщик подавал апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, которая была частично удовлетворена.
Налоговое законодательство связывает возможность обжалования решения о привлечении к ответственности в судебном порядке именно с фактом оспаривания этого решения в вышестоящем налоговом органе, независимо от того, в каком объеме оно обжаловалось ранее.
Инспекцией не учтено, что из положений статей 139 - 140 НК РФ, устанавливающих порядок обжалования решения и процедуру рассмотрения жалобы, следует, что вышестоящий налоговый орган не связан доводами подателя жалобы, и проверяет законность принятого решения в полном объеме.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно и правомерно рассмотрел заявление МУП г. Новоалтайска "НТС" полностью.
Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции, принял во внимание представленные МУП г. Новоалтайска "НТС" документы и пришел к выводу о том, что они подтверждают, что НДФЛ исчислен и удержан со всех доходов работников налогоплательщика, полученных ими в марте 2006 года, в том числе и с районного коэффициента к премии, что налоговым органом в апелляционной жалобе не оспаривается.
Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2010 года по делу N А03-11828/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Н.А.УСАНИНА
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)