Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 декабря 2004 года Дело N А26-3784/04-210
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Зубаревой Н.А. и Кочеровой Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Крепс" Боруновой Е.О. (доверенность от 12.03.2004), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крепс" на решение от 08.06.04 (судья Гарист С.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 18.08.04 (судьи Зинькуева И.А., Кудрявцева Н.И., Тойвонен И.Ю.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3784/04-210,
Общество с ограниченной ответственностью "Крепс" (далее - Общество, ООО "Крепс") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - Инспекция) от 12.04.04 N 4.2.-65 о доначислении налога, пеней и привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), принятого на основании статьи 101 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки, и решения от 22.04.04 N 3547 о взыскании доначисленных сумм налога и пеней за счет денежных средств Общества на счетах в банках.
Решением суда от 08.06.04 требования Общества удовлетворены частично. Суд признал недействительными решения Инспекции от 12.04.04 N 4.2.-65 и от 22.04.04 N 3547 в части доначисления ООО "Крепс" 70500 руб. налога на игорный бизнес за декабрь 2002 года, соответствующей суммы пеней и привлечения Общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.08.04 решение суда оставлено в силе.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. Податель жалобы считает, что судами неправильно истолкованы положения пункта 6 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", поскольку заявление о выбытии объекта налогообложения подано в Инспекцию 25.05.01, следовательно, оснований для доначисления Обществу налога на игорный бизнес за июнь 2001 года у налогового органа не имелось.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки соблюдения ООО "Крепс" законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты налога на игорный бизнес за период с 01.01.01 по 30.09.03 налоговой инспекцией составлен акт от 12.03.04 N 4.2-68 и принято решение от 12.03.04 N 4.2-65 о доначислении налога на игорный бизнес за июнь 2001 года и декабрь 2002 года, начислении пеней за нарушение срока уплаты доначисленных сумм налога и о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога за июнь 2001 года (11750 руб.) и декабрь 2002 года (70500 руб.) и пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по налогу на игорный бизнес за декабрь 2002 года в течение более 180 дней.
Во исполнение решения от 12.04.2004 Обществу направлены требования от 12.04.04 N 12865 и N 12903 о добровольной уплате налога, пеней и штрафов. Ввиду неисполнения Обществом требований налогового органа в установленный срок, налоговая инспекция приняла решение от 22.04.04 N 3547 о взыскании налога и пеней за счет средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках.
Общество, считая решения налогового органа от 12.04.2004 и от 22.04.2004 незаконными, обжаловало их в арбитражном суде.
Суд удовлетворил требования Общества частично, и кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Общества, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, считает, что судебные инстанции правомерно отказали заявителю в удовлетворении требований о признании недействительными решений налогового органа от 12.04.2004 и от 22.04.2004 в части доначисления 11750 руб. налога на игорный бизнес за июнь 2001 года, соответствующей суммы пеней и наложения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" (далее - Закон N 142-ФЗ) суммы налога, подлежащие внесению в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации, определяются плательщиком налога самостоятельно, исходя из количества зарегистрированных объектов налогообложения и ставок налога.
Расчет сумм налога с учетом изменения количества и (или) видов объектов налогообложения представляется плательщиком налога в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.
Законом N 142-ФЗ также установлено, что при выбытии объекта налогообложения до 15-го числа текущего месяца сумма налога исчисляется за половину текущего месяца, после 15-го числа - за полный текущий месяц.
При этом объект налогообложения считается выбывшим по истечении 10 дней с даты подачи соответствующего заявления в налоговый орган.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 142-ФЗ игорные столы отнесены к объектам обложения налогом на игорный бизнес.
Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Общество 24.05.01 подало в Инспекцию заявление о выбытии объекта налогообложения - игорного стола.
Следовательно, выбывшим этот объект считается по истечении 10 дней с даты подачи соответствующего заявления в налоговый орган - то есть с 03.06.2001.
При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что поскольку спорный объект - игорный стол - для целей налогообложения должен считаться выбывшим по истечении 10 дней с даты подачи Обществом заявления, то есть с 03.06.2001, налоговым органом правомерно произведено доначисление налога на игорный бизнес за половину июня месяца 2001 года, поскольку Обществом налог на игорный бизнес за июнь 2001 года рассчитан и уплачен без учета положений подпункта 6 статьи 6 Закона N 142-ФЗ, а именно без учета установленного Законом N 142-ФЗ порядка определения даты признания объекта налогообложения выбывшим, в данном случае - 03.06.2001.
Кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 08.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 18.08.04 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3784/04-210 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крепс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 09.12.2004 N А26-3784/04-210
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2004 года Дело N А26-3784/04-210
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Зубаревой Н.А. и Кочеровой Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Крепс" Боруновой Е.О. (доверенность от 12.03.2004), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крепс" на решение от 08.06.04 (судья Гарист С.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 18.08.04 (судьи Зинькуева И.А., Кудрявцева Н.И., Тойвонен И.Ю.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3784/04-210,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Крепс" (далее - Общество, ООО "Крепс") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - Инспекция) от 12.04.04 N 4.2.-65 о доначислении налога, пеней и привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), принятого на основании статьи 101 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки, и решения от 22.04.04 N 3547 о взыскании доначисленных сумм налога и пеней за счет денежных средств Общества на счетах в банках.
Решением суда от 08.06.04 требования Общества удовлетворены частично. Суд признал недействительными решения Инспекции от 12.04.04 N 4.2.-65 и от 22.04.04 N 3547 в части доначисления ООО "Крепс" 70500 руб. налога на игорный бизнес за декабрь 2002 года, соответствующей суммы пеней и привлечения Общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.08.04 решение суда оставлено в силе.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. Податель жалобы считает, что судами неправильно истолкованы положения пункта 6 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", поскольку заявление о выбытии объекта налогообложения подано в Инспекцию 25.05.01, следовательно, оснований для доначисления Обществу налога на игорный бизнес за июнь 2001 года у налогового органа не имелось.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки соблюдения ООО "Крепс" законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты налога на игорный бизнес за период с 01.01.01 по 30.09.03 налоговой инспекцией составлен акт от 12.03.04 N 4.2-68 и принято решение от 12.03.04 N 4.2-65 о доначислении налога на игорный бизнес за июнь 2001 года и декабрь 2002 года, начислении пеней за нарушение срока уплаты доначисленных сумм налога и о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога за июнь 2001 года (11750 руб.) и декабрь 2002 года (70500 руб.) и пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по налогу на игорный бизнес за декабрь 2002 года в течение более 180 дней.
Во исполнение решения от 12.04.2004 Обществу направлены требования от 12.04.04 N 12865 и N 12903 о добровольной уплате налога, пеней и штрафов. Ввиду неисполнения Обществом требований налогового органа в установленный срок, налоговая инспекция приняла решение от 22.04.04 N 3547 о взыскании налога и пеней за счет средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках.
Общество, считая решения налогового органа от 12.04.2004 и от 22.04.2004 незаконными, обжаловало их в арбитражном суде.
Суд удовлетворил требования Общества частично, и кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Общества, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, считает, что судебные инстанции правомерно отказали заявителю в удовлетворении требований о признании недействительными решений налогового органа от 12.04.2004 и от 22.04.2004 в части доначисления 11750 руб. налога на игорный бизнес за июнь 2001 года, соответствующей суммы пеней и наложения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" (далее - Закон N 142-ФЗ) суммы налога, подлежащие внесению в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации, определяются плательщиком налога самостоятельно, исходя из количества зарегистрированных объектов налогообложения и ставок налога.
Расчет сумм налога с учетом изменения количества и (или) видов объектов налогообложения представляется плательщиком налога в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.
Законом N 142-ФЗ также установлено, что при выбытии объекта налогообложения до 15-го числа текущего месяца сумма налога исчисляется за половину текущего месяца, после 15-го числа - за полный текущий месяц.
При этом объект налогообложения считается выбывшим по истечении 10 дней с даты подачи соответствующего заявления в налоговый орган.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 142-ФЗ игорные столы отнесены к объектам обложения налогом на игорный бизнес.
Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Общество 24.05.01 подало в Инспекцию заявление о выбытии объекта налогообложения - игорного стола.
Следовательно, выбывшим этот объект считается по истечении 10 дней с даты подачи соответствующего заявления в налоговый орган - то есть с 03.06.2001.
При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что поскольку спорный объект - игорный стол - для целей налогообложения должен считаться выбывшим по истечении 10 дней с даты подачи Обществом заявления, то есть с 03.06.2001, налоговым органом правомерно произведено доначисление налога на игорный бизнес за половину июня месяца 2001 года, поскольку Обществом налог на игорный бизнес за июнь 2001 года рассчитан и уплачен без учета положений подпункта 6 статьи 6 Закона N 142-ФЗ, а именно без учета установленного Законом N 142-ФЗ порядка определения даты признания объекта налогообложения выбывшим, в данном случае - 03.06.2001.
Кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 18.08.04 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3784/04-210 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крепс" - без удовлетворения.
Председательствующий
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
Судьи
ЗУБАРЕВА Н.А.
КОЧЕРОВА Л.И.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
Судьи
ЗУБАРЕВА Н.А.
КОЧЕРОВА Л.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)