Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 января 2002 г. Дело N А69-446/01-7-5-Ф02-3289/01-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кулакова В.И., Орлова А.В.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кызылу на постановление апелляционной инстанции от 1 ноября 2001 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-446/01-7-5 (суд первой инстанции: Чамзы-Ооржак А.Х., Данзырын М.Д., Ондар Ч.Ч.; суд апелляционной инстанции: Абрамова А.А., Донгак Ш.О., Донгак О.Ш.),
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Асна" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кызылу (налоговая инспекция) о признании недействительными уведомлений от 11.03.2001 N 56, 57, 58, 59 о переводе на уплату единого налога с вмененного дохода, а также обжаловало действия должностного лица по отказу в выдаче патента на право применения упрощенной системы налогообложения и просило обязать налоговый орган выдать указанный патент.
Решением суда первой инстанции от 26 июля 2001 года исковые требования удовлетворены только в части признания уведомлений N 56, 57, 58, 59 недействительными.
Постановлением апелляционной инстанции от 1 ноября 2001 года решение суда первой инстанции от 26 июля 2001 года отменено в части отказа в удовлетворении требований об обязании налогового органа произвести выдачу патента на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности.
Не согласившись с выводами апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции от 1 ноября 2001 года отменить ввиду его несоответствия нормам материального права.
Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд при принятии судебных актов не учел, что со дня вступления в силу Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации при издании соответствующих нормативных правовых актов о введении единого налога не применяется абзац 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", а Федеральный закон от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применяется в части, не противоречащей Федеральному закону от 31.07.1998 N 148-ФЗ.
Как указано в кассационной жалобе, при введении субъектами Российской Федерации на своей территории единого налога на вмененный доход в сферах деятельности, определенных Федеральным законом от 31.07.1998 N 148-ФЗ, организации и все предприниматели, осуществляющие такую деятельность, обязаны перейти на уплату единого налога, а Госналогинспекция обязана официально уведомить налогоплательщика о переводе его на уплату единого налога с указанием в уведомлении конкретных сумм вмененного дохода.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 18233 от 31.12.2001), вместе с тем их представители в судебное заседание не прибыли. Налоговая инспекция заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без ее участия.
Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Материалами дела установлено, что 11.03.2001 налоговой инспекцией были переданы ООО "Асна" уведомления N 56, 57, 58, 59 о переводе предприятия на уплату единого налога с вмененного дохода.
29.11.2000 ООО "Асна" обращалось в налоговый орган за выдачей патента на право применения упрощенной системы налогообложения на 2001 год. Письмом от 28.12.2000 N 9565 руководитель налоговой инспекции сообщил, что в связи со вступлением в действие Закона Российской Федерации "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" у ООО "Асна" утрачено право на применение упрощенной системы налогообложения.
Выводы арбитражного суда, послужившие основанием для удовлетворения иска, следует признать правомерными.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан недействительным, если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.
Обжалуемое уведомление Госналогинспекции принято на основании Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" и одновременно - Закона Красноярского края от 29.06.1999 N 7-412.
Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ установлено, что со дня вступления его в силу и введения единого налога соответствующими нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации не применяется абзац второй части первой статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", которым государство гарантировало субъектам малого предпринимательства, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Таким образом, абзацем 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ был установлен специальный налоговый режим, то есть особый порядок исчисления и уплаты налогов и сборов в течение определенного периода времени для субъектов малого предпринимательства.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Из имеющихся в материалах дела и оцененных судом расчетов и документов следует, что выводы, изложенные в постановлении апелляционной инстанции. соответствуют положениям статьи 5 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", статьям 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 2 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".
У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций, так как статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции от 1 ноября 2001 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-446/01-7-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.01.2002 N А69-446/01-7-5-Ф02-3289/01-С1
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 января 2002 г. Дело N А69-446/01-7-5-Ф02-3289/01-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кулакова В.И., Орлова А.В.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кызылу на постановление апелляционной инстанции от 1 ноября 2001 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-446/01-7-5 (суд первой инстанции: Чамзы-Ооржак А.Х., Данзырын М.Д., Ондар Ч.Ч.; суд апелляционной инстанции: Абрамова А.А., Донгак Ш.О., Донгак О.Ш.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Асна" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кызылу (налоговая инспекция) о признании недействительными уведомлений от 11.03.2001 N 56, 57, 58, 59 о переводе на уплату единого налога с вмененного дохода, а также обжаловало действия должностного лица по отказу в выдаче патента на право применения упрощенной системы налогообложения и просило обязать налоговый орган выдать указанный патент.
Решением суда первой инстанции от 26 июля 2001 года исковые требования удовлетворены только в части признания уведомлений N 56, 57, 58, 59 недействительными.
Постановлением апелляционной инстанции от 1 ноября 2001 года решение суда первой инстанции от 26 июля 2001 года отменено в части отказа в удовлетворении требований об обязании налогового органа произвести выдачу патента на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности.
Не согласившись с выводами апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции от 1 ноября 2001 года отменить ввиду его несоответствия нормам материального права.
Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд при принятии судебных актов не учел, что со дня вступления в силу Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации при издании соответствующих нормативных правовых актов о введении единого налога не применяется абзац 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", а Федеральный закон от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применяется в части, не противоречащей Федеральному закону от 31.07.1998 N 148-ФЗ.
Как указано в кассационной жалобе, при введении субъектами Российской Федерации на своей территории единого налога на вмененный доход в сферах деятельности, определенных Федеральным законом от 31.07.1998 N 148-ФЗ, организации и все предприниматели, осуществляющие такую деятельность, обязаны перейти на уплату единого налога, а Госналогинспекция обязана официально уведомить налогоплательщика о переводе его на уплату единого налога с указанием в уведомлении конкретных сумм вмененного дохода.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 18233 от 31.12.2001), вместе с тем их представители в судебное заседание не прибыли. Налоговая инспекция заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без ее участия.
Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Материалами дела установлено, что 11.03.2001 налоговой инспекцией были переданы ООО "Асна" уведомления N 56, 57, 58, 59 о переводе предприятия на уплату единого налога с вмененного дохода.
29.11.2000 ООО "Асна" обращалось в налоговый орган за выдачей патента на право применения упрощенной системы налогообложения на 2001 год. Письмом от 28.12.2000 N 9565 руководитель налоговой инспекции сообщил, что в связи со вступлением в действие Закона Российской Федерации "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" у ООО "Асна" утрачено право на применение упрощенной системы налогообложения.
Выводы арбитражного суда, послужившие основанием для удовлетворения иска, следует признать правомерными.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан недействительным, если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.
Обжалуемое уведомление Госналогинспекции принято на основании Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" и одновременно - Закона Красноярского края от 29.06.1999 N 7-412.
Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ установлено, что со дня вступления его в силу и введения единого налога соответствующими нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации не применяется абзац второй части первой статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", которым государство гарантировало субъектам малого предпринимательства, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Таким образом, абзацем 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ был установлен специальный налоговый режим, то есть особый порядок исчисления и уплаты налогов и сборов в течение определенного периода времени для субъектов малого предпринимательства.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Из имеющихся в материалах дела и оцененных судом расчетов и документов следует, что выводы, изложенные в постановлении апелляционной инстанции. соответствуют положениям статьи 5 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", статьям 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 2 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".
У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций, так как статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 1 ноября 2001 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-446/01-7-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.П.ВАСИНА
Т.П.ВАСИНА
Судьи:
В.И.КУЛАКОВ
А.В.ОРЛОВ
В.И.КУЛАКОВ
А.В.ОРЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)