Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,
судей Александрова Д.Д., Виткаловой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Гулий Ю.С.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Кузнецов Н.И. - доверенность от 10.02.2010 N б/н, Москалев В.В. - доверенность от 07.09.2009 N б/н,
от ответчика (должника): Кучерова Е.Н. - доверенность от 11.01.2010 N 1,
от третьего лица: Васильченко В.В. - доверенность от 30.12.2009 N 2-юр,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Новый Партнер" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2009 года по делу N А41-16719/09, принятое судьей Рымаренко А.Г., по заявлению ЗАО "Новый Партнер" к Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Московской области, с участием третьего лица - Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании недействительным решения,
Закрытое акционерное общество "Новый Партнер" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Московской области о признании недействительным решения от 04.02.2009 N 15-0301481 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2009 года по делу А41-16719/09 заявленные обществом требования удовлетворены частично: решение налогового органа от 04.02.2009 N 15-0301481 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 18 360 руб. и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 449 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой заявителем части, с согласия лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются по апелляционной жалобе общества, в которой он просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своей позиции общество указывает, что судом не изложено доказательств в подтверждение вывода решения суда о расположении спорного земельного участка в границах населенного пункта. Спорный земельный участок относится, в соответствии с кадастровыми планами, к категориям земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, и не относится к категориям земель населенных пунктов и, соответственно, не может находиться и не находится в границах населенного пункта. Письма Администрации сельского поселения Аннинское Щелковского муниципального района Московской области от 13.01.2009 N 3, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области от 12.01.2009 N 6-49, Комитета по вопросам градостроительства администрации Щелковского муниципального района от 21.01.2009 N 83, на которые ссылается суд в решении получены в качестве ответа на запрос в ходе налоговой проверки, не соответствуют требованиям ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу этого не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими категорию земель спорного земельного участка. Кроме того, налоговым органом существенно нарушена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, обществу не была обеспечена возможность представить и изложить свои объяснения и доводы. Фактически налоговый орган не рассматривал возражения общества по поводу дополнительных мероприятий налогового контроля, что подтверждается протоколом от 04.02.2009 и решением от 04.02.2009 N 15-0301481, в котором указано, что обществом представлены возражения по акту проверки от 01.12.2008 и по справке дополнительных мероприятий от 26.01.2009, и что данный вопрос повторному рассмотрению не подлежит, так как был рассмотрен 26.12.2008.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Материалами дела установлено: Межрайонной инспекцией ФНС России N 16 по Московской области проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Новый Партнер" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 года по 31.12.2007 года.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговый проверки от 01.12.2008 N 16/305 и вынесено решение от 04.02.2009 N 15-0301481 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 18 360 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 449 руб., земельный налог в сумме 448 282 руб. 50 коп. и пени по земельному налогу в сумме 193 278 руб.
Основанием для доначисления земельного налога и пени по земельному налогу послужил вывод налогового органа о неправильном исчислении сумм земельного налога заявителем в 2005 году, выразившегося в применении заниженной налоговой ставки 2,509 руб., в то время как ставка земельного налога должна составлять с 01.01.2005 по 15.02.2005 - 31, 36 руб. и с 16.02.2005 по 31.12.2005 - 12, 54 руб. согласно ставок земельного налога, утвержденных Решением Совета депутатов Щелковского муниципального района.
Не согласившись с решением налогового органа от 04.02.2009 N 15-0301481, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Как следует из Свидетельства о государственной регистрации права от 26.03.2004 ЗАО "Новый Партнер" имеет в собственности земельный участок площадью 3,62 га, кадастровый номер 50:14:030502:009, расположенный по адресу: Московская область, Щелковый район, Анискинский сельский округ, поселок Биокомбинат, ЩЭМПЗ (т. 1 л.д. 42); категория земель - земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения.
Как усматривается из материалов дела, данный земельный участок приобретен заявителем по договору купли-продажи N 51 от 31.12.2002 (т. 2 л.д. 13 - 16). Согласно ст. 1 данного договора, предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 50:14:030502:009, общей площадью 36200 кв. м из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенный в Московской области в границах муниципального образования Щелковский район, поселок Биокомбинат.
Согласно налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год, представленной заявителем в налоговый орган 27.06.2005 г., налогоплательщиком применена налоговая ставка - 2,509 рублей. Сумма исчисленного налога составляет 90 826 руб. (т. 2 л.д. 45 - 52).
В силу статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Глава 31 Налогового кодекса вступила в силу с 01.01.2005. В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Поскольку на территории Щелковского муниципального района Московской области земельный налог, в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке с 01 января 2005 года введен не был, в целях исчисления земельного налога на территории данного муниципального образования в 2005 году следует применять положения Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (с последующими дополнениями и изменениями), а также Федеральный закон "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации о налогах и сборах" (в редакции Федерального закона от 31.12.2005 N 205-ФЗ) и принимая во внимание Письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 05.03.2005 N 03-06-02-02/15.
Закон Российской Федерации "О плате за землю" предусматривает регулирование платы за землю сельскохозяйственного и несельскохозяйственного назначения, включая земли населенных пунктов, промышленности и транспорта, лесного и водного хозяйства.
В соответствии со ст. 6 Закона "О плате за землю" земельный налог за участки в границах сельских населенных пунктов и вне их черты, предоставленные гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, сенокошения и выпаса скота, взимается со всей площади земельного участка по средним ставкам налога за земли сельскохозяйственного назначения административного района. Земельный налог за участки, предоставленные гражданам и юридическим лицам в границах сельских населенных пунктов для иных (за исключением указанных в части первой настоящей статьи) целей, взимается со всей площади земельного участка в размере пяти рублей за квадратный метр.
Согласно Уставу муниципального образования "Щеловский район Московской области Российской Федерации", поселок Биокомбинат отнесен к сельскому населенному пункту.
Как следует из материалов дела, земли заявителя полностью входят в черту сельского населенного пункта - поселок Биокомбинат.
В соответствии с решением Совета депутатов Щелковского района Московской области от 15 марта 2005 года N 348/66 "О ставках земельного налога в Щелковском районе в 2005 году" (действовавшим до 15.02.2005 г.) и Решением Совета депутатов Щелковского района Московской области от 16.05.2005 года N 399/75 (распространяется на правоотношения, возникшие с 16.05.2005 г. ставка земельного налога за 1 кв. м в населенном пункте пос. Биокомбинат установлена в периоде до 15.02.2005 г. - 31,36 руб., с 16.02.2005 г. - 12,54 руб.
Заявитель ссылается на тот факт, что согласно кадастровому паспорту земельного участка от 16 марта 2009 года N 5014/202/09-4326 спорный земельный участок отнесен к категории "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения" и в другие категории в установленном законе порядке не переводился.
Заявитель также указывает, что при исчислении и уплате земельного налога заявитель руководствовался п. 10 Решения Совета депутатов Щелковского района Московской области от 15.03.2005 г. N 348/66 "О ставках земельного налога в Щелковском районе в 2005 году", устанавливающим ставку земельного налога за расположенные вне населенных пунктов земли промышленности в размере 2, 509 руб. за 1 кв. м.
Апелляционный суд считает, что довод налогоплательщика о том, что спорный земельный участок не входит в черту пос. Биокомбинат и относится к землям промышленности, расположенным вне населенных пунктов, плата за землю за данный участок должна взиматься в соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации "О плате за землю" не подтверждается представленными в материалы дела документами.
Из документов, представленных в материалы дела, усматривается, что спорный земельный участок расположен в черте пос. Биокомбинат, относящегося к сельским населенным пунктам.
Как усматривается из Свидетельства о государственной регистрации права от 26.03.2004 50АД N 818176 (т. 1 л.д. 42), спорный земельный участок расположен по адресу: Московская область, Щелковский район, Анискинский сельский округ, поселок Биокомбинат.
Из кадастрового плана земельного участка от 28 апреля 2005 года N 14.1/05-3761, следует что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:14:03 05 02:0009, расположен по адресу: Московская область, Щелковский район, Анискинский сельский округ, поселок Биокомбинат, и отнесен к землям промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения (т. 1 л.д. 43 - 46).
В материалы дела представлены: письма Администрации сельского поселения Анискинского Щелковского муниципального района Московской области от 13.01.2009 г. N 3 (т. 1 л.д. 60), Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области от 12.01.2009 г. N 6-49 (т. 1 л.д. 57), Комитета по вопросам градостроительства Администрации Щелковского муниципального района от 21.01.2009 г. N 83 (т. 1 л.д. 85), согласно которым, спорный земельный участок расположен в границах сельского населенного пункта - пос. Биокомбинат на территории сельского поселения Анискинское. Данные письма получены налоговым органом в качестве ответа на запросы в рамках проведения выездной налоговой проверки и учитывались при вынесении решения налоговым органом. Ссылка налогоплательщика на то, что данные письма не могут служить надлежащими доказательствами по данному делу несостоятельна.
В соответствии с Приложением N 2 к Уставу Муниципального образования "Щелковский район Московской области Российской Федерации", поселок Биокомбинат является сельским населенным пунктом и входит в состав Анискинского сельского округа Щелковского муниципального района (т. 2 л.д. 86).
Кроме того, из условий договора купли-продажи N 51 от 31.12.2002 (т. 2 л.д. 13 - 16). предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 50:14:030502:009, общей площадью 36200 кв. м из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенный в Московской области в границах муниципального образования Щелковский район, поселок Биокомбинат.
Апелляционный суд, на основании представленных в материалы дела документов, считает, что спорный земельный участок расположен в границах сельского населенного пункта, а именно: входит в состав территории поселка Биокомбинат. Утверждение налогоплательщика о том, что данный земельный участок находится вне границ населенного пункта не соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств обратного налогоплательщиком апелляционному суду не представлено.
Довод налогоплательщика о том, что спорный земельный участок относится, в соответствии с кадастровыми планами, к категориям земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, и не относится к категориям земель населенных пунктов и, соответственно, не может находиться и не находится в границах населенного пункта, несостоятелен.
Апелляционным судом установлено, что, действительно, спорный земельный участок, в соответствии с кадастровой документацией, относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения. Однако вывод налогоплательщика о том, что данный земельный участок не может входить в состав населенного пункта несостоятелен. Согласно пп. 3 п. 1 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к производственным территориальным зонам. Независимо от цели использования земельные участки, расположенные в черте населенного пункта, относятся к категории земель поселений.
В соответствии с решением Совета депутатов Щелковского района Московской области от 15 марта 2005 года N 348/66 "О ставках земельного налога в Щелковском районе в 2005 году" (действовавшим до 15.02.2005 г.) и Решением Совета депутатов Щелковского района Московской области от 16.05.2005 года N 399/75 (распространяется на правоотношения, возникшие с 16.05.2005 г. ставка земельного налога за 1 кв. м в населенном пункте пос. Биокомбинат установлена в периоде до 15.02.2005 г. - 31,36 руб., с 16.02.2005 г. - 12,54 руб. Апелляционный суд считает, что налогоплательщик должен был при расчете земельного налога руководствоваться именно данными ставками земельными налога, а не указанными в пункте 10 Решения совета Депутатов, поскольку в данном пункте речь идет о землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землях для обеспечения космической деятельности, землях обороны, безопасности и землях иного специального назначения расположенных вне границ населенного пункта. Как установлено апелляционным судом, спорный земельный участок расположен в границах сельского населенного пункта - поселок Биокомбинат.
Таким образом, сумма земельного налога в 2005 году на спорный земельный участок должна составлять 539 108,50 руб.: по ставке 31,36, действовавшей до 15.02.2005 - 141 904 руб. (36200 кв. м x 31,36) / 12 мес-в x 1,5 мес.), по ставке 12, 54, действовавшей с 16.02.2005 по 31.12.2005 - 397 204,5 руб. (36200 кв. м x 12,54) / 12 мес-в x 10,5 мес-в). Учитывая, что налогоплательщиком уплачена сумма земельного налога 90 826 руб., сумма недоимки за 2005 год составляет 448 282,5 руб. (539 108,5 - 90 826 руб.).
Апелляционным судом проверен расчет земельного налога на соответствие Закону Российской Федерации "О плате за землю".
Земельный налог за участки, предоставленные физическим лицам и организациям в границах сельских населенных пунктов для иных (за исключением указанных в части первой ст. 6 Закона) целей, взимается со всей площади земельного участка в размере пяти рублей (неденоминированных) за квадратный метр.
В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 7 июня 1995 г. N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 24, ст. 2287), от 3 апреля 1996 г. N 378 "Об индексации ставок земельного налога в 1996 году" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 15, ст. 1623) и Федеральным законом от 26 февраля 1997 г. N 29-ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 год" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 9, ст. 1012) сумма земельного налога по названным платежам составила в 1995 г. 10 руб. (неденоминированных), в 1996 г. - 15 руб. (неденоминированных), в 1997 г. - 30 рублей (неденоминированных) за квадратный метр. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 1997 г. N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" ("Российская газета" от 5 августа 1997 г. N 149) размер земельного налога по названным платежам составил в 1998 г. 3 копейки за квадратный метр.
С учетом индексации ставок земельного налога, установленной статьей 15 Федерального закона от 22 февраля 1999 г. N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" ("Российская газета" от 25 февраля 1999 г. N 36), размер земельного налога по названным выше платежам составил в 1999 г. 6 копеек за квадратный метр.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31 декабря 1999 г. N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" размер земельного налога за участки, предоставленные физическим лицам и организациям в границах сельских населенных пунктов для иных (за исключением указанных в части первой настоящего пункта) целей, составит в 2000 году 7,2 копейки за квадратный метр.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27 декабря 2000 г. N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель. В связи с этим размер земельного налога за участки, предоставленные физическим лицам и организациям в границах сельских населенных пунктов для иных (за исключением указанных в абзаце первом настоящего пункта) целей, составит в 2001 году - 7,2 копейки за квадратный метр.
Согласно статье 1 Федерального закона от 14 декабря 2001 г. N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2. В связи с этим размер земельного налога за участки, предоставленные физическим лицам и организациям в границах сельских населенных пунктов для иных (за исключением указанных в абзаце первом настоящего пункта), составит в 2002 году - 14,4 копейки за один квадратный метр.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", вступившей в силу с 1 января 2003 г., действующие в 2002 году ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом 1,8. В связи с этим размер земельного налога за участки, предоставленные физическим лицам и организациям в границах сельских населенных пунктов для иных (за исключением указанных в абзаце первом настоящего пункта) целей, составит в 2003 году 25,92 копейки за один квадратный метр.
Федеральным законом от 07 июля 2003 года N 117-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 2003 году, применяются в 2004 год для всех категорий земель с коэффициентом 1,1. В 2004 году ставка земельного налога составляет 28,51 руб./кв. м.
Федеральным законом от 29 ноября 2004 года N 141-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 2004 году, применяются в 2005 году для всех категорий земель с коэффициентом 1.1. В 2005 году ставка земельного налога составляет 31,36 руб. /кв. м.
В соответствии с п. 4 ст. 12 НК РФ при установлении местных налогов представительными органами муниципальных образований (законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов. Иные элементы налогообложения по местным налогам и налогоплательщики определяются настоящим Кодексом.
Таким образом, снижение ставки земельного налога не противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации и не ухудшает положение налогоплательщика.
В апелляционной жалобе, заявитель указывает на нарушение налоговым органом процедуры вынесения оспариваемого решения, а именно на то обстоятельство, что налоговым органом при вынесении решения не рассматривались представленные по результатам дополнительных мероприятий возражения от 04.02.2009 г.
Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Как следует из документов представленных в материалы дела, заявитель в соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения материалов выездной проверки 24.12.2008 г.
31.12.2008 налоговым органом вынесено решение N 16/338 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т. 1 л.д. 27), из которого следует, что налогоплательщиком представлены письменные возражения от 12.12.2008 по акту камеральной проверки. Копию данного решения налогоплательщик получил 31.12.2008, о чем имеется отметка в решении и подпись представителя налогоплательщика.
26.01.2009 налоговым органом составлена справка о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т. 1 л.д. 23), полученная представителем заявителя 27.01.2009, о чем имеется отметка в справке и подпись представителя налогоплательщика.
04.02.2009 налоговым органом вынесено решение N 15-0301481 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в присутствии представителей заявителя. Из текста данного решения следует, что налоговым органом до вынесения решения рассмотрены возражения от 12.12.2008 на акт камеральной проверки, от 04.02.2009 на акт выездной налоговой проври с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, протокол рассмотрения материалов выездной проверки от 26.12.2008 и от 04.02.2008.
Апелляционный суд считает, что налоговым органом, в данном случае не нарушены существенные условия рассмотрения материалов налоговой проверки: налогоплательщик присутствовал при рассмотрении материалов проверки, получал копии актов, решений и справок налогового органа, представлял возражения.
При изложенных обстоятельствах, существенных нарушений, предусмотренных п. 14 ст. 101 НК РФ и влекущих признание недействительным решения МРИ ФНС России N 16 по Московской области при вынесении оспариваемого решения допущено не было.
В судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда, лица, участвующие в деле, пояснили, что резолютивная часть решения суда в отношении размера недоимки по налогу на добавленную стоимость и пени составлена некорректно. Апелляционный суд считает, что данная техническая ошибка в виде слова "размер", допущенная судом, не влияет на смысл решения суда и не изменяет его содержания, поскольку суммы недоимки и пени по налогу на добавленную стоимость указаны в мотивировочной части решения. Кроме того, в апелляционном порядке обжаловалась только часть решения в соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ, относительно земельного налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Апелляционный суд считает, что заявителем не представлено суду достаточных доказательств в обоснование своей позиции.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к иной, чем у суда, оценке доказательств, и они не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм налогового законодательства.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда, в том числе безусловных, не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2009 года по делу А41-16719/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Новый Партнер" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2010 ПО ДЕЛУ N А41-16719/09
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2010 г. по делу N А41-16719/09
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,
судей Александрова Д.Д., Виткаловой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Гулий Ю.С.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Кузнецов Н.И. - доверенность от 10.02.2010 N б/н, Москалев В.В. - доверенность от 07.09.2009 N б/н,
от ответчика (должника): Кучерова Е.Н. - доверенность от 11.01.2010 N 1,
от третьего лица: Васильченко В.В. - доверенность от 30.12.2009 N 2-юр,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Новый Партнер" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2009 года по делу N А41-16719/09, принятое судьей Рымаренко А.Г., по заявлению ЗАО "Новый Партнер" к Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Московской области, с участием третьего лица - Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании недействительным решения,
установил:
Закрытое акционерное общество "Новый Партнер" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Московской области о признании недействительным решения от 04.02.2009 N 15-0301481 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2009 года по делу А41-16719/09 заявленные обществом требования удовлетворены частично: решение налогового органа от 04.02.2009 N 15-0301481 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 18 360 руб. и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 449 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой заявителем части, с согласия лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются по апелляционной жалобе общества, в которой он просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своей позиции общество указывает, что судом не изложено доказательств в подтверждение вывода решения суда о расположении спорного земельного участка в границах населенного пункта. Спорный земельный участок относится, в соответствии с кадастровыми планами, к категориям земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, и не относится к категориям земель населенных пунктов и, соответственно, не может находиться и не находится в границах населенного пункта. Письма Администрации сельского поселения Аннинское Щелковского муниципального района Московской области от 13.01.2009 N 3, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области от 12.01.2009 N 6-49, Комитета по вопросам градостроительства администрации Щелковского муниципального района от 21.01.2009 N 83, на которые ссылается суд в решении получены в качестве ответа на запрос в ходе налоговой проверки, не соответствуют требованиям ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу этого не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими категорию земель спорного земельного участка. Кроме того, налоговым органом существенно нарушена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, обществу не была обеспечена возможность представить и изложить свои объяснения и доводы. Фактически налоговый орган не рассматривал возражения общества по поводу дополнительных мероприятий налогового контроля, что подтверждается протоколом от 04.02.2009 и решением от 04.02.2009 N 15-0301481, в котором указано, что обществом представлены возражения по акту проверки от 01.12.2008 и по справке дополнительных мероприятий от 26.01.2009, и что данный вопрос повторному рассмотрению не подлежит, так как был рассмотрен 26.12.2008.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Материалами дела установлено: Межрайонной инспекцией ФНС России N 16 по Московской области проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Новый Партнер" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 года по 31.12.2007 года.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговый проверки от 01.12.2008 N 16/305 и вынесено решение от 04.02.2009 N 15-0301481 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 18 360 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 449 руб., земельный налог в сумме 448 282 руб. 50 коп. и пени по земельному налогу в сумме 193 278 руб.
Основанием для доначисления земельного налога и пени по земельному налогу послужил вывод налогового органа о неправильном исчислении сумм земельного налога заявителем в 2005 году, выразившегося в применении заниженной налоговой ставки 2,509 руб., в то время как ставка земельного налога должна составлять с 01.01.2005 по 15.02.2005 - 31, 36 руб. и с 16.02.2005 по 31.12.2005 - 12, 54 руб. согласно ставок земельного налога, утвержденных Решением Совета депутатов Щелковского муниципального района.
Не согласившись с решением налогового органа от 04.02.2009 N 15-0301481, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Как следует из Свидетельства о государственной регистрации права от 26.03.2004 ЗАО "Новый Партнер" имеет в собственности земельный участок площадью 3,62 га, кадастровый номер 50:14:030502:009, расположенный по адресу: Московская область, Щелковый район, Анискинский сельский округ, поселок Биокомбинат, ЩЭМПЗ (т. 1 л.д. 42); категория земель - земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения.
Как усматривается из материалов дела, данный земельный участок приобретен заявителем по договору купли-продажи N 51 от 31.12.2002 (т. 2 л.д. 13 - 16). Согласно ст. 1 данного договора, предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 50:14:030502:009, общей площадью 36200 кв. м из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенный в Московской области в границах муниципального образования Щелковский район, поселок Биокомбинат.
Согласно налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год, представленной заявителем в налоговый орган 27.06.2005 г., налогоплательщиком применена налоговая ставка - 2,509 рублей. Сумма исчисленного налога составляет 90 826 руб. (т. 2 л.д. 45 - 52).
В силу статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Глава 31 Налогового кодекса вступила в силу с 01.01.2005. В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Поскольку на территории Щелковского муниципального района Московской области земельный налог, в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке с 01 января 2005 года введен не был, в целях исчисления земельного налога на территории данного муниципального образования в 2005 году следует применять положения Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (с последующими дополнениями и изменениями), а также Федеральный закон "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации о налогах и сборах" (в редакции Федерального закона от 31.12.2005 N 205-ФЗ) и принимая во внимание Письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 05.03.2005 N 03-06-02-02/15.
Закон Российской Федерации "О плате за землю" предусматривает регулирование платы за землю сельскохозяйственного и несельскохозяйственного назначения, включая земли населенных пунктов, промышленности и транспорта, лесного и водного хозяйства.
В соответствии со ст. 6 Закона "О плате за землю" земельный налог за участки в границах сельских населенных пунктов и вне их черты, предоставленные гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, сенокошения и выпаса скота, взимается со всей площади земельного участка по средним ставкам налога за земли сельскохозяйственного назначения административного района. Земельный налог за участки, предоставленные гражданам и юридическим лицам в границах сельских населенных пунктов для иных (за исключением указанных в части первой настоящей статьи) целей, взимается со всей площади земельного участка в размере пяти рублей за квадратный метр.
Согласно Уставу муниципального образования "Щеловский район Московской области Российской Федерации", поселок Биокомбинат отнесен к сельскому населенному пункту.
Как следует из материалов дела, земли заявителя полностью входят в черту сельского населенного пункта - поселок Биокомбинат.
В соответствии с решением Совета депутатов Щелковского района Московской области от 15 марта 2005 года N 348/66 "О ставках земельного налога в Щелковском районе в 2005 году" (действовавшим до 15.02.2005 г.) и Решением Совета депутатов Щелковского района Московской области от 16.05.2005 года N 399/75 (распространяется на правоотношения, возникшие с 16.05.2005 г. ставка земельного налога за 1 кв. м в населенном пункте пос. Биокомбинат установлена в периоде до 15.02.2005 г. - 31,36 руб., с 16.02.2005 г. - 12,54 руб.
Заявитель ссылается на тот факт, что согласно кадастровому паспорту земельного участка от 16 марта 2009 года N 5014/202/09-4326 спорный земельный участок отнесен к категории "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения" и в другие категории в установленном законе порядке не переводился.
Заявитель также указывает, что при исчислении и уплате земельного налога заявитель руководствовался п. 10 Решения Совета депутатов Щелковского района Московской области от 15.03.2005 г. N 348/66 "О ставках земельного налога в Щелковском районе в 2005 году", устанавливающим ставку земельного налога за расположенные вне населенных пунктов земли промышленности в размере 2, 509 руб. за 1 кв. м.
Апелляционный суд считает, что довод налогоплательщика о том, что спорный земельный участок не входит в черту пос. Биокомбинат и относится к землям промышленности, расположенным вне населенных пунктов, плата за землю за данный участок должна взиматься в соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации "О плате за землю" не подтверждается представленными в материалы дела документами.
Из документов, представленных в материалы дела, усматривается, что спорный земельный участок расположен в черте пос. Биокомбинат, относящегося к сельским населенным пунктам.
Как усматривается из Свидетельства о государственной регистрации права от 26.03.2004 50АД N 818176 (т. 1 л.д. 42), спорный земельный участок расположен по адресу: Московская область, Щелковский район, Анискинский сельский округ, поселок Биокомбинат.
Из кадастрового плана земельного участка от 28 апреля 2005 года N 14.1/05-3761, следует что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:14:03 05 02:0009, расположен по адресу: Московская область, Щелковский район, Анискинский сельский округ, поселок Биокомбинат, и отнесен к землям промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения (т. 1 л.д. 43 - 46).
В материалы дела представлены: письма Администрации сельского поселения Анискинского Щелковского муниципального района Московской области от 13.01.2009 г. N 3 (т. 1 л.д. 60), Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области от 12.01.2009 г. N 6-49 (т. 1 л.д. 57), Комитета по вопросам градостроительства Администрации Щелковского муниципального района от 21.01.2009 г. N 83 (т. 1 л.д. 85), согласно которым, спорный земельный участок расположен в границах сельского населенного пункта - пос. Биокомбинат на территории сельского поселения Анискинское. Данные письма получены налоговым органом в качестве ответа на запросы в рамках проведения выездной налоговой проверки и учитывались при вынесении решения налоговым органом. Ссылка налогоплательщика на то, что данные письма не могут служить надлежащими доказательствами по данному делу несостоятельна.
В соответствии с Приложением N 2 к Уставу Муниципального образования "Щелковский район Московской области Российской Федерации", поселок Биокомбинат является сельским населенным пунктом и входит в состав Анискинского сельского округа Щелковского муниципального района (т. 2 л.д. 86).
Кроме того, из условий договора купли-продажи N 51 от 31.12.2002 (т. 2 л.д. 13 - 16). предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 50:14:030502:009, общей площадью 36200 кв. м из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенный в Московской области в границах муниципального образования Щелковский район, поселок Биокомбинат.
Апелляционный суд, на основании представленных в материалы дела документов, считает, что спорный земельный участок расположен в границах сельского населенного пункта, а именно: входит в состав территории поселка Биокомбинат. Утверждение налогоплательщика о том, что данный земельный участок находится вне границ населенного пункта не соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств обратного налогоплательщиком апелляционному суду не представлено.
Довод налогоплательщика о том, что спорный земельный участок относится, в соответствии с кадастровыми планами, к категориям земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, и не относится к категориям земель населенных пунктов и, соответственно, не может находиться и не находится в границах населенного пункта, несостоятелен.
Апелляционным судом установлено, что, действительно, спорный земельный участок, в соответствии с кадастровой документацией, относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения. Однако вывод налогоплательщика о том, что данный земельный участок не может входить в состав населенного пункта несостоятелен. Согласно пп. 3 п. 1 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к производственным территориальным зонам. Независимо от цели использования земельные участки, расположенные в черте населенного пункта, относятся к категории земель поселений.
В соответствии с решением Совета депутатов Щелковского района Московской области от 15 марта 2005 года N 348/66 "О ставках земельного налога в Щелковском районе в 2005 году" (действовавшим до 15.02.2005 г.) и Решением Совета депутатов Щелковского района Московской области от 16.05.2005 года N 399/75 (распространяется на правоотношения, возникшие с 16.05.2005 г. ставка земельного налога за 1 кв. м в населенном пункте пос. Биокомбинат установлена в периоде до 15.02.2005 г. - 31,36 руб., с 16.02.2005 г. - 12,54 руб. Апелляционный суд считает, что налогоплательщик должен был при расчете земельного налога руководствоваться именно данными ставками земельными налога, а не указанными в пункте 10 Решения совета Депутатов, поскольку в данном пункте речь идет о землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землях для обеспечения космической деятельности, землях обороны, безопасности и землях иного специального назначения расположенных вне границ населенного пункта. Как установлено апелляционным судом, спорный земельный участок расположен в границах сельского населенного пункта - поселок Биокомбинат.
Таким образом, сумма земельного налога в 2005 году на спорный земельный участок должна составлять 539 108,50 руб.: по ставке 31,36, действовавшей до 15.02.2005 - 141 904 руб. (36200 кв. м x 31,36) / 12 мес-в x 1,5 мес.), по ставке 12, 54, действовавшей с 16.02.2005 по 31.12.2005 - 397 204,5 руб. (36200 кв. м x 12,54) / 12 мес-в x 10,5 мес-в). Учитывая, что налогоплательщиком уплачена сумма земельного налога 90 826 руб., сумма недоимки за 2005 год составляет 448 282,5 руб. (539 108,5 - 90 826 руб.).
Апелляционным судом проверен расчет земельного налога на соответствие Закону Российской Федерации "О плате за землю".
Земельный налог за участки, предоставленные физическим лицам и организациям в границах сельских населенных пунктов для иных (за исключением указанных в части первой ст. 6 Закона) целей, взимается со всей площади земельного участка в размере пяти рублей (неденоминированных) за квадратный метр.
В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 7 июня 1995 г. N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 24, ст. 2287), от 3 апреля 1996 г. N 378 "Об индексации ставок земельного налога в 1996 году" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 15, ст. 1623) и Федеральным законом от 26 февраля 1997 г. N 29-ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 год" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 9, ст. 1012) сумма земельного налога по названным платежам составила в 1995 г. 10 руб. (неденоминированных), в 1996 г. - 15 руб. (неденоминированных), в 1997 г. - 30 рублей (неденоминированных) за квадратный метр. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 1997 г. N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" ("Российская газета" от 5 августа 1997 г. N 149) размер земельного налога по названным платежам составил в 1998 г. 3 копейки за квадратный метр.
С учетом индексации ставок земельного налога, установленной статьей 15 Федерального закона от 22 февраля 1999 г. N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" ("Российская газета" от 25 февраля 1999 г. N 36), размер земельного налога по названным выше платежам составил в 1999 г. 6 копеек за квадратный метр.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31 декабря 1999 г. N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" размер земельного налога за участки, предоставленные физическим лицам и организациям в границах сельских населенных пунктов для иных (за исключением указанных в части первой настоящего пункта) целей, составит в 2000 году 7,2 копейки за квадратный метр.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27 декабря 2000 г. N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель. В связи с этим размер земельного налога за участки, предоставленные физическим лицам и организациям в границах сельских населенных пунктов для иных (за исключением указанных в абзаце первом настоящего пункта) целей, составит в 2001 году - 7,2 копейки за квадратный метр.
Согласно статье 1 Федерального закона от 14 декабря 2001 г. N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2. В связи с этим размер земельного налога за участки, предоставленные физическим лицам и организациям в границах сельских населенных пунктов для иных (за исключением указанных в абзаце первом настоящего пункта), составит в 2002 году - 14,4 копейки за один квадратный метр.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", вступившей в силу с 1 января 2003 г., действующие в 2002 году ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом 1,8. В связи с этим размер земельного налога за участки, предоставленные физическим лицам и организациям в границах сельских населенных пунктов для иных (за исключением указанных в абзаце первом настоящего пункта) целей, составит в 2003 году 25,92 копейки за один квадратный метр.
Федеральным законом от 07 июля 2003 года N 117-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 2003 году, применяются в 2004 год для всех категорий земель с коэффициентом 1,1. В 2004 году ставка земельного налога составляет 28,51 руб./кв. м.
Федеральным законом от 29 ноября 2004 года N 141-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 2004 году, применяются в 2005 году для всех категорий земель с коэффициентом 1.1. В 2005 году ставка земельного налога составляет 31,36 руб. /кв. м.
В соответствии с п. 4 ст. 12 НК РФ при установлении местных налогов представительными органами муниципальных образований (законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов. Иные элементы налогообложения по местным налогам и налогоплательщики определяются настоящим Кодексом.
Таким образом, снижение ставки земельного налога не противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации и не ухудшает положение налогоплательщика.
В апелляционной жалобе, заявитель указывает на нарушение налоговым органом процедуры вынесения оспариваемого решения, а именно на то обстоятельство, что налоговым органом при вынесении решения не рассматривались представленные по результатам дополнительных мероприятий возражения от 04.02.2009 г.
Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Как следует из документов представленных в материалы дела, заявитель в соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения материалов выездной проверки 24.12.2008 г.
31.12.2008 налоговым органом вынесено решение N 16/338 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т. 1 л.д. 27), из которого следует, что налогоплательщиком представлены письменные возражения от 12.12.2008 по акту камеральной проверки. Копию данного решения налогоплательщик получил 31.12.2008, о чем имеется отметка в решении и подпись представителя налогоплательщика.
26.01.2009 налоговым органом составлена справка о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т. 1 л.д. 23), полученная представителем заявителя 27.01.2009, о чем имеется отметка в справке и подпись представителя налогоплательщика.
04.02.2009 налоговым органом вынесено решение N 15-0301481 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в присутствии представителей заявителя. Из текста данного решения следует, что налоговым органом до вынесения решения рассмотрены возражения от 12.12.2008 на акт камеральной проверки, от 04.02.2009 на акт выездной налоговой проври с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, протокол рассмотрения материалов выездной проверки от 26.12.2008 и от 04.02.2008.
Апелляционный суд считает, что налоговым органом, в данном случае не нарушены существенные условия рассмотрения материалов налоговой проверки: налогоплательщик присутствовал при рассмотрении материалов проверки, получал копии актов, решений и справок налогового органа, представлял возражения.
При изложенных обстоятельствах, существенных нарушений, предусмотренных п. 14 ст. 101 НК РФ и влекущих признание недействительным решения МРИ ФНС России N 16 по Московской области при вынесении оспариваемого решения допущено не было.
В судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда, лица, участвующие в деле, пояснили, что резолютивная часть решения суда в отношении размера недоимки по налогу на добавленную стоимость и пени составлена некорректно. Апелляционный суд считает, что данная техническая ошибка в виде слова "размер", допущенная судом, не влияет на смысл решения суда и не изменяет его содержания, поскольку суммы недоимки и пени по налогу на добавленную стоимость указаны в мотивировочной части решения. Кроме того, в апелляционном порядке обжаловалась только часть решения в соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ, относительно земельного налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Апелляционный суд считает, что заявителем не представлено суду достаточных доказательств в обоснование своей позиции.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к иной, чем у суда, оценке доказательств, и они не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм налогового законодательства.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда, в том числе безусловных, не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2009 года по делу А41-16719/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Новый Партнер" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.МОРДКИНА
Л.М.МОРДКИНА
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Е.Н.ВИТКАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)