Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
10 июля 2007 г. Дело N КА-А40/5588-07
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Егоровой Т.А., судей Корневой Е.М., Черпухиной В.А., при участии в заседании от заявителя: И. - паспорт, директор, решение от 20 февраля 2007 года; С. - паспорт, дов. от 25.06.07; от Инспекции: Ч. - удост. N 005051, дов. от 28.12.06, рассмотрев 10 июля 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве на решение от 18 декабря 2006 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Гречишкиным А.А., на постановление от 6 марта 2007 года N 09АП-1780/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Катуновым В.И., Порывкиным П.А., Крекотневым С.Н., по заявлению ЗАО "Автомобильный сборочный конверсионный комплекс" о признании недействительным решения от 22 августа 2006 года N 14/667 к ИФНС России N 14 по г. Москве,
Закрытое акционерное общество "Автомобильный сборочный конверсионный комплекс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве от 22 августа 2006 года N 14/667, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и ему предложено уплатить санкции, налог и пени (том 1, л.д. 12 - 14).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2007 года, заявленные требования удовлетворены.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции.
Налоговый орган в жалобе ссылается на статьи 374, 88, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и фактические обстоятельства спора (том 3, л.д. 68).
Представители сторон в заседании суда явились.
Отзыв представлен и приобщен к материалам дела с учетом доказательств направления отзыва другой стороне.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свои доводы.
Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики по спорному вопросу, в частности, постановление ФАС МО от 22 января 2007 года N А40-26439/06-115-190 (том 3, л.д. 51).
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию. Заявлений от Инспекции о недобросовестности налогоплательщика и о фальсификации доказательств не поступало.
Суды исследовали фактические обстоятельства налогового спора применительно к нормам Главы 30 Налогового кодекса РФ - "Налог на имущество организаций" и главы 16 Налогового кодекса РФ - "Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение".
Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом своего решения.
В кассационной жалобе (том 3, л.д. 68), которая повторяет доводы апелляционной жалобы от 18 января 2007 года (том 3, л.д. 36) заявитель не подтвердил свои доводы документально и законодательно, с учетом, что апелляционная инстанция исследовала и оценила довод Инспекции о неполной уплате налога на имущество применительно к норме статьи 374 НК РФ "Объект налогообложения" главы 30 "Налог на имущество организаций".
Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.
Согласно статье 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Согласно статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.
События налогового правонарушения не установлены судом.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда двух инстанций, оснований для переоценки нет.
Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления судов.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2006 года по делу N А40-63125/06-109-228 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2007 года N 09АП-1780/2007-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 14 по г. Москве в доход федерального бюджета 1000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 10.07.2007, 16.07.2007 N КА-А40/5588-07 ПО ДЕЛУ N А40-63125/06-109-228
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
10 июля 2007 г. Дело N КА-А40/5588-07
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Егоровой Т.А., судей Корневой Е.М., Черпухиной В.А., при участии в заседании от заявителя: И. - паспорт, директор, решение от 20 февраля 2007 года; С. - паспорт, дов. от 25.06.07; от Инспекции: Ч. - удост. N 005051, дов. от 28.12.06, рассмотрев 10 июля 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве на решение от 18 декабря 2006 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Гречишкиным А.А., на постановление от 6 марта 2007 года N 09АП-1780/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Катуновым В.И., Порывкиным П.А., Крекотневым С.Н., по заявлению ЗАО "Автомобильный сборочный конверсионный комплекс" о признании недействительным решения от 22 августа 2006 года N 14/667 к ИФНС России N 14 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Автомобильный сборочный конверсионный комплекс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве от 22 августа 2006 года N 14/667, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и ему предложено уплатить санкции, налог и пени (том 1, л.д. 12 - 14).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2007 года, заявленные требования удовлетворены.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции.
Налоговый орган в жалобе ссылается на статьи 374, 88, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и фактические обстоятельства спора (том 3, л.д. 68).
Представители сторон в заседании суда явились.
Отзыв представлен и приобщен к материалам дела с учетом доказательств направления отзыва другой стороне.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свои доводы.
Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики по спорному вопросу, в частности, постановление ФАС МО от 22 января 2007 года N А40-26439/06-115-190 (том 3, л.д. 51).
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию. Заявлений от Инспекции о недобросовестности налогоплательщика и о фальсификации доказательств не поступало.
Суды исследовали фактические обстоятельства налогового спора применительно к нормам Главы 30 Налогового кодекса РФ - "Налог на имущество организаций" и главы 16 Налогового кодекса РФ - "Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение".
Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом своего решения.
В кассационной жалобе (том 3, л.д. 68), которая повторяет доводы апелляционной жалобы от 18 января 2007 года (том 3, л.д. 36) заявитель не подтвердил свои доводы документально и законодательно, с учетом, что апелляционная инстанция исследовала и оценила довод Инспекции о неполной уплате налога на имущество применительно к норме статьи 374 НК РФ "Объект налогообложения" главы 30 "Налог на имущество организаций".
Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.
Согласно статье 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Согласно статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.
События налогового правонарушения не установлены судом.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда двух инстанций, оснований для переоценки нет.
Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления судов.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2006 года по делу N А40-63125/06-109-228 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2007 года N 09АП-1780/2007-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 14 по г. Москве в доход федерального бюджета 1000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)