Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственной компании "Технохолдинг-сервис" - П. (д-ть от 09.09.2008) и Г. (д-ть от 09.09.2008), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе Краснодарского края, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2008 по делу N А32-3719/2008-63/67, установил следующее.
ООО Торгово-производственная компания "Технохолдинг-сервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Анапе Краснодарского края (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным уведомления налоговой инспекции о невозможности применения обществом упрощенной системы налогообложения от 06.02.2008 N 424 (уточненное требование в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 07.05.2008 суд удовлетворил требование общества. В части отказа от требований суд прекратил производство по делу. Судебный акт мотивирован тем, что вопрос о порядке применения обществом упрощенной системы налогообложения в случае его реорганизации путем преобразования не регламентирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Суд указал, что фактически вновь созданное общество заявляет не о переходе на упрощенную систему налогообложения, а о его первоначальном выборе. Суд полагает, что пропуск срока представления заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения вновь созданного юридического лица не может служить основанием для отказа заявителю в выборе специального режима налогообложения.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. По мнению налогового органа, в соответствии со статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданная организация обязана подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе. Поскольку обществом установленный законом срок пропущен, суд неправомерно признал оспариваемое уведомление налоговой инспекции недействительным.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения, ссылаясь на соответствие его действующему законодательству.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 10 минут 15.09.2008.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества, считает, что решение суда надлежит отменить, в удовлетворении требований - отказать по следующим основаниям.
Требование общества удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 50 и пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, общество создано путем реорганизации в форме преобразования из ЗАО Торгово-производственной компании "Технохолдинг-сервис", зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет 26.11.2004.
Общество, полагая, что в соответствии с универсальным правопреемством к нему перешло и право на применение упрощенной системы налогообложения, не направило в налоговый орган одновременно с заявлением о постановке на налоговый учет и заявления о применении упрощенной системы налогообложения, вместе с тем, начав применять специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения с 26.11.2004.
Получив отказ в приеме налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 9 месяцев 2007 года, 24.01.2008 общество обратилась в налоговую инспекцию с заявлением о применении упрощенной системы налогообложения с 26.11.2004.
Налоговая инспекция уведомлением от 06.02.2008 N 424 известила общество о невозможности применения им упрощенной системы налогообложения с 26.11.2004 по причине подачи налогоплательщиком заявления не одновременно с подачей заявления о постановке на налоговый учет.
Считая уведомление налоговой инспекции недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд правильно указал, что в ноябре 2004 года общества представляло собой вновь созданное юридическое лицо.
Согласно статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации преобразование является одной из форм реорганизации юридического лица. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) в соответствии с частью 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Таким образом, по смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации в результате преобразования юридическое лицо является вновь созданным.
Порядок применения упрощенной системы налогообложения регулируется главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданная организация вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 Кодекса. В этом случае организация вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки ее на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
При этом указанные нормы права не содержат иных правил применения данного режима налогообложения и не ставят применение этой системы налогообложения в зависимость от способа создания юридического лица.
В данном случае ранее существовавшее юридическое лицо, применявшее упрощенную систему налогообложения, прекратило деятельность и вновь возникшее общество образовалось 26.11.2004.
Согласно статье 50 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.
Таким образом, согласно пункту 9 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации при преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица признается вновь возникшее юридическое лицо лишь в части исполнения обязанностей по уплате налогов.
В связи с прекращением с 26.11.2004 деятельности ранее существовавшего юридического лица в соответствии с пунктом 3 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2004 год у этого лица закончился. Обязанности по уплате данного налога в дальнейшем не возникает, поэтому общество является правопреемником реорганизованного юридического лица лишь по налогам, не уплаченным последним до указанной даты.
Таким образом, требование общества не могло быть удовлетворено на основании статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд установил, что с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с 26.11.2004 общество обратилось в налоговый орган 28.01.2008, спустя более трех лет с момента постановки на учет в налоговом органе, по истечении налогового периода.
Суд не принял во внимание, что в 2008 году общество уже не являлось вновь созданным юридическим лицом и положения пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации в 2008 году не могли быть применены налоговым органом.
Таким образом, вывод суда о незаконности уведомления налоговой инспекции являются неверным.
Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, однако неверно применил нормы права. В соответствии с пунктом 1 статьи 286, подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 и пунктом 1, подпунктом 3 пункта 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное позволяет суду кассационной инстанции отменить судебный акт и принять решение по существу спора об отказе обществу в удовлетворении требований.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на общество.
С общества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, возмещенные налоговой инспекцией на основании решения суда, и расходы налоговой инспекции по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2008 по делу N А32-3719/2008-63/67 отменить в части удовлетворения требований.
В удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ООО Торгово-производственной компании "Технохолдинг-сервис", Краснодарский край, г. Анапа, ул. 40 лет Победы, 34, в доход Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе Краснодарского края 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.09.2008 N Ф08-5418/2008 ПО ДЕЛУ N А32-3719/2008-63/67
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2008 г. N Ф08-5418/2008
Дело N А32-3719/2008-63/67
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственной компании "Технохолдинг-сервис" - П. (д-ть от 09.09.2008) и Г. (д-ть от 09.09.2008), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе Краснодарского края, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2008 по делу N А32-3719/2008-63/67, установил следующее.
ООО Торгово-производственная компания "Технохолдинг-сервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Анапе Краснодарского края (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным уведомления налоговой инспекции о невозможности применения обществом упрощенной системы налогообложения от 06.02.2008 N 424 (уточненное требование в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 07.05.2008 суд удовлетворил требование общества. В части отказа от требований суд прекратил производство по делу. Судебный акт мотивирован тем, что вопрос о порядке применения обществом упрощенной системы налогообложения в случае его реорганизации путем преобразования не регламентирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Суд указал, что фактически вновь созданное общество заявляет не о переходе на упрощенную систему налогообложения, а о его первоначальном выборе. Суд полагает, что пропуск срока представления заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения вновь созданного юридического лица не может служить основанием для отказа заявителю в выборе специального режима налогообложения.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. По мнению налогового органа, в соответствии со статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданная организация обязана подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе. Поскольку обществом установленный законом срок пропущен, суд неправомерно признал оспариваемое уведомление налоговой инспекции недействительным.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения, ссылаясь на соответствие его действующему законодательству.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 10 минут 15.09.2008.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества, считает, что решение суда надлежит отменить, в удовлетворении требований - отказать по следующим основаниям.
Требование общества удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 50 и пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, общество создано путем реорганизации в форме преобразования из ЗАО Торгово-производственной компании "Технохолдинг-сервис", зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет 26.11.2004.
Общество, полагая, что в соответствии с универсальным правопреемством к нему перешло и право на применение упрощенной системы налогообложения, не направило в налоговый орган одновременно с заявлением о постановке на налоговый учет и заявления о применении упрощенной системы налогообложения, вместе с тем, начав применять специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения с 26.11.2004.
Получив отказ в приеме налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 9 месяцев 2007 года, 24.01.2008 общество обратилась в налоговую инспекцию с заявлением о применении упрощенной системы налогообложения с 26.11.2004.
Налоговая инспекция уведомлением от 06.02.2008 N 424 известила общество о невозможности применения им упрощенной системы налогообложения с 26.11.2004 по причине подачи налогоплательщиком заявления не одновременно с подачей заявления о постановке на налоговый учет.
Считая уведомление налоговой инспекции недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд правильно указал, что в ноябре 2004 года общества представляло собой вновь созданное юридическое лицо.
Согласно статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации преобразование является одной из форм реорганизации юридического лица. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) в соответствии с частью 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Таким образом, по смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации в результате преобразования юридическое лицо является вновь созданным.
Порядок применения упрощенной системы налогообложения регулируется главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданная организация вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 Кодекса. В этом случае организация вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки ее на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
При этом указанные нормы права не содержат иных правил применения данного режима налогообложения и не ставят применение этой системы налогообложения в зависимость от способа создания юридического лица.
В данном случае ранее существовавшее юридическое лицо, применявшее упрощенную систему налогообложения, прекратило деятельность и вновь возникшее общество образовалось 26.11.2004.
Согласно статье 50 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.
Таким образом, согласно пункту 9 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации при преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица признается вновь возникшее юридическое лицо лишь в части исполнения обязанностей по уплате налогов.
В связи с прекращением с 26.11.2004 деятельности ранее существовавшего юридического лица в соответствии с пунктом 3 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2004 год у этого лица закончился. Обязанности по уплате данного налога в дальнейшем не возникает, поэтому общество является правопреемником реорганизованного юридического лица лишь по налогам, не уплаченным последним до указанной даты.
Таким образом, требование общества не могло быть удовлетворено на основании статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд установил, что с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с 26.11.2004 общество обратилось в налоговый орган 28.01.2008, спустя более трех лет с момента постановки на учет в налоговом органе, по истечении налогового периода.
Суд не принял во внимание, что в 2008 году общество уже не являлось вновь созданным юридическим лицом и положения пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации в 2008 году не могли быть применены налоговым органом.
Таким образом, вывод суда о незаконности уведомления налоговой инспекции являются неверным.
Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, однако неверно применил нормы права. В соответствии с пунктом 1 статьи 286, подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 и пунктом 1, подпунктом 3 пункта 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное позволяет суду кассационной инстанции отменить судебный акт и принять решение по существу спора об отказе обществу в удовлетворении требований.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на общество.
С общества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, возмещенные налоговой инспекцией на основании решения суда, и расходы налоговой инспекции по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2008 по делу N А32-3719/2008-63/67 отменить в части удовлетворения требований.
В удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ООО Торгово-производственной компании "Технохолдинг-сервис", Краснодарский край, г. Анапа, ул. 40 лет Победы, 34, в доход Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе Краснодарского края 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)