Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "28" июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" июня 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Веряскиной С.Г., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марксстрой-С" (ОГРН 1066443008257, ИНН 6443015303, адрес местонахождения: Саратовская область, г. Маркс, ул. Дорожная, 10)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от "09" апреля 2012 года по делу N А57-664/2012 (судья Калинина А.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Марксстрой-С" (ОГРН 1066443008257, ИНН 6443015303, адрес местонахождения: Саратовская область, г. Маркс, ул. Дорожная, 10)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области (ОГРН 1046404303725, ИНН 6443900481, адрес местонахождения: Саратовская область, г. Маркс, пр. Ленина, 98),
Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ИНН: 6454071860, ОГРН: 1046415400338, адрес местонахождения: 410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24)
о признании недействительным решения N 25 от 28.09.2011 о привлечении к налоговой ответственности в части,
при участии в судебном заседании:
ООО "Марксстрой-С" - Шатайло О.А., действующая на основании доверенности от 28.11.2011,
Межрайонной ИФНС России N 11 по Саратовской области - Бекенова Е.С., действующая на основании доверенности от 20.03.2012 N 02-19/001751, Аксенчик О.В., действующая на основании доверенности от 14.11.2011 N 02-15/010874,
УФНС России по Саратовской области - Аксенчик О.В., действующая на основании доверенности от 16.12.2011 N 05-17/86,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Марксстрой-С" (далее - заявитель, налогоплательщик, ООО "Марксстрой-С", Общество) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 11 по Саратовской области, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Саратовской области от 28.09.2011 N 25 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 105 484 руб. 91 коп., предъявленного штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в части налога на добавленную стоимость в сумме 221 096 руб. 98 коп., начисленных пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 54 721 руб. 36 коп.
ООО "Марксстрой-С" также заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций, с учетом обстоятельств смягчающих ответственность.
Решением от "09" апреля 2012 года Арбитражный суд Саратовской области снизил размер штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ по решению N 25 от 28.09.2011, вынесенному Межрайонной ИФНС России N 11 по Саратовской области до 30 000 руб., в удовлетворении остальной части требований заявленных ООО "Марксстрой-С" - отказал.
Суд также взыскал с Межрайонной ИФНС России N 11 по Саратовской области судебные расходы по госпошлине в пользу ООО "Марксстрой-С" в размере 4 000 рублей.
Обеспечительные меры, принятые судом от 22.12.2011 оставил в удовлетворенной части заявленных ООО "Марксстрой-С" требований, в остальной части - отменил.
ООО "Марксстрой-С" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Межрайонная ИФНС России N 11 по Саратовской области и УФНС России по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, представленных на нее отзывов, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителей участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса РФ Межрайонной ИФНС России N 11 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Марксстрой-С" по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), транспортного налога, земельного налога, налога на имущество организаций, единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы РФ, за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2008 по 09.06.2011, единого социального налога (далее - ЕСН) и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 30.08.2011 N 24, который получен лично руководителем Общества 30.08.2011 под роспись.
Налогоплательщиком 20.09.2011 представлены письменные возражения на акт проверки.
Рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика состоялось 26.09.2011 в присутствии представителя Общества по доверенности, что подтверждается протоколом от 26.09.2011.
28 сентября 2011 по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, представленного на него возражения налогоплательщика и иных материалы налоговой проверки начальником Межрайонной ИФНС России N 11 по Саратовской области Актаевым А.Ж. вынесено решение "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым ООО "Марксстрой-С" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налогов в виде штрафа в сумме 326 662,78 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 61 350,98 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 396 689 руб., по НДС в сумме 1 105 484,91 руб., по единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы РФ, в сумме 27 000 руб., по налогу на имущество организации в сумме 2 096 руб.
Не согласившись с принятым Инспекцией решением налогоплательщик в порядке пункта 5 статьи 101.2 НК РФ обжаловал его в УФНС России по Саратовской области.
Решением УФНС России от 09.11.2011 апелляционная жалоба ООО "Марксстрой-С" оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Саратовской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2011 N 25, утверждено.
Считая, что решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Саратовской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2011 N 25, в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 105 484 руб. 91 коп., привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС в виде штрафа в сумме 221 096 руб. 98 коп., начисленных пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 54 721 руб. 36 коп. принято с нарушением норм налогового законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, пришел к выводу о том, что ООО "Марксстрой-С", являющееся в оспариваемом периоде налогоплательщиком, применяющем специальный налоговый режим (упрощенная система налогообложения) - объект налогообложения "доход", необоснованно заявило к вычету в 4 квартале 2010 года НДС в сумме 1 105 484,91 руб., поскольку право на применение вычетов по НДС, уплаченных при приобретении товаров обладают только субъекты, применявшие ранее упрощенную систему налогообложения с определением налоговой базы "доходы минус расходы", к которым общество не относится.
Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Основанием для вынесения решения в оспариваемой части послужил вывод инспекции о необоснованном заявлении Обществом к вычету в 4 квартале 2010 года НДС в сумме 1 105 484,91 руб. по товарам (работам, услугам), приобретенным в период, когда налогоплательщик применял упрощенную систему налогообложения (далее - УСНО) с объектом налогообложения "доходы".
ООО "Марксстрой-С" с 01.01.2008 г. по 30.09.2010 г. применяло специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения - доходы.
С 01.10.2010 г. предприятие утратило право на применение упрощенной системы налогообложения в связи с несоблюдением условий п. 4.1 ст. 346.13 НК РФ.
Из представленных обществом документов, подтверждающих применение налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2010 года следует, ООО "Марксстрой" заявлено право на применение налогового вычета по НДС в сумме 5 470 164,21 руб., в том числе 1 105 484,91 руб. по товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком в период применения УСНО.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.
Пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Как указано выше, ООО "Марксстрой-С" с 01.01.2008 г. по 30.09.2010 г. применяло специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения "доход". С 01.10.2010 общество перешло на общую систему налогообложения.
Из документов, представленных обществом в подтверждение указанного налогового вычета, усматривается, что НДС в сумме 1 105 484,91 руб. был уплачен налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), приобретенным в период с 22.03.10 г. по 31.09.10 г.
Следовательно, правомерны выводы суда первой инстанции о невозможности применения налоговых вычетов по НДС в размере налога, уплаченного при приобретении товаров, когда общество не являлось плательщиком НДС - использовало упрощенную систему налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения "доход".
Между тем налогоплательщик в апелляционной жалобе отмечает, что имеет право на спорные вычеты в силу положений пункта 6 статьи 346.25 НК РФ.
В пункте 6 статьи 346.25 НК РФ предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, применяющему упрощенную систему налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость.
Таким образом, организации и индивидуальные предприниматели, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения принимают к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, применяющему упрощенную систему налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), только в случае, когда указанные суммы налога не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения.
Следовательно, данная норма действует в случае, когда организации и индивидуальные предприниматели, применявшие упрощенную систему налогообложения, имели в соответствии с налоговым законодательством возможность отнести суммы налога к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения.
Пункт 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации определяет объект налогообложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, как "доходы", "доходы, уменьшенные на величину расходов". Пунктом 2 данной статьи установлено, что выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.
Только в случае, если налогоплательщик выбрал объект налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", он вправе в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ отнести суммы налога на добавленную стоимость по оплаченным товарам (работам, услугам) к расходам.
В связи с тем, что при выборе объекта налогообложения "доходы" налогоплательщик не вправе отнести какие-либо суммы к расходам, для них установлена более низкая налоговая ставка, чем в случае, если объектом налогообложения являются "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Таким образом, налогоплательщик, применявший ранее упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доход", не имея возможности отнести спорную сумму НДС к расходам, получил налоговую выгоду в виде более низкой ставки налога по сравнению с налогоплательщиками УСНО с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", и не вправе принять к вычету суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные ему в период применения УСНО.
Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Определении ВАС РФ от 08.04.2010 N ВАС-3698/10 по делу N А46-14248/2009, Постановлении ФАС Поволжского округа от 05.07.2011 г. по делу N А-06-6766/2010.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Марксстрой-С" необоснованно заявило к вычету в 4 квартале 2010 года НДС в сумме 1 105 484,91 руб., а решение налоговой инспекции в оспариваемой части является законным.
Кроме того, суд снизил размер штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ по Решению N 25 от 28.09.2011 г., вынесенному Межрайонной ИФНС России N 11 по Саратовской области до 30 000 руб.
При этом суд обоснованно исходил из наличия смягчающих ответственность Общества обстоятельств.
Так, ООО "Марксстрой-С" указало следующие смягчающие ответственность обстоятельства: совершение правонарушения впервые, устранение обществом нарушений сразу после их выявления, отсутствие неблагоприятных последствий для бюджета, отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие задолженности перед бюджетом, тяжелое финансовое положение общества, возможность наступления негативных последствий для деятельности общества в случае взыскания штрафа в полном объеме.
Как указано в правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 Постановления от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 названного Кодекса.
Статьей 112 НК РФ предусмотрен открытый перечень обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения. Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо в статье 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе и кратность снижения, налоговых санкций, установленных законом, предоставлено суду.
Судом первой инстанции с учетом предоставления такого права обоснованно признаны в качестве смягчающих ответственность обстоятельства, указанные налогоплательщиком, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что снижение размера штрафных санкций, наложенных на Общество в силу пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС, произведено судом неправомерно.
Апелляционная жалоба и отзывы на нее доводов относительно решения суда в данной части не содержат.
Судом апелляционной инстанции проверена процедура вынесения налоговым органом оспариваемого решения. Процедура, установленная Налоговым кодексом РФ, инспекцией соблюдена, существенных нарушений не установлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Апелляционную жалобу ООО "Марксстрой-С" следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу Общества следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от "09" апреля 2012 года по делу N А57-664/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2012 ПО ДЕЛУ N А57-664/2012
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2012 г. по делу N А57-664/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "28" июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" июня 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Веряскиной С.Г., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марксстрой-С" (ОГРН 1066443008257, ИНН 6443015303, адрес местонахождения: Саратовская область, г. Маркс, ул. Дорожная, 10)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от "09" апреля 2012 года по делу N А57-664/2012 (судья Калинина А.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Марксстрой-С" (ОГРН 1066443008257, ИНН 6443015303, адрес местонахождения: Саратовская область, г. Маркс, ул. Дорожная, 10)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области (ОГРН 1046404303725, ИНН 6443900481, адрес местонахождения: Саратовская область, г. Маркс, пр. Ленина, 98),
Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ИНН: 6454071860, ОГРН: 1046415400338, адрес местонахождения: 410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24)
о признании недействительным решения N 25 от 28.09.2011 о привлечении к налоговой ответственности в части,
при участии в судебном заседании:
ООО "Марксстрой-С" - Шатайло О.А., действующая на основании доверенности от 28.11.2011,
Межрайонной ИФНС России N 11 по Саратовской области - Бекенова Е.С., действующая на основании доверенности от 20.03.2012 N 02-19/001751, Аксенчик О.В., действующая на основании доверенности от 14.11.2011 N 02-15/010874,
УФНС России по Саратовской области - Аксенчик О.В., действующая на основании доверенности от 16.12.2011 N 05-17/86,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Марксстрой-С" (далее - заявитель, налогоплательщик, ООО "Марксстрой-С", Общество) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 11 по Саратовской области, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Саратовской области от 28.09.2011 N 25 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 105 484 руб. 91 коп., предъявленного штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в части налога на добавленную стоимость в сумме 221 096 руб. 98 коп., начисленных пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 54 721 руб. 36 коп.
ООО "Марксстрой-С" также заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций, с учетом обстоятельств смягчающих ответственность.
Решением от "09" апреля 2012 года Арбитражный суд Саратовской области снизил размер штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ по решению N 25 от 28.09.2011, вынесенному Межрайонной ИФНС России N 11 по Саратовской области до 30 000 руб., в удовлетворении остальной части требований заявленных ООО "Марксстрой-С" - отказал.
Суд также взыскал с Межрайонной ИФНС России N 11 по Саратовской области судебные расходы по госпошлине в пользу ООО "Марксстрой-С" в размере 4 000 рублей.
Обеспечительные меры, принятые судом от 22.12.2011 оставил в удовлетворенной части заявленных ООО "Марксстрой-С" требований, в остальной части - отменил.
ООО "Марксстрой-С" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Межрайонная ИФНС России N 11 по Саратовской области и УФНС России по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, представленных на нее отзывов, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителей участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса РФ Межрайонной ИФНС России N 11 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Марксстрой-С" по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), транспортного налога, земельного налога, налога на имущество организаций, единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы РФ, за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2008 по 09.06.2011, единого социального налога (далее - ЕСН) и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 30.08.2011 N 24, который получен лично руководителем Общества 30.08.2011 под роспись.
Налогоплательщиком 20.09.2011 представлены письменные возражения на акт проверки.
Рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика состоялось 26.09.2011 в присутствии представителя Общества по доверенности, что подтверждается протоколом от 26.09.2011.
28 сентября 2011 по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, представленного на него возражения налогоплательщика и иных материалы налоговой проверки начальником Межрайонной ИФНС России N 11 по Саратовской области Актаевым А.Ж. вынесено решение "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым ООО "Марксстрой-С" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налогов в виде штрафа в сумме 326 662,78 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 61 350,98 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 396 689 руб., по НДС в сумме 1 105 484,91 руб., по единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы РФ, в сумме 27 000 руб., по налогу на имущество организации в сумме 2 096 руб.
Не согласившись с принятым Инспекцией решением налогоплательщик в порядке пункта 5 статьи 101.2 НК РФ обжаловал его в УФНС России по Саратовской области.
Решением УФНС России от 09.11.2011 апелляционная жалоба ООО "Марксстрой-С" оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Саратовской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2011 N 25, утверждено.
Считая, что решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Саратовской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2011 N 25, в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 105 484 руб. 91 коп., привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС в виде штрафа в сумме 221 096 руб. 98 коп., начисленных пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 54 721 руб. 36 коп. принято с нарушением норм налогового законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, пришел к выводу о том, что ООО "Марксстрой-С", являющееся в оспариваемом периоде налогоплательщиком, применяющем специальный налоговый режим (упрощенная система налогообложения) - объект налогообложения "доход", необоснованно заявило к вычету в 4 квартале 2010 года НДС в сумме 1 105 484,91 руб., поскольку право на применение вычетов по НДС, уплаченных при приобретении товаров обладают только субъекты, применявшие ранее упрощенную систему налогообложения с определением налоговой базы "доходы минус расходы", к которым общество не относится.
Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Основанием для вынесения решения в оспариваемой части послужил вывод инспекции о необоснованном заявлении Обществом к вычету в 4 квартале 2010 года НДС в сумме 1 105 484,91 руб. по товарам (работам, услугам), приобретенным в период, когда налогоплательщик применял упрощенную систему налогообложения (далее - УСНО) с объектом налогообложения "доходы".
ООО "Марксстрой-С" с 01.01.2008 г. по 30.09.2010 г. применяло специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения - доходы.
С 01.10.2010 г. предприятие утратило право на применение упрощенной системы налогообложения в связи с несоблюдением условий п. 4.1 ст. 346.13 НК РФ.
Из представленных обществом документов, подтверждающих применение налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2010 года следует, ООО "Марксстрой" заявлено право на применение налогового вычета по НДС в сумме 5 470 164,21 руб., в том числе 1 105 484,91 руб. по товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком в период применения УСНО.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.
Пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Как указано выше, ООО "Марксстрой-С" с 01.01.2008 г. по 30.09.2010 г. применяло специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения "доход". С 01.10.2010 общество перешло на общую систему налогообложения.
Из документов, представленных обществом в подтверждение указанного налогового вычета, усматривается, что НДС в сумме 1 105 484,91 руб. был уплачен налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), приобретенным в период с 22.03.10 г. по 31.09.10 г.
Следовательно, правомерны выводы суда первой инстанции о невозможности применения налоговых вычетов по НДС в размере налога, уплаченного при приобретении товаров, когда общество не являлось плательщиком НДС - использовало упрощенную систему налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения "доход".
Между тем налогоплательщик в апелляционной жалобе отмечает, что имеет право на спорные вычеты в силу положений пункта 6 статьи 346.25 НК РФ.
В пункте 6 статьи 346.25 НК РФ предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, применяющему упрощенную систему налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость.
Таким образом, организации и индивидуальные предприниматели, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения принимают к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, применяющему упрощенную систему налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), только в случае, когда указанные суммы налога не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения.
Следовательно, данная норма действует в случае, когда организации и индивидуальные предприниматели, применявшие упрощенную систему налогообложения, имели в соответствии с налоговым законодательством возможность отнести суммы налога к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения.
Пункт 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации определяет объект налогообложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, как "доходы", "доходы, уменьшенные на величину расходов". Пунктом 2 данной статьи установлено, что выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.
Только в случае, если налогоплательщик выбрал объект налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", он вправе в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ отнести суммы налога на добавленную стоимость по оплаченным товарам (работам, услугам) к расходам.
В связи с тем, что при выборе объекта налогообложения "доходы" налогоплательщик не вправе отнести какие-либо суммы к расходам, для них установлена более низкая налоговая ставка, чем в случае, если объектом налогообложения являются "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Таким образом, налогоплательщик, применявший ранее упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доход", не имея возможности отнести спорную сумму НДС к расходам, получил налоговую выгоду в виде более низкой ставки налога по сравнению с налогоплательщиками УСНО с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", и не вправе принять к вычету суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные ему в период применения УСНО.
Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Определении ВАС РФ от 08.04.2010 N ВАС-3698/10 по делу N А46-14248/2009, Постановлении ФАС Поволжского округа от 05.07.2011 г. по делу N А-06-6766/2010.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Марксстрой-С" необоснованно заявило к вычету в 4 квартале 2010 года НДС в сумме 1 105 484,91 руб., а решение налоговой инспекции в оспариваемой части является законным.
Кроме того, суд снизил размер штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ по Решению N 25 от 28.09.2011 г., вынесенному Межрайонной ИФНС России N 11 по Саратовской области до 30 000 руб.
При этом суд обоснованно исходил из наличия смягчающих ответственность Общества обстоятельств.
Так, ООО "Марксстрой-С" указало следующие смягчающие ответственность обстоятельства: совершение правонарушения впервые, устранение обществом нарушений сразу после их выявления, отсутствие неблагоприятных последствий для бюджета, отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие задолженности перед бюджетом, тяжелое финансовое положение общества, возможность наступления негативных последствий для деятельности общества в случае взыскания штрафа в полном объеме.
Как указано в правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 Постановления от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 названного Кодекса.
Статьей 112 НК РФ предусмотрен открытый перечень обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения. Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо в статье 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе и кратность снижения, налоговых санкций, установленных законом, предоставлено суду.
Судом первой инстанции с учетом предоставления такого права обоснованно признаны в качестве смягчающих ответственность обстоятельства, указанные налогоплательщиком, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что снижение размера штрафных санкций, наложенных на Общество в силу пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС, произведено судом неправомерно.
Апелляционная жалоба и отзывы на нее доводов относительно решения суда в данной части не содержат.
Судом апелляционной инстанции проверена процедура вынесения налоговым органом оспариваемого решения. Процедура, установленная Налоговым кодексом РФ, инспекцией соблюдена, существенных нарушений не установлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Апелляционную жалобу ООО "Марксстрой-С" следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу Общества следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от "09" апреля 2012 года по делу N А57-664/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)