Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
22 февраля 2005 г. Дело N А40-1314/05-141-13
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2005 года.
Решение в полном объеме изготовлено 1 марта 2005 года.
Арбитражный суд в составе судьи Д., протокол вел председательствующий, с участием: от заявителя - С. по доверенности от 17.02.05 б/н, А.А.С. по доверенности от 01.12.04 б/н, от ответчика - А.В.Е. по доверенности от 04.02.05 N 03/1737н, рассмотрев дело по заявлению (иску) ЗАО "ВО "Союзнефтеоборудование" к ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа,
Компания ЗАО "ВО "Союзнефтеоборудование" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы о признании недействительными ненормативных правовых актов Ответчика: Требования N 2429 от 01.10.2004 и Решения N 559 от 07.11.2004, в части взыскания с Заявителя задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организаций в размере 2331,00 руб., а также начисленных на эту сумму пени в размере 3021,68 руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что оспариваемые ненормативные правовые акты вынесены с грубыми нарушениями действующего законодательства без учета фактических обстоятельств дела, а именно, при их вынесении налоговым органом нарушены требования ст. ст. 43, 46, 48, 207 НК РФ.
Ответчик, в ходе судебного заседания, против удовлетворения искового заявления в устной форме возражал, в частности указал, что оспариваемая сумма задолженности по налогу и пени была отражена в требовании и решении на основании данных карточки лицевого счета налогоплательщика, иных обоснований ее образования у налогового органа не имеется.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.10.2004 ИМНС N 24 по ЮАО г. Москвы предъявило к ЗАО "ВО "СОЮЗНЕФТЕОБОРУДОВАНИЕ" требование N 2429 об уплате налога на доходы физических лиц, полученные в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организаций и пени в общей сумме 5673,43 рублей (л.д. 10 - 11).
07.11.2004 Ответчик, основываясь на предъявленных требованиях, вынес решение N 559 о взыскании налога, сбора и пени в сумме 5673,43 рублей (л.д. 13).
В оспариваемом решении Ответчик взыскивает задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученному в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организаций в размере 2331,00 руб., а также начисленных на эту сумму пени в размере 3021,68 руб. По мнению Ответчика, Заявитель должен был уплатить указанную сумму до "14" октября 1999 г. (срок указан в требовании об уплате налога N 2429 от 01.10.2004).
Налог на доходы физических лиц установлен гл. 23 НК РФ.
Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд находит доводы налогового органа, изложенные в решении, необоснованными, а решение и требование подлежащими отмене.
В указанный Ответчиком установленный срок уплаты налога - 14.10.99 налога на доходы физических лиц не существовало, а действовал подоходный налог с физических лиц, установленный Законом РФ от 7 декабря 1991 г. N 1998-1.
Также согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица. Юридическое лицо выступает в данных отношениях в качестве налогового агента. Заявитель не подавал налоговых деклараций, в которых бы указывалось, что им удержан с физических лиц налог на доходы, полученные в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организаций в размере 2331,00 руб.
Кроме того, по мнению суда у Заявителя отсутствовала обязанность налогового агента по удержанию налога на доходы физических лиц от долевого участия в организации, полученных в виде дивидендов.
Согласно, пункта 9 раздела 8 действующего в то время Устава Заявителя (л.д. 14 - 16) решение о выплате дивидендов принимается Общим Собранием Акционеров. В 1999 г. Общее Собрание Акционеров не принимало решение о выплате дивидендов, что подтверждается протоколом общего собрания акционеров (л.д. 17).
Более того, в 1999 г. у Заявителя не было акционеров-физических лиц. В указанный период акционерами Заявителя являлись только юридические лица: ЗАО НПО "Сиббурмаш", ЗАО "ВО "Промспецэкспорт", ЗАО "ПТО "СОВТЕХКОМПЛЕКТ" (л.д. 18) и, следовательно, Заявитель не имел возможности начислить и выплатить дивиденды физическому лицу. Поэтому Заявитель не мог являться налоговым агентом в отношении налога на доходы физических лиц от долевого участия в организации, полученных в виде дивидендов.
Согласно ст. 43 НК РФ "Дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров в уставном (складочном) капитале этой организации".
Ответчик нарушил установленный НК РФ порядок взыскания налога. Указанный в требовании срок уплаты налога 14 октября 1999 г. Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
Так как у Заявителя отсутствовала обязанность по уплате налога на доходы физических лиц от долевого участия в организации, полученных в виде дивидендов, требования Ответчика о взыскании пени в размере 3021,68 руб. также не являются основанными на законе.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). В ходе судебного заседания представитель налогового органа дать какие-либо аргументированные пояснения, касающиеся законности и обоснованности, принятых ненормативных правовых актов не смог. Доказательств, подтверждающих законность Решения и Требования не представлено, доводы заявителя надлежащим образом не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 43, 46, 48, 104, 207 НК РФ, и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, суд
признать недействительным Требование Инспекции МНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы N 2429, выставленное ЗАО "ВО "СОЮЗНЕФТЕОБОРУДОВАНИЕ" об уплате налога по состоянию на 01.10.2004 как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Признать недействительным Решение Инспекции МНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы N 559 от 07.11.2004 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств ЗАО "ВО "СОЮЗНЕФТЕОБОРУДОВАНИЕ" на счетах в банках как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 22.02.2005, 01.03.2005 ПО ДЕЛУ N А40-1314/05-141-13
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
22 февраля 2005 г. Дело N А40-1314/05-141-13
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2005 года.
Решение в полном объеме изготовлено 1 марта 2005 года.
Арбитражный суд в составе судьи Д., протокол вел председательствующий, с участием: от заявителя - С. по доверенности от 17.02.05 б/н, А.А.С. по доверенности от 01.12.04 б/н, от ответчика - А.В.Е. по доверенности от 04.02.05 N 03/1737н, рассмотрев дело по заявлению (иску) ЗАО "ВО "Союзнефтеоборудование" к ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Компания ЗАО "ВО "Союзнефтеоборудование" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы о признании недействительными ненормативных правовых актов Ответчика: Требования N 2429 от 01.10.2004 и Решения N 559 от 07.11.2004, в части взыскания с Заявителя задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организаций в размере 2331,00 руб., а также начисленных на эту сумму пени в размере 3021,68 руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что оспариваемые ненормативные правовые акты вынесены с грубыми нарушениями действующего законодательства без учета фактических обстоятельств дела, а именно, при их вынесении налоговым органом нарушены требования ст. ст. 43, 46, 48, 207 НК РФ.
Ответчик, в ходе судебного заседания, против удовлетворения искового заявления в устной форме возражал, в частности указал, что оспариваемая сумма задолженности по налогу и пени была отражена в требовании и решении на основании данных карточки лицевого счета налогоплательщика, иных обоснований ее образования у налогового органа не имеется.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.10.2004 ИМНС N 24 по ЮАО г. Москвы предъявило к ЗАО "ВО "СОЮЗНЕФТЕОБОРУДОВАНИЕ" требование N 2429 об уплате налога на доходы физических лиц, полученные в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организаций и пени в общей сумме 5673,43 рублей (л.д. 10 - 11).
07.11.2004 Ответчик, основываясь на предъявленных требованиях, вынес решение N 559 о взыскании налога, сбора и пени в сумме 5673,43 рублей (л.д. 13).
В оспариваемом решении Ответчик взыскивает задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученному в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организаций в размере 2331,00 руб., а также начисленных на эту сумму пени в размере 3021,68 руб. По мнению Ответчика, Заявитель должен был уплатить указанную сумму до "14" октября 1999 г. (срок указан в требовании об уплате налога N 2429 от 01.10.2004).
Налог на доходы физических лиц установлен гл. 23 НК РФ.
Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд находит доводы налогового органа, изложенные в решении, необоснованными, а решение и требование подлежащими отмене.
В указанный Ответчиком установленный срок уплаты налога - 14.10.99 налога на доходы физических лиц не существовало, а действовал подоходный налог с физических лиц, установленный Законом РФ от 7 декабря 1991 г. N 1998-1.
Также согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица. Юридическое лицо выступает в данных отношениях в качестве налогового агента. Заявитель не подавал налоговых деклараций, в которых бы указывалось, что им удержан с физических лиц налог на доходы, полученные в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организаций в размере 2331,00 руб.
Кроме того, по мнению суда у Заявителя отсутствовала обязанность налогового агента по удержанию налога на доходы физических лиц от долевого участия в организации, полученных в виде дивидендов.
Согласно, пункта 9 раздела 8 действующего в то время Устава Заявителя (л.д. 14 - 16) решение о выплате дивидендов принимается Общим Собранием Акционеров. В 1999 г. Общее Собрание Акционеров не принимало решение о выплате дивидендов, что подтверждается протоколом общего собрания акционеров (л.д. 17).
Более того, в 1999 г. у Заявителя не было акционеров-физических лиц. В указанный период акционерами Заявителя являлись только юридические лица: ЗАО НПО "Сиббурмаш", ЗАО "ВО "Промспецэкспорт", ЗАО "ПТО "СОВТЕХКОМПЛЕКТ" (л.д. 18) и, следовательно, Заявитель не имел возможности начислить и выплатить дивиденды физическому лицу. Поэтому Заявитель не мог являться налоговым агентом в отношении налога на доходы физических лиц от долевого участия в организации, полученных в виде дивидендов.
Согласно ст. 43 НК РФ "Дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров в уставном (складочном) капитале этой организации".
Ответчик нарушил установленный НК РФ порядок взыскания налога. Указанный в требовании срок уплаты налога 14 октября 1999 г. Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
Так как у Заявителя отсутствовала обязанность по уплате налога на доходы физических лиц от долевого участия в организации, полученных в виде дивидендов, требования Ответчика о взыскании пени в размере 3021,68 руб. также не являются основанными на законе.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). В ходе судебного заседания представитель налогового органа дать какие-либо аргументированные пояснения, касающиеся законности и обоснованности, принятых ненормативных правовых актов не смог. Доказательств, подтверждающих законность Решения и Требования не представлено, доводы заявителя надлежащим образом не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 43, 46, 48, 104, 207 НК РФ, и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным Требование Инспекции МНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы N 2429, выставленное ЗАО "ВО "СОЮЗНЕФТЕОБОРУДОВАНИЕ" об уплате налога по состоянию на 01.10.2004 как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Признать недействительным Решение Инспекции МНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы N 559 от 07.11.2004 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств ЗАО "ВО "СОЮЗНЕФТЕОБОРУДОВАНИЕ" на счетах в банках как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)