Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области, г. Нефтегорск,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010
по делу N А55-4255/2009
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области к индивидуальному предпринимателю Калинкину Александру Анатольевичу, с. Патровка Самарской области, о взыскании 1 697 548,33 руб.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Калинкина Александра Анатольевича (далее - Предприниматель, налогоплательщик, ответчик) налогов в сумме 1 087 288,46 руб., пени в сумме 376 116,47 руб., штрафа в размере 234 143,40 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009, производство по делу прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2009 названные определение и постановление судов были отменены и дело направлено в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения по существу.
По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010, в удовлетворении заявления отказано полностью в связи с пропуском Инспекцией срока для взыскания по неуважительной причине и отказом суда в удовлетворении ходатайства заявителя о его восстановлении.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные судебные акты и взыскать с Предпринимателя суммы задолженности, считая, что судами нарушены нормы материального права, неполно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы Инспекции подробно изложены в кассационной жалобе и подтверждены ее представителем в судебном заседании.
В соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Предприниматель надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, в обоснование заявленных требований налоговый орган сослался на неисполнение Предпринимателем в добровольном порядке требования от 28.09.2007 N 582 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2008 по делу N А55-10303/2008, вступившим в законную силу, установлено, что согласно требованию Инспекции от 28.09.2007 N 582 об уплате налога, сбора, пени, штрафа подлежат уплате недоимка по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 329 148 руб., недоимка по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в суммах 342 341 руб., 7133 руб., 259 руб., 121 246 руб., недоимка по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 370 870 руб., пени по НДС в сумме 137 606,93 руб., пени по ЕСН в суммах 97 005,75 руб., 2057,81 руб., 34 356,26 руб., пени по НДФЛ в сумме 105 089,72 руб., штраф по НДС в сумме 65 773,60 руб., штраф по ЕСН в суммах 68 468,20 руб., 1478,40 руб., 24 249,20 руб., штраф по НДФЛ в сумме 74 174 руб. со сроком погашения в добровольном порядке 08.10.2007. В целях взыскания указанных налогов, пеней, штрафов налоговым органом было принято решение от 19.10.2008 N 839 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках в пределах сумм, указанных в названном требовании: налогов (сборов) - 1 122 807,15 руб., пеней - 376 116,47 руб., штрафов - 234 143,40 руб., которое согласно почтовому уведомлению получено Предпринимателем 25.10.2007.
Указанным решением суда признаны незаконными решение Инспекции от 02.07.2008 N 69 и постановление от 02.07.2008 N 69 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика в связи с нарушением порядка взыскания, установленного пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку налоговым органом не принято мер по взысканию указанных сумм налогов, пеней, штрафов в установленной последовательности - за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
Мотивировав тем, что произвести взыскание на основании решения от 19.10.2008 N 839 не представляется возможным в связи с недостаточностью денежных средств на расчетном счете Предпринимателя, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Процедура по принудительному взысканию налогов во внесудебном порядке предусмотрена статьями 46, 47 НК РФ.
В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока для взыскания с ответчика задолженности в сумме 1 697 548,33 руб.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ приведенные Инспекцией доводы и представленные в дело доказательства в обоснование причин пропуска срока подачи заявления в суд, судебные инстанции не установили уважительных причин пропуска налоговым органом вышеназванного срока.
Доводы Инспекции, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, а фактически направлены на переоценку их выводов. Между тем вопрос об определении причины пропуска установленного законом срока уважительной отнесен арбитражным процессуальным законодательством исключительно к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций, поэтому суд кассационной инстанции в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен правом переоценки выводов этих судов.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу N А55-4255/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 23.09.2010 ПО ДЕЛУ N А55-4255/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2010 г. по делу N А55-4255/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области, г. Нефтегорск,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010
по делу N А55-4255/2009
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области к индивидуальному предпринимателю Калинкину Александру Анатольевичу, с. Патровка Самарской области, о взыскании 1 697 548,33 руб.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Калинкина Александра Анатольевича (далее - Предприниматель, налогоплательщик, ответчик) налогов в сумме 1 087 288,46 руб., пени в сумме 376 116,47 руб., штрафа в размере 234 143,40 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009, производство по делу прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2009 названные определение и постановление судов были отменены и дело направлено в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения по существу.
По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010, в удовлетворении заявления отказано полностью в связи с пропуском Инспекцией срока для взыскания по неуважительной причине и отказом суда в удовлетворении ходатайства заявителя о его восстановлении.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные судебные акты и взыскать с Предпринимателя суммы задолженности, считая, что судами нарушены нормы материального права, неполно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы Инспекции подробно изложены в кассационной жалобе и подтверждены ее представителем в судебном заседании.
В соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Предприниматель надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, в обоснование заявленных требований налоговый орган сослался на неисполнение Предпринимателем в добровольном порядке требования от 28.09.2007 N 582 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2008 по делу N А55-10303/2008, вступившим в законную силу, установлено, что согласно требованию Инспекции от 28.09.2007 N 582 об уплате налога, сбора, пени, штрафа подлежат уплате недоимка по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 329 148 руб., недоимка по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в суммах 342 341 руб., 7133 руб., 259 руб., 121 246 руб., недоимка по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 370 870 руб., пени по НДС в сумме 137 606,93 руб., пени по ЕСН в суммах 97 005,75 руб., 2057,81 руб., 34 356,26 руб., пени по НДФЛ в сумме 105 089,72 руб., штраф по НДС в сумме 65 773,60 руб., штраф по ЕСН в суммах 68 468,20 руб., 1478,40 руб., 24 249,20 руб., штраф по НДФЛ в сумме 74 174 руб. со сроком погашения в добровольном порядке 08.10.2007. В целях взыскания указанных налогов, пеней, штрафов налоговым органом было принято решение от 19.10.2008 N 839 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках в пределах сумм, указанных в названном требовании: налогов (сборов) - 1 122 807,15 руб., пеней - 376 116,47 руб., штрафов - 234 143,40 руб., которое согласно почтовому уведомлению получено Предпринимателем 25.10.2007.
Указанным решением суда признаны незаконными решение Инспекции от 02.07.2008 N 69 и постановление от 02.07.2008 N 69 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика в связи с нарушением порядка взыскания, установленного пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку налоговым органом не принято мер по взысканию указанных сумм налогов, пеней, штрафов в установленной последовательности - за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
Мотивировав тем, что произвести взыскание на основании решения от 19.10.2008 N 839 не представляется возможным в связи с недостаточностью денежных средств на расчетном счете Предпринимателя, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Процедура по принудительному взысканию налогов во внесудебном порядке предусмотрена статьями 46, 47 НК РФ.
В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока для взыскания с ответчика задолженности в сумме 1 697 548,33 руб.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ приведенные Инспекцией доводы и представленные в дело доказательства в обоснование причин пропуска срока подачи заявления в суд, судебные инстанции не установили уважительных причин пропуска налоговым органом вышеназванного срока.
Доводы Инспекции, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, а фактически направлены на переоценку их выводов. Между тем вопрос об определении причины пропуска установленного законом срока уважительной отнесен арбитражным процессуальным законодательством исключительно к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций, поэтому суд кассационной инстанции в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен правом переоценки выводов этих судов.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу N А55-4255/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)