Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 августа 1999 года Дело N Ф04/1560-397/А03-99
Общество с ограниченной ответственностью "Эри" (далее - ООО "Эри") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о признании недействительным решения ГНИ по Железнодорожному району г. Барнаула от 08.02.99 N 222/04 в части доначисления лицензионного сбора за право торговли пивом в сумме 4186 рублей, мотивируя тем, что статья 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" не содержит такого вида налога и сбора.
Решением от 23.03.99 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.99 решение суда оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд обеих инстанций пришел к выводу, что ООО "Эри" является плательщиком лицензионного сбора.
В кассационной жалобе истец просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - статей 3, 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", Указа Президента РФ N 1311 от 29.10.92, а также нарушение судом норм процессуального права - в решении суда отсутствует ссылка на нормы материального права, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим мотивам.
Материалами дела установлено, что ГНИ по Железнодорожному району г. Барнаула провела документальную проверку ООО "Эри". По результатам проверки составлен акт, из которого усматривается, что истцом не была приобретена лицензия на торговлю подакцизным товаром - пивом. Решением ГНИ по Железнодорожному району г. Барнаула от 08.02.99 с истца взысканы 4186 руб. лицензионного сбора.
Согласно Указу Президента РФ от 29.10.92 N 1311 "О мерах по защите прав покупателей и предотвращении спекуляции" с 01.12.92 введено лицензирование торговли продовольственными и непродовольственными товарами, облагаемыми акцизами.
Пунктом 2 этого Указа рекомендовано местным Советам народных депутатов установить размер платы за торговлю товарами, облагаемыми акцизами.
Как усматривается из материалов дела, решением Барнаульской городской Думы от 29.04.97 N 131 в перечень товаров, облагаемых акцизами и подлежащих лицензированию, включено пиво и установлен размер сбора с юридических лиц - 30 минимальных размеров оплаты труда.
Поскольку статьей 1 Федерального закона "Об акцизах" предусмотрено обложение акцизами пива, то ссылку заявителя на неправомерность установления лицензионного сбора за торговлю пивом нельзя признать обоснованной.
Выводы суда мотивированы ссылкой на нормативные акты. Поэтому доводы истца о том, что мотивировочная часть решения не содержит норм материального права, которыми суд руководствовался при принятии решения, кассационной инстанцией отклоняются.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 23.03.99 и постановление апелляционной инстанции от 24.05.99 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-678/99-4к оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.08.1999 N Ф04/1560-397/А03-99
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 9 августа 1999 года Дело N Ф04/1560-397/А03-99
Общество с ограниченной ответственностью "Эри" (далее - ООО "Эри") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о признании недействительным решения ГНИ по Железнодорожному району г. Барнаула от 08.02.99 N 222/04 в части доначисления лицензионного сбора за право торговли пивом в сумме 4186 рублей, мотивируя тем, что статья 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" не содержит такого вида налога и сбора.
Решением от 23.03.99 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.99 решение суда оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд обеих инстанций пришел к выводу, что ООО "Эри" является плательщиком лицензионного сбора.
В кассационной жалобе истец просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - статей 3, 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", Указа Президента РФ N 1311 от 29.10.92, а также нарушение судом норм процессуального права - в решении суда отсутствует ссылка на нормы материального права, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим мотивам.
Материалами дела установлено, что ГНИ по Железнодорожному району г. Барнаула провела документальную проверку ООО "Эри". По результатам проверки составлен акт, из которого усматривается, что истцом не была приобретена лицензия на торговлю подакцизным товаром - пивом. Решением ГНИ по Железнодорожному району г. Барнаула от 08.02.99 с истца взысканы 4186 руб. лицензионного сбора.
Согласно Указу Президента РФ от 29.10.92 N 1311 "О мерах по защите прав покупателей и предотвращении спекуляции" с 01.12.92 введено лицензирование торговли продовольственными и непродовольственными товарами, облагаемыми акцизами.
Пунктом 2 этого Указа рекомендовано местным Советам народных депутатов установить размер платы за торговлю товарами, облагаемыми акцизами.
Как усматривается из материалов дела, решением Барнаульской городской Думы от 29.04.97 N 131 в перечень товаров, облагаемых акцизами и подлежащих лицензированию, включено пиво и установлен размер сбора с юридических лиц - 30 минимальных размеров оплаты труда.
Поскольку статьей 1 Федерального закона "Об акцизах" предусмотрено обложение акцизами пива, то ссылку заявителя на неправомерность установления лицензионного сбора за торговлю пивом нельзя признать обоснованной.
Выводы суда мотивированы ссылкой на нормативные акты. Поэтому доводы истца о том, что мотивировочная часть решения не содержит норм материального права, которыми суд руководствовался при принятии решения, кассационной инстанцией отклоняются.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 23.03.99 и постановление апелляционной инстанции от 24.05.99 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-678/99-4к оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)