Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Пальцевой И.В., судей Драбо Т.Н. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Сочинского городского отделения Всероссийской общественной организации "Русское географическое общество" - Соколова М.П. (доверенность от 10.09.2008) и Соничевой Л.В. (доверенность от 11.01.2009), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю - Назаряна А.А. (доверенность от 11.01.2009), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2008 (судья Фефелова И.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 (судьи Колесов Ю.И., Гуденица Т.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-14861/2007-4/374-2008-56/56, установил следующее.
Сочинское городское отделение Всероссийской общественной организации "Русское географическое общество" (далее - организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция; налоговый орган) о признании недействительным пункта 2 решения налоговой инспекции от 20.03.2007 N 14-12/31699/33807 (с учетом уточнения заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 24.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2008, в удовлетворении заявленных требований организации отказано. Судебные акты мотивированы тем, что привлечение к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно, поскольку налоговая декларация по земельному налогу за 2005 год представлена организацией в налоговую инспекцию с нарушением срока. Так как спорный земельный участок не подвергался государственному кадастровому учету, налоговой инспекцией правильно определена его площадь исходя из данных технического паспорта БТИ строения. Организация не подтвердила право на освобождение от уплаты земельного налога. Налоговой инспекцией обоснованно принято в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, повторное привлечение организации к налоговой ответственности за совершение аналогичного правонарушения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2008 решение суда от 24.10.2007 и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд недостаточно исследовал причину несвоевременного представления организацией налоговой декларации и степень вины в этом организации, а также необоснованно отклонил довод о том, что в 2005 году организация полностью освобождалась от уплаты земельного налога.
Решением суда от 26.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2008, признан недействительным пункт 2 решения налоговой инспекции от 20.03.2007 N 14-12/31699/33807 (в части взыскания 911 184 рублей штрафа). Судебные акты мотивированы тем, что заявитель является научной организацией, осуществляющей научно-исследовательскую деятельность на спорном земельном участке, в силу чего на основании статьи 12 Закона от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" имеет право на освобождение от уплаты земельного налога. Поскольку в 2005 году у организации отсутствовала обязанность по уплате земельного налога, она не обязана представлять в налоговую инспекцию налоговую декларацию по указанному налогу в установленный срок.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 26.06.2008 и постановление апелляционной инстанции от 09.10.2008 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя жалобы, организация не вправе применять льготу по земельного налогу в 2005 году, поскольку не числится в перечне организаций, подведомственных Российской академии наук. Кроме того, отсутствуют доказательства ведения научной деятельности и использования земельного участка для научно-исследовательских работ.
В отзыве на кассационную жалобу организация просит судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, выслушав представителей налоговой инспекции и организации, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 18.11.2006 организация представила в налоговую инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2005 год. Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации.
По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение от 20.03.2007 N 14-12/31699/33807, в соответствии с которым организация привлечена к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 911 184 рублей штрафа. Указанным решением организации доначислено 303 728 рублей земельного налога, 61 580 рублей 85 копеек пени, 60 745 рублей 60 копеек налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Полагая, что решение налоговой инспекции от 20.03.2007 N 14-12/31699/33807 является незаконным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 911 184 рублей штрафа, организация обратилась в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя требование организации, суд правомерно исходил из следующего.
На основании статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.
Согласно пункту 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения. В силу пунктов 1 - 3 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.
Пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации.
Федеральным законом от 29.11.2004 N 141-ФЗ с 01.01.2005 введена в действие глава 31 Налогового кодекса Российской Федерации "Земельный налог".
В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог является местным налогом, устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В силу статьи 3 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ при принятии представительными органами муниципальных образований нормативных правовых актов (законов) о введении в действие с 01.01.2005 согласно главе 31 Налогового кодекса Российской Федерации земельного налога на территориях соответствующих муниципальных образований Закон Российской Федерации от 11.10.191 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон N 1738-1), за исключением статьи 25, не применяется.
Земельный налог с 01.01.2005 не введен в действие на территории г. Сочи в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 29.01.2004 N 141-ФЗ и статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, на территории г. Сочи исчисление и уплата земельного налога, представление налоговой декларации в 2005 году осуществляются на основании Закона N 1738-1.
Согласно статье 16 Закона N 1738-1 юридические лица непосредственно исчисляют подлежащий уплате земельный налог и ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило то обстоятельство, что декларация по земельному налогу за 2005 год представлена организацией в налоговую инспекцию 18.11.2006, то есть по истечении срока, установленного статьей 16 Закона N 1738-1. На основании этого налоговая инспекция сделала вывод о наличии в действиях организации состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Между тем на основании пункта 3 статьи 12 Закона от 11.10.1991 N 1738-1 от уплаты земельного налога полностью освобождаются научные организации, опытные, экспериментальные и учебно-опытные хозяйства научно-исследовательских учреждений и учебных заведений сельскохозяйственного и лесохозяйственного профиля, а также научные учреждения и организации другого профиля за земельные участки, непосредственно используемые для научных, научно-экспериментальных, учебных целей и для испытаний сортов сельскохозяйственных и лесохозяйственных культур. Согласно пункту 11 статьи 12 Закона от 11.10.1991 N 1738-1 от уплаты земельного налога полностью освобождаются высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и организации Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии образования, Российской академии архитектуры и строительных наук, государственные научные центры, а также высшие учебные заведения и научно-исследовательские учреждения министерств и ведомств Российской Федерации по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике" от 23.08.1996 N 127-ФЗ (далее - Закон N 127-ФЗ) научной организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также общественные объединения научных работников, осуществляющие в качестве основной научную и (или) научно-техническую деятельность, подготовку научных работников и действующие в соответствии с учредительными документами научной организации.
В пункте 2 статьи 5 Закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации или уполномоченный федеральный орган исполнительной власти организует в соответствии с законодательством Российской Федерации государственную аккредитацию научных организаций и выдает им свидетельства о государственной аккредитации. Порядок государственной аккредитации определяется Правительством Российской Федерации.
Свидетельство о государственной аккредитации выдается научной организации, объем научной и (или) научно-технической деятельности которой составляет не менее семидесяти процентов общего объема выполняемых указанной организацией работ и уставом которой предусмотрен ученый (научный, технический, научно-технический) совет в качестве одного из органов управления.
Свидетельство о государственной аккредитации является основанием для предоставления научной организации льгот на уплату налогов, предусмотренных налоговым законодательством Российской Федерации, и других льгот, установленных для научных организаций законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем, положения о государственной аккредитации научных организаций, содержащиеся в пункте 2 статьи 5 Закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ, признаны утратившими силу Федеральным законом от 30.06.2005 N 76-ФЗ "О признании утратившими силу положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам государственной аккредитации научных организаций", поэтому свидетельство о государственной аккредитации не следует рассматривать в качестве единственного и обязательного основания представления налоговой льготы. Отсутствие такого свидетельства не является препятствием для осуществления научной и (или) научно-технической деятельности и не изменяет статуса организации как научной.
В кассационной жалобе налоговая инспекция ссылается на недоказанность ведения организацией научной деятельности и использования спорного земельного участка для выполнения научно-исследовательских работ. Однако указанный довод опровергается материалами дела.
В свидетельстве о государственной регистрации и выписке из Единого государственного реестра организации в качестве основной цели деятельности указано содействие развитию географической науки, внедрение ее результатов и достижений в практику.
Согласно пункту 2.2 устава организации основными целями ее деятельности являются: содействие развитию географической науки, пропаганда ее достижений, внедрение ее результатов в практику, развитие научного творчества в области географии и смежных областей знания, содействие распространению и внедрению географической и экологической культуры, сплочению географической общественности в обсуждении и решении главнейших проблем современности.
В материалах дела имеются договоры организации на выполнение научно-исследовательских работ с 1996 года по 2007 год, договоры о творческом научном сотрудничестве, в том числе с институтами Российской академии наук, справка Российской академии наук от 04.05.1994 N 10123-1312.1/58, договоры об организации практики студентов; организация представила в материалы дела титульные листы научных публикаций с 1988 по 2007 год; списки растений, произрастающих на усадьбе организации, другие доказательства, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и проанализировав вышеуказанные документы, суд сделал обоснованный вывод о правомерном применении организацией льготы по земельному налогу и необоснованном начислении ей штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит выводы судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности заявленного организацией требования правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу N А32-14861/2007-4/374-2008-56/56 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 12.01.2009 N Ф08-8075/2008 ПО ДЕЛУ N А32-14861/2007-4/374-2008-56/56
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2009 г. N Ф08-8075/2008
Дело N А32-14861/2007-4/374-2008-56/56
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2009 г.Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Пальцевой И.В., судей Драбо Т.Н. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Сочинского городского отделения Всероссийской общественной организации "Русское географическое общество" - Соколова М.П. (доверенность от 10.09.2008) и Соничевой Л.В. (доверенность от 11.01.2009), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю - Назаряна А.А. (доверенность от 11.01.2009), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2008 (судья Фефелова И.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 (судьи Колесов Ю.И., Гуденица Т.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-14861/2007-4/374-2008-56/56, установил следующее.
Сочинское городское отделение Всероссийской общественной организации "Русское географическое общество" (далее - организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция; налоговый орган) о признании недействительным пункта 2 решения налоговой инспекции от 20.03.2007 N 14-12/31699/33807 (с учетом уточнения заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 24.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2008, в удовлетворении заявленных требований организации отказано. Судебные акты мотивированы тем, что привлечение к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно, поскольку налоговая декларация по земельному налогу за 2005 год представлена организацией в налоговую инспекцию с нарушением срока. Так как спорный земельный участок не подвергался государственному кадастровому учету, налоговой инспекцией правильно определена его площадь исходя из данных технического паспорта БТИ строения. Организация не подтвердила право на освобождение от уплаты земельного налога. Налоговой инспекцией обоснованно принято в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, повторное привлечение организации к налоговой ответственности за совершение аналогичного правонарушения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2008 решение суда от 24.10.2007 и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд недостаточно исследовал причину несвоевременного представления организацией налоговой декларации и степень вины в этом организации, а также необоснованно отклонил довод о том, что в 2005 году организация полностью освобождалась от уплаты земельного налога.
Решением суда от 26.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2008, признан недействительным пункт 2 решения налоговой инспекции от 20.03.2007 N 14-12/31699/33807 (в части взыскания 911 184 рублей штрафа). Судебные акты мотивированы тем, что заявитель является научной организацией, осуществляющей научно-исследовательскую деятельность на спорном земельном участке, в силу чего на основании статьи 12 Закона от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" имеет право на освобождение от уплаты земельного налога. Поскольку в 2005 году у организации отсутствовала обязанность по уплате земельного налога, она не обязана представлять в налоговую инспекцию налоговую декларацию по указанному налогу в установленный срок.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 26.06.2008 и постановление апелляционной инстанции от 09.10.2008 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя жалобы, организация не вправе применять льготу по земельного налогу в 2005 году, поскольку не числится в перечне организаций, подведомственных Российской академии наук. Кроме того, отсутствуют доказательства ведения научной деятельности и использования земельного участка для научно-исследовательских работ.
В отзыве на кассационную жалобу организация просит судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, выслушав представителей налоговой инспекции и организации, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 18.11.2006 организация представила в налоговую инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2005 год. Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации.
По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение от 20.03.2007 N 14-12/31699/33807, в соответствии с которым организация привлечена к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 911 184 рублей штрафа. Указанным решением организации доначислено 303 728 рублей земельного налога, 61 580 рублей 85 копеек пени, 60 745 рублей 60 копеек налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Полагая, что решение налоговой инспекции от 20.03.2007 N 14-12/31699/33807 является незаконным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 911 184 рублей штрафа, организация обратилась в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя требование организации, суд правомерно исходил из следующего.
На основании статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.
Согласно пункту 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения. В силу пунктов 1 - 3 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.
Пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации.
Федеральным законом от 29.11.2004 N 141-ФЗ с 01.01.2005 введена в действие глава 31 Налогового кодекса Российской Федерации "Земельный налог".
В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог является местным налогом, устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В силу статьи 3 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ при принятии представительными органами муниципальных образований нормативных правовых актов (законов) о введении в действие с 01.01.2005 согласно главе 31 Налогового кодекса Российской Федерации земельного налога на территориях соответствующих муниципальных образований Закон Российской Федерации от 11.10.191 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон N 1738-1), за исключением статьи 25, не применяется.
Земельный налог с 01.01.2005 не введен в действие на территории г. Сочи в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 29.01.2004 N 141-ФЗ и статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, на территории г. Сочи исчисление и уплата земельного налога, представление налоговой декларации в 2005 году осуществляются на основании Закона N 1738-1.
Согласно статье 16 Закона N 1738-1 юридические лица непосредственно исчисляют подлежащий уплате земельный налог и ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило то обстоятельство, что декларация по земельному налогу за 2005 год представлена организацией в налоговую инспекцию 18.11.2006, то есть по истечении срока, установленного статьей 16 Закона N 1738-1. На основании этого налоговая инспекция сделала вывод о наличии в действиях организации состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Между тем на основании пункта 3 статьи 12 Закона от 11.10.1991 N 1738-1 от уплаты земельного налога полностью освобождаются научные организации, опытные, экспериментальные и учебно-опытные хозяйства научно-исследовательских учреждений и учебных заведений сельскохозяйственного и лесохозяйственного профиля, а также научные учреждения и организации другого профиля за земельные участки, непосредственно используемые для научных, научно-экспериментальных, учебных целей и для испытаний сортов сельскохозяйственных и лесохозяйственных культур. Согласно пункту 11 статьи 12 Закона от 11.10.1991 N 1738-1 от уплаты земельного налога полностью освобождаются высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и организации Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии образования, Российской академии архитектуры и строительных наук, государственные научные центры, а также высшие учебные заведения и научно-исследовательские учреждения министерств и ведомств Российской Федерации по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике" от 23.08.1996 N 127-ФЗ (далее - Закон N 127-ФЗ) научной организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также общественные объединения научных работников, осуществляющие в качестве основной научную и (или) научно-техническую деятельность, подготовку научных работников и действующие в соответствии с учредительными документами научной организации.
В пункте 2 статьи 5 Закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации или уполномоченный федеральный орган исполнительной власти организует в соответствии с законодательством Российской Федерации государственную аккредитацию научных организаций и выдает им свидетельства о государственной аккредитации. Порядок государственной аккредитации определяется Правительством Российской Федерации.
Свидетельство о государственной аккредитации выдается научной организации, объем научной и (или) научно-технической деятельности которой составляет не менее семидесяти процентов общего объема выполняемых указанной организацией работ и уставом которой предусмотрен ученый (научный, технический, научно-технический) совет в качестве одного из органов управления.
Свидетельство о государственной аккредитации является основанием для предоставления научной организации льгот на уплату налогов, предусмотренных налоговым законодательством Российской Федерации, и других льгот, установленных для научных организаций законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем, положения о государственной аккредитации научных организаций, содержащиеся в пункте 2 статьи 5 Закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ, признаны утратившими силу Федеральным законом от 30.06.2005 N 76-ФЗ "О признании утратившими силу положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам государственной аккредитации научных организаций", поэтому свидетельство о государственной аккредитации не следует рассматривать в качестве единственного и обязательного основания представления налоговой льготы. Отсутствие такого свидетельства не является препятствием для осуществления научной и (или) научно-технической деятельности и не изменяет статуса организации как научной.
В кассационной жалобе налоговая инспекция ссылается на недоказанность ведения организацией научной деятельности и использования спорного земельного участка для выполнения научно-исследовательских работ. Однако указанный довод опровергается материалами дела.
В свидетельстве о государственной регистрации и выписке из Единого государственного реестра организации в качестве основной цели деятельности указано содействие развитию географической науки, внедрение ее результатов и достижений в практику.
Согласно пункту 2.2 устава организации основными целями ее деятельности являются: содействие развитию географической науки, пропаганда ее достижений, внедрение ее результатов в практику, развитие научного творчества в области географии и смежных областей знания, содействие распространению и внедрению географической и экологической культуры, сплочению географической общественности в обсуждении и решении главнейших проблем современности.
В материалах дела имеются договоры организации на выполнение научно-исследовательских работ с 1996 года по 2007 год, договоры о творческом научном сотрудничестве, в том числе с институтами Российской академии наук, справка Российской академии наук от 04.05.1994 N 10123-1312.1/58, договоры об организации практики студентов; организация представила в материалы дела титульные листы научных публикаций с 1988 по 2007 год; списки растений, произрастающих на усадьбе организации, другие доказательства, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и проанализировав вышеуказанные документы, суд сделал обоснованный вывод о правомерном применении организацией льготы по земельному налогу и необоснованном начислении ей штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит выводы судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности заявленного организацией требования правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу N А32-14861/2007-4/374-2008-56/56 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.ПАЛЬЦЕВА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
С.А.КАНАТОВА
И.В.ПАЛЬЦЕВА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
С.А.КАНАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)