Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
13 декабря 2005 г. Дело N А40-1547/05-4-12
Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2005.
Решение в полном объеме изготовлено 20.12.2005.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи М., при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО "Лукойл - Западная Сибирь" к Межрегиональной ИФНС России N 1 по крупнейшим налогоплательщикам о признании незаконным бездействия и обязании произвести зачет излишне уплаченного налога, при участии: Л., дов. от 20.12.2004, паспорт 46 01 777876 выдан Ликино-Дулевским о/м Орехово-Зуевского УВД Московской области 22.09.2001, Т., дов. от 23.06.2005, удостоверение адвоката N 4386 от 24.03.2004, Е., дов. от 05.10.2005, удостоверение УР N 017246 от 03.05.2005, С., дов. от 11.03.2005, удостоверение УР N 175140 от 07.09.2005,
заявитель с учетом уточнения требований просит признать незаконным бездействие Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, выразившееся в непроведении зачета излишне уплаченного налога на прибыль за 2001 год в сумме 963252080 руб. и дополнительных платежей по налогу на прибыль за 2001 год в сумме 60203255 руб.
Обязать Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 произвести:
- - зачет налога на прибыль, излишне уплаченного ООО "Лукойл - Западная Сибирь" в сумме 963252080 руб. за 2001 год, в том числе, в федеральный бюджет 467367230 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, в окружной бюджет Ханты-Мансийского автономного округа 392575506 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, в местный бюджет г. Когалыма 103509344 руб. в счет предстоящих платежей по земельному налогу;
- - зачет дополнительных платежей по налогу на прибыль, излишне уплаченных ООО "Лукойл - Западная Сибирь" в сумме 60203255 руб. за 2001 год, в том числе, в федеральный бюджет 29210452 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, в окружной бюджет Ханты-Мансийского автономного округа 24535969 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, в местный бюджет г. Когалыма 6456834 руб. в счет предстоящих платежей по земельному налогу.
Бездействие налогового органа заявитель считает незаконным по следующим основаниям.
Заявитель расположен в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и поэтому на него в полном объеме распространяется действие Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
ООО "Лукойл - Западная Сибирь" в 2001 году профинансировало капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения в сумме 12061959000 руб. Заявителем была использована льгота, предусмотренная ст. 5 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции, действовавшей до 01.01.02), но при исчислении налоговой базы с учетом этой льготы сумма капитальных вложений была уменьшена заявителем на сумму износа (амортизации), начисленного на последнюю отчетную дату. В то же время, в соответствии со ст. 5 названного Закона предприятия, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, освобождаются от уплаты налога на часть прибыли (дохода), направляемой на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения. Каких-либо условий применения этой льготы, в том числе обязанности уменьшить сумму капитальных вложений на сумму начисленного износа (амортизации), названным Законом не установлено. Поскольку заявитель использовал налоговую льготу с учетом ограничения (условия), не предусмотренного Законом, он излишне уплатил налог на прибыль за 2001 год в сумме 963252080 руб. и дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 60203255 руб., в силу пунктов 1, 2, 4 ст. 78 НК РФ имеет право на зачет излишне уплаченного налога.
Налоговая инспекция возражает против заявленных требований в связи со следующим.
Налогоплательщиком не представлены первичные документы, обосновывающие заявленные требования ни в ходе проведения камеральной проверки, ни в ходе настоящего спора.
Отсутствует заявление налогоплательщика о зачете, поданное в налоговый орган, в связи с чем отсутствует предмет спора - бездействие Инспекции.
Применение льготы, установленной ст. 5 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" необоснованно, поскольку для подтверждения обоснованности применения льготы недостаточно подтверждения затрат по капитальным вложениям. Для подтверждения правомерности указанной льготы необходимо также наличие источника финансирования капитальных вложений - прибыли, полученной в том же налоговом периоде, в каком осуществлены фактические затраты и расходы по капитальным вложениям. При использовании иных источников (в частности амортизации, кредитов, займов и т.д.) предоставление льготы названным Законом не предусмотрено.
Налогоплательщиком пропущен срок заявления требований о зачете. Поскольку уплата налога на прибыль за 2001 год осуществлялась обществом несколькими платежами и в различные сроки, то срок на подачу заявления исчисляется с даты каждого платежа.
Кроме того, налоговая инспекция утверждает, что невозможно произвести зачет в счет местного налога, так как его администрирует местная налоговая инспекция.
Суд находит требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 5 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предприятия, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, освобождаются от уплаты налогов на часть прибыли (дохода), направляемой на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения.
Заявитель расположен в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Налог на прибыль он заплатил в бюджет без применения этой льготы.
В дальнейшем он представил уточненный расчет по налогу на прибыль, в котором заявил льготу. Однако при исчислении льготируемой суммы налогоплательщик, помимо ст. 5 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", руководствовался также ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", которая вводит дополнительные, по сравнению со ст. 5, условия применения льготы. Поэтому при расчете льготы сумма капитальных вложений была уменьшена на сумму износа (амортизации), начисленного на последнюю отчетную дату (т. 1, л. д. 127 - 128). Затем были представлены дополнительный расчет без учета амортизационных отчислений по состоянию на 15.09.2004 и заявление о зачете (т. 1, л. д. 10 - 13).
По первому расчету налоговая инспекция отказала в возмещении налога. Решение налоговой инспекции об отказе в применении льготы N 52/5 было оспорено в арбитражном суде. Суд решением от 18.02.2005 по делу N А40-10065/04-127-118 признал отказ в применении льготы неправомерным. При этом судом специально исследовался вопрос о сумме капитальных вложений в 2001 году и установлено, что они составляют 12697093823 руб. 80 коп. Сумма установлена при совместной выверке расчетов и проверена судом. Из постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2005 по указанному делу (т. 2, л. д. 4 - 10) следует, что в налоговую инспекцию были представлены все необходимые документы в обоснование заявленной льготы. Уточненный расчет по состоянию на 15.09.2004 был составлен с учетом данных первоначального уточненного расчета, которые уже проверены судом.
Поэтому не принимается довод налоговой инспекции о непредставлении первичных документов, обосновывающих заявленные требования.
Как в первоначальном уточненном расчете (т. 1, л. д. 126), так и в расчете по состоянию на 15.09.2004 (т. 1, л. д. 12) была принята за основу сумма капитальных вложений - 12061959000 руб., то есть меньше той, которая установлена решением суда от 18.02.2005. Совпадают также суммы взносов на благотворительные цели и затрат на проведение НИОКР. Из расчета исключена только сумма амортизации. Поэтому сумма льготы увеличилась и составляет 12184947000 руб.
По сравнению с первоначальным уточненным расчетом (т. 1, л. д. 127), в уточненном расчете по состоянию на 15.09.2004 (т. 1, л. д. 10) сумма валовой прибыли увеличилась.
Поскольку расхождения по сравнению с установленной судом суммой капитальных вложений и суммой валовой прибыли в первоначальном уточненном расчете произошли не в пользу налогоплательщика, они судом принимаются.
С заявлением о зачете налогоплательщик обратился в налоговую инспекцию 29.09.2004, что подтверждается отметкой налогового органа на заявлении. Суд считает несостоятельным довод налогового органа о пропуске трехлетнего срока, установленного ст. 78 НК РФ для обращения с заявлением о зачете, так как этот срок следует исчислять с конца налогового периода, по итогам которого исчисляется налоговая база. Для налога на прибыль налоговым периодом является год.
Несостоятелен довод налоговой инспекции о том, что для подтверждения льготы недостаточно подтверждения затрат по капитальным вложениям, так как он основан на неправильном толковании ст. 6 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". При применении этой льготы не учитываются ограничения, предусмотренные ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Это толкование следует из Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2429/04 и 2456/04.
Не доказан также довод налоговой инспекции о неисполнимости решения, так как он не подтвержден нормами Налогового кодекса и иных нормативных актов.
На основании ст. ст. 137, 138 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
признать незаконным, как не соответствующее Закону РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и НК РФ, бездействие Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, выразившееся в непроведении зачета излишне уплаченного налога на прибыль за 2001 год в сумме 963252080 руб. и дополнительных платежей по налогу на прибыль за 2001 год в сумме 60203255 руб.
Обязать Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 произвести:
- - зачет налога на прибыль, излишне уплаченного ООО "Лукойл - Западная Сибирь" в сумме 963252080 руб. за 2001 год, в том числе, в федеральный бюджет 467367230 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, в окружной бюджет Ханты-Мансийского автономного округа 392575506 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, в местный бюджет г. Когалыма 103509344 руб. в счет предстоящих платежей по земельному налогу;
- - зачет дополнительных платежей по налогу на прибыль, излишне уплаченных ООО "Лукойл - Западная Сибирь" в сумме 60203255 руб. за 2001 год, в том числе, в федеральный бюджет 29210452 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, в окружной бюджет Ханты-Мансийского автономного округа 24535969 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, в местный бюджет г. Когалыма 6456834 руб. в счет предстоящих платежей по земельному налогу.
Возвратить заявителю госпошлину - 101000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 13.12.2005, 20.12.2005 ПО ДЕЛУ N А40-1547/05-4-12
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
13 декабря 2005 г. Дело N А40-1547/05-4-12
Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2005.
Решение в полном объеме изготовлено 20.12.2005.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи М., при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО "Лукойл - Западная Сибирь" к Межрегиональной ИФНС России N 1 по крупнейшим налогоплательщикам о признании незаконным бездействия и обязании произвести зачет излишне уплаченного налога, при участии: Л., дов. от 20.12.2004, паспорт 46 01 777876 выдан Ликино-Дулевским о/м Орехово-Зуевского УВД Московской области 22.09.2001, Т., дов. от 23.06.2005, удостоверение адвоката N 4386 от 24.03.2004, Е., дов. от 05.10.2005, удостоверение УР N 017246 от 03.05.2005, С., дов. от 11.03.2005, удостоверение УР N 175140 от 07.09.2005,
УСТАНОВИЛ:
заявитель с учетом уточнения требований просит признать незаконным бездействие Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, выразившееся в непроведении зачета излишне уплаченного налога на прибыль за 2001 год в сумме 963252080 руб. и дополнительных платежей по налогу на прибыль за 2001 год в сумме 60203255 руб.
Обязать Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 произвести:
- - зачет налога на прибыль, излишне уплаченного ООО "Лукойл - Западная Сибирь" в сумме 963252080 руб. за 2001 год, в том числе, в федеральный бюджет 467367230 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, в окружной бюджет Ханты-Мансийского автономного округа 392575506 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, в местный бюджет г. Когалыма 103509344 руб. в счет предстоящих платежей по земельному налогу;
- - зачет дополнительных платежей по налогу на прибыль, излишне уплаченных ООО "Лукойл - Западная Сибирь" в сумме 60203255 руб. за 2001 год, в том числе, в федеральный бюджет 29210452 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, в окружной бюджет Ханты-Мансийского автономного округа 24535969 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, в местный бюджет г. Когалыма 6456834 руб. в счет предстоящих платежей по земельному налогу.
Бездействие налогового органа заявитель считает незаконным по следующим основаниям.
Заявитель расположен в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и поэтому на него в полном объеме распространяется действие Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
ООО "Лукойл - Западная Сибирь" в 2001 году профинансировало капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения в сумме 12061959000 руб. Заявителем была использована льгота, предусмотренная ст. 5 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции, действовавшей до 01.01.02), но при исчислении налоговой базы с учетом этой льготы сумма капитальных вложений была уменьшена заявителем на сумму износа (амортизации), начисленного на последнюю отчетную дату. В то же время, в соответствии со ст. 5 названного Закона предприятия, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, освобождаются от уплаты налога на часть прибыли (дохода), направляемой на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения. Каких-либо условий применения этой льготы, в том числе обязанности уменьшить сумму капитальных вложений на сумму начисленного износа (амортизации), названным Законом не установлено. Поскольку заявитель использовал налоговую льготу с учетом ограничения (условия), не предусмотренного Законом, он излишне уплатил налог на прибыль за 2001 год в сумме 963252080 руб. и дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 60203255 руб., в силу пунктов 1, 2, 4 ст. 78 НК РФ имеет право на зачет излишне уплаченного налога.
Налоговая инспекция возражает против заявленных требований в связи со следующим.
Налогоплательщиком не представлены первичные документы, обосновывающие заявленные требования ни в ходе проведения камеральной проверки, ни в ходе настоящего спора.
Отсутствует заявление налогоплательщика о зачете, поданное в налоговый орган, в связи с чем отсутствует предмет спора - бездействие Инспекции.
Применение льготы, установленной ст. 5 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" необоснованно, поскольку для подтверждения обоснованности применения льготы недостаточно подтверждения затрат по капитальным вложениям. Для подтверждения правомерности указанной льготы необходимо также наличие источника финансирования капитальных вложений - прибыли, полученной в том же налоговом периоде, в каком осуществлены фактические затраты и расходы по капитальным вложениям. При использовании иных источников (в частности амортизации, кредитов, займов и т.д.) предоставление льготы названным Законом не предусмотрено.
Налогоплательщиком пропущен срок заявления требований о зачете. Поскольку уплата налога на прибыль за 2001 год осуществлялась обществом несколькими платежами и в различные сроки, то срок на подачу заявления исчисляется с даты каждого платежа.
Кроме того, налоговая инспекция утверждает, что невозможно произвести зачет в счет местного налога, так как его администрирует местная налоговая инспекция.
Суд находит требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 5 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предприятия, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, освобождаются от уплаты налогов на часть прибыли (дохода), направляемой на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения.
Заявитель расположен в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Налог на прибыль он заплатил в бюджет без применения этой льготы.
В дальнейшем он представил уточненный расчет по налогу на прибыль, в котором заявил льготу. Однако при исчислении льготируемой суммы налогоплательщик, помимо ст. 5 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", руководствовался также ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", которая вводит дополнительные, по сравнению со ст. 5, условия применения льготы. Поэтому при расчете льготы сумма капитальных вложений была уменьшена на сумму износа (амортизации), начисленного на последнюю отчетную дату (т. 1, л. д. 127 - 128). Затем были представлены дополнительный расчет без учета амортизационных отчислений по состоянию на 15.09.2004 и заявление о зачете (т. 1, л. д. 10 - 13).
По первому расчету налоговая инспекция отказала в возмещении налога. Решение налоговой инспекции об отказе в применении льготы N 52/5 было оспорено в арбитражном суде. Суд решением от 18.02.2005 по делу N А40-10065/04-127-118 признал отказ в применении льготы неправомерным. При этом судом специально исследовался вопрос о сумме капитальных вложений в 2001 году и установлено, что они составляют 12697093823 руб. 80 коп. Сумма установлена при совместной выверке расчетов и проверена судом. Из постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2005 по указанному делу (т. 2, л. д. 4 - 10) следует, что в налоговую инспекцию были представлены все необходимые документы в обоснование заявленной льготы. Уточненный расчет по состоянию на 15.09.2004 был составлен с учетом данных первоначального уточненного расчета, которые уже проверены судом.
Поэтому не принимается довод налоговой инспекции о непредставлении первичных документов, обосновывающих заявленные требования.
Как в первоначальном уточненном расчете (т. 1, л. д. 126), так и в расчете по состоянию на 15.09.2004 (т. 1, л. д. 12) была принята за основу сумма капитальных вложений - 12061959000 руб., то есть меньше той, которая установлена решением суда от 18.02.2005. Совпадают также суммы взносов на благотворительные цели и затрат на проведение НИОКР. Из расчета исключена только сумма амортизации. Поэтому сумма льготы увеличилась и составляет 12184947000 руб.
По сравнению с первоначальным уточненным расчетом (т. 1, л. д. 127), в уточненном расчете по состоянию на 15.09.2004 (т. 1, л. д. 10) сумма валовой прибыли увеличилась.
Поскольку расхождения по сравнению с установленной судом суммой капитальных вложений и суммой валовой прибыли в первоначальном уточненном расчете произошли не в пользу налогоплательщика, они судом принимаются.
С заявлением о зачете налогоплательщик обратился в налоговую инспекцию 29.09.2004, что подтверждается отметкой налогового органа на заявлении. Суд считает несостоятельным довод налогового органа о пропуске трехлетнего срока, установленного ст. 78 НК РФ для обращения с заявлением о зачете, так как этот срок следует исчислять с конца налогового периода, по итогам которого исчисляется налоговая база. Для налога на прибыль налоговым периодом является год.
Несостоятелен довод налоговой инспекции о том, что для подтверждения льготы недостаточно подтверждения затрат по капитальным вложениям, так как он основан на неправильном толковании ст. 6 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". При применении этой льготы не учитываются ограничения, предусмотренные ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Это толкование следует из Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2429/04 и 2456/04.
Не доказан также довод налоговой инспекции о неисполнимости решения, так как он не подтвержден нормами Налогового кодекса и иных нормативных актов.
На основании ст. ст. 137, 138 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать незаконным, как не соответствующее Закону РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и НК РФ, бездействие Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, выразившееся в непроведении зачета излишне уплаченного налога на прибыль за 2001 год в сумме 963252080 руб. и дополнительных платежей по налогу на прибыль за 2001 год в сумме 60203255 руб.
Обязать Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 произвести:
- - зачет налога на прибыль, излишне уплаченного ООО "Лукойл - Западная Сибирь" в сумме 963252080 руб. за 2001 год, в том числе, в федеральный бюджет 467367230 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, в окружной бюджет Ханты-Мансийского автономного округа 392575506 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, в местный бюджет г. Когалыма 103509344 руб. в счет предстоящих платежей по земельному налогу;
- - зачет дополнительных платежей по налогу на прибыль, излишне уплаченных ООО "Лукойл - Западная Сибирь" в сумме 60203255 руб. за 2001 год, в том числе, в федеральный бюджет 29210452 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, в окружной бюджет Ханты-Мансийского автономного округа 24535969 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, в местный бюджет г. Когалыма 6456834 руб. в счет предстоящих платежей по земельному налогу.
Возвратить заявителю госпошлину - 101000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)