Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2012 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,
судей Плаксиной Н.Г., Тимохина О.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворницыной Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арутюняна Хачатура Левоновича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2011 года по делу N А07-11357/2011 (судья Боброва С.А.).
В заседании приняли участие представители:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан - Зиновьев А.П. (доверенность N 04-07/05682 от 30.12.2011).
Индивидуальный предприниматель Арутюнян Хачатур Левонович (далее - заявитель, налогоплательщик, предприниматель, ИП Арутюнян Х.Л.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.04.2011 N 12883 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 93 300 рублей и N 12884 в части доначисления НДС в сумме 26 840 рублей (с учетом уточнения требований).
Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.
В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неполным выяснением обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Обосновывая неправомерность доначисления НДС, предприниматель указывает, что при ошибочном выставлении плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения счетов-фактур с выделенной суммой НДС при соблюдении условий, предусмотренных ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), налогоплательщик вправе заявить налоговый вычет по НДС в размере налога, предъявленного поставщиками товара.
Кроме того, предприниматель ссылается, что размер ошибочно полученного с покупателей НДС включен им в налогооблагаемую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, что указывает на двойное налогообложение.
Также в апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение срока проведения камеральных налоговых проверок, установленного п. 2 ст. 88 НК РФ.
Налоговым органом представлен отзыв, в котором отклонены доводы апелляционной жалобы.
Так инспекция указывает, что нормы подп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ не предусматривают право лица, не являющегося плательщиком НДС, но ошибочно предъявившего покупателю НДС, на налоговые вычеты.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заявитель не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. С учетом мнения представителя заинтересованного лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 14.10.2010 и 12.11.2010 предпринимателем были представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за 2 и 3 кварталы 2009 года, соответственно.
По результатам камеральных проверок указанных деклараций инспекцией составлены акты камеральных налоговых проверок от 25.01.2011 N 11893, N 11898 и вынесены решения от 06.04.2011 N 12884 и N 12883 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Основанием для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности явилось неправомерное предъявление предпринимателем к вычету НДС, поскольку он, не являясь плательщиком НДС, выставлял покупателям счета-фактуры с выделенным НДС, в связи с чем, в соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ обязан уплатить в бюджет сумму налога, указанную в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Решением инспекции от 06.04.2011 N 12883 предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 18 660 рублей, ему доначислен НДС в сумме 93 300 рублей и пени в размере 12 240,96 рублей.
Решением Инспекции от 06.04.2011 N 12884 предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 5368 рублей, доначислен НДС в сумме 26 840 рублей и пени в размере 2624,95 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 31.05.2011 N 302/16, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решения инспекции от 06.04.2011 N 12884 и N 12883 отменены в части штрафов по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 18 660 рублей и 5368 рублей, соответственно, и пени в сумме 12 240,96 рублей и 2624,95 рублей, соответственно; из резолютивных частей решений исключены связанные с указанными суммами пункты 1, подпункты 3.2 пункта 3.
Не согласившись с решениями инспекции в оставшихся частях, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у предпринимателя права на налоговый вычет по налогу при перечислении НДС в соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ.
Указанный вывод суда является верным и сделан с учетом всех доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи.
В соответствии с п. 3 ст. 346.11 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 5 ст. 168 НК РФ предусмотрено, что при освобождении налогоплательщика согласно ст. 145 НК РФ от исполнения обязанностей налогоплательщика расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)".
В то же время, в силу подп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ в случае выставления лицами, не являющимися налогоплательщиками, покупателю счета-фактуры с выделением НДС, сумма налога подлежит уплате в бюджет и определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Как следует из материалов дела, предприниматель Арутюнян Х.Л. в соответствии со ст. ст. 346.12, 346.13 НК РФ на основании заявления от 28.11.2005 N 41 находится на упрощенной системе налогообложения с 01.01.2006, что подтверждается уведомлением о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 01.12.2005 N 35.
Предпринимателем были представлены налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008 г., 2009 г.
В ходе предпринимательской деятельности заявителем выставлены покупателю МУП "Стройзаказчик" ГО г. Кумертау счета-фактуры N 1 от 25.05.2009 и N 2 от 10.08.2009 с указанием в них отдельной строкой НДС в сумме 111 014,46 рублей и 30 136,42 рублей, соответственно.
В связи с чем, у предпринимателя на основании подп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ возникла обязанность уплатить в бюджет НДС в сумме 111 014,46 рублей за 2 квартал 2009 года и 30 136,42 рублей за 3 квартал 2009 года.
Однако в налоговых декларациях по НДС за 2 и 3 кварталы 2009 года заявителем исчислен к уплате в бюджет НДС в сумме 17 714 рублей и 3296 рублей, соответственно, в связи с уменьшением суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, на налоговые вычеты по НДС в размере налога, предъявленного поставщиками товара.
В связи с отказом в праве на заявленные налоговые вычеты, налоговым органом доначислен предпринимателю НДС в размере 93 300 рублей (111 014,46 рублей - 17 714 рублей) за 2 квартал 2009 года и 26 840 рублей за 3 квартал 2009 года (30 136 рублей - 3296 рублей).
Доводы апелляционной жалобы заявителя судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.
Согласно подп. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе, основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога, суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе, основных средств и нематериальных активов.
При этом ст. ст. 171, 172 НК РФ право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты предоставлено лишь налогоплательщикам НДС.
Таким образом, в случае выставления предпринимателем, не являющимся налогоплательщиком НДС, в связи с применением упрощенной системы налогообложения, счета-фактуры покупателю с выделением суммы НДС, указанная сумма подлежит уплате в бюджет в силу требований налогового законодательства в полном объеме.
Вычет НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) в таком случае нормами главы 21 НК РФ не предусмотрен, суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров.
Ссылка предпринимателя на ошибочное включение им в состав налогооблагаемой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, суммы предъявленного покупателям НДС судом апелляционной инстанции отклоняется, как не имеющая правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку не влияет на размер правомерно доначисленного налоговым органом в ходе камеральных проверок налоговых деклараций по НДС налога.
При этом, как верно указал суд первой инстанции, налогоплательщик не лишен права скорректировать свои налоговые обязательства в рамках упрощенной системы налогообложения, в связи с указанным обстоятельством путем подачи уточненных налоговых деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения и возврата излишне уплаченного налога.
Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы предпринимателя о нарушениях процедуры привлечения к налоговой ответственности, допущенных налоговым органом при вынесении оспариваемых решений.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).
Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Согласно п. п. 1, 6 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
В силу п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ.
В силу п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
Как следует из материалов дела, уточненные налоговые декларации по НДС за 2 и 3 квартал 2009 года предпринимателем были представлены в налоговый орган 14.10.2010 и 12.11.2010.
Акты камеральных проверок от 25.01.2011 N 11893 и N 11898 и уведомление N 2829 о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки 03.03.2011 направлены в адрес ИП Арутюнян Х.Л. 25.01.2011, что подтверждается реестром заказной корреспонденции.
Таким образом, камеральные налоговые проверки проведены с соблюдением трехмесячного срока со дня представления налоговых деклараций, установленного п. 2 ст. 88 НК РФ, в установленных десятидневный срок с момента окончания камеральной налоговой проверки составлены акты камеральных проверок и направлены налогоплательщику. Рассмотрение материалов проверки назначено первоначально на 03.03.2011, то есть также в пределах установленных сроков (на вручение акта, на представление возражений и на принятие решения).
04.03.2011 инспекцией в адрес предпринимателя направлено повторное уведомление о необходимости явиться 06.04.2011 для вынесения решений по актам камеральных проверок от 25.01.2011 N 11893, N 11898. Данное уведомление получено предпринимателем 12.03.2011, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1, л.д. 120).
Возражения на акты проверок предпринимателем в налоговый орган не представлены.
Таким образом, продление срока вынесения решений по декларациям налогоплательщика в данном случае было направлено на соблюдение прав налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов камеральных налоговых проверок и соответственно не является безусловным основанием для признания оспариваемых решений недействительными. Продление срока вынесения решений не привело к принятию неправильного решения, соответственно также не может служить основанием для его отмены.
В силу изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат обстоятельствам, установленным по делу, и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
При подаче апелляционной жалобы предпринимателем на основании квитанции от 09.12.2011 ОАО "Уралсиб" была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1900 рублей, которая в силу статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2011 года по делу N А07-11357/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арутюняна Хачатура Левоновича - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Арутюняну Хачатуру Левоновичу (идентификационный номер налогоплательщика 023803480352) из федерального бюджета излишне уплаченную на основании квитанции от 09.12.2011 ОАО "Уралсиб" государственную пошлину в сумме 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.БОЯРШИНОВА
Судьи
Н.Г.ПЛАКСИНА
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2012 N 18АП-13224/2011 ПО ДЕЛУ N А07-11357/2011
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2012 г. N 18АП-13224/2011
Дело N А07-11357/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2012 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,
судей Плаксиной Н.Г., Тимохина О.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворницыной Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арутюняна Хачатура Левоновича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2011 года по делу N А07-11357/2011 (судья Боброва С.А.).
В заседании приняли участие представители:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан - Зиновьев А.П. (доверенность N 04-07/05682 от 30.12.2011).
Индивидуальный предприниматель Арутюнян Хачатур Левонович (далее - заявитель, налогоплательщик, предприниматель, ИП Арутюнян Х.Л.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.04.2011 N 12883 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 93 300 рублей и N 12884 в части доначисления НДС в сумме 26 840 рублей (с учетом уточнения требований).
Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.
В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неполным выяснением обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Обосновывая неправомерность доначисления НДС, предприниматель указывает, что при ошибочном выставлении плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения счетов-фактур с выделенной суммой НДС при соблюдении условий, предусмотренных ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), налогоплательщик вправе заявить налоговый вычет по НДС в размере налога, предъявленного поставщиками товара.
Кроме того, предприниматель ссылается, что размер ошибочно полученного с покупателей НДС включен им в налогооблагаемую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, что указывает на двойное налогообложение.
Также в апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение срока проведения камеральных налоговых проверок, установленного п. 2 ст. 88 НК РФ.
Налоговым органом представлен отзыв, в котором отклонены доводы апелляционной жалобы.
Так инспекция указывает, что нормы подп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ не предусматривают право лица, не являющегося плательщиком НДС, но ошибочно предъявившего покупателю НДС, на налоговые вычеты.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заявитель не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. С учетом мнения представителя заинтересованного лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 14.10.2010 и 12.11.2010 предпринимателем были представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за 2 и 3 кварталы 2009 года, соответственно.
По результатам камеральных проверок указанных деклараций инспекцией составлены акты камеральных налоговых проверок от 25.01.2011 N 11893, N 11898 и вынесены решения от 06.04.2011 N 12884 и N 12883 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Основанием для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности явилось неправомерное предъявление предпринимателем к вычету НДС, поскольку он, не являясь плательщиком НДС, выставлял покупателям счета-фактуры с выделенным НДС, в связи с чем, в соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ обязан уплатить в бюджет сумму налога, указанную в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Решением инспекции от 06.04.2011 N 12883 предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 18 660 рублей, ему доначислен НДС в сумме 93 300 рублей и пени в размере 12 240,96 рублей.
Решением Инспекции от 06.04.2011 N 12884 предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 5368 рублей, доначислен НДС в сумме 26 840 рублей и пени в размере 2624,95 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 31.05.2011 N 302/16, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решения инспекции от 06.04.2011 N 12884 и N 12883 отменены в части штрафов по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 18 660 рублей и 5368 рублей, соответственно, и пени в сумме 12 240,96 рублей и 2624,95 рублей, соответственно; из резолютивных частей решений исключены связанные с указанными суммами пункты 1, подпункты 3.2 пункта 3.
Не согласившись с решениями инспекции в оставшихся частях, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у предпринимателя права на налоговый вычет по налогу при перечислении НДС в соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ.
Указанный вывод суда является верным и сделан с учетом всех доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи.
В соответствии с п. 3 ст. 346.11 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 5 ст. 168 НК РФ предусмотрено, что при освобождении налогоплательщика согласно ст. 145 НК РФ от исполнения обязанностей налогоплательщика расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)".
В то же время, в силу подп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ в случае выставления лицами, не являющимися налогоплательщиками, покупателю счета-фактуры с выделением НДС, сумма налога подлежит уплате в бюджет и определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Как следует из материалов дела, предприниматель Арутюнян Х.Л. в соответствии со ст. ст. 346.12, 346.13 НК РФ на основании заявления от 28.11.2005 N 41 находится на упрощенной системе налогообложения с 01.01.2006, что подтверждается уведомлением о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 01.12.2005 N 35.
Предпринимателем были представлены налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008 г., 2009 г.
В ходе предпринимательской деятельности заявителем выставлены покупателю МУП "Стройзаказчик" ГО г. Кумертау счета-фактуры N 1 от 25.05.2009 и N 2 от 10.08.2009 с указанием в них отдельной строкой НДС в сумме 111 014,46 рублей и 30 136,42 рублей, соответственно.
В связи с чем, у предпринимателя на основании подп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ возникла обязанность уплатить в бюджет НДС в сумме 111 014,46 рублей за 2 квартал 2009 года и 30 136,42 рублей за 3 квартал 2009 года.
Однако в налоговых декларациях по НДС за 2 и 3 кварталы 2009 года заявителем исчислен к уплате в бюджет НДС в сумме 17 714 рублей и 3296 рублей, соответственно, в связи с уменьшением суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, на налоговые вычеты по НДС в размере налога, предъявленного поставщиками товара.
В связи с отказом в праве на заявленные налоговые вычеты, налоговым органом доначислен предпринимателю НДС в размере 93 300 рублей (111 014,46 рублей - 17 714 рублей) за 2 квартал 2009 года и 26 840 рублей за 3 квартал 2009 года (30 136 рублей - 3296 рублей).
Доводы апелляционной жалобы заявителя судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.
Согласно подп. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе, основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога, суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе, основных средств и нематериальных активов.
При этом ст. ст. 171, 172 НК РФ право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты предоставлено лишь налогоплательщикам НДС.
Таким образом, в случае выставления предпринимателем, не являющимся налогоплательщиком НДС, в связи с применением упрощенной системы налогообложения, счета-фактуры покупателю с выделением суммы НДС, указанная сумма подлежит уплате в бюджет в силу требований налогового законодательства в полном объеме.
Вычет НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) в таком случае нормами главы 21 НК РФ не предусмотрен, суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров.
Ссылка предпринимателя на ошибочное включение им в состав налогооблагаемой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, суммы предъявленного покупателям НДС судом апелляционной инстанции отклоняется, как не имеющая правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку не влияет на размер правомерно доначисленного налоговым органом в ходе камеральных проверок налоговых деклараций по НДС налога.
При этом, как верно указал суд первой инстанции, налогоплательщик не лишен права скорректировать свои налоговые обязательства в рамках упрощенной системы налогообложения, в связи с указанным обстоятельством путем подачи уточненных налоговых деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения и возврата излишне уплаченного налога.
Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы предпринимателя о нарушениях процедуры привлечения к налоговой ответственности, допущенных налоговым органом при вынесении оспариваемых решений.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).
Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Согласно п. п. 1, 6 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
В силу п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ.
В силу п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
Как следует из материалов дела, уточненные налоговые декларации по НДС за 2 и 3 квартал 2009 года предпринимателем были представлены в налоговый орган 14.10.2010 и 12.11.2010.
Акты камеральных проверок от 25.01.2011 N 11893 и N 11898 и уведомление N 2829 о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки 03.03.2011 направлены в адрес ИП Арутюнян Х.Л. 25.01.2011, что подтверждается реестром заказной корреспонденции.
Таким образом, камеральные налоговые проверки проведены с соблюдением трехмесячного срока со дня представления налоговых деклараций, установленного п. 2 ст. 88 НК РФ, в установленных десятидневный срок с момента окончания камеральной налоговой проверки составлены акты камеральных проверок и направлены налогоплательщику. Рассмотрение материалов проверки назначено первоначально на 03.03.2011, то есть также в пределах установленных сроков (на вручение акта, на представление возражений и на принятие решения).
04.03.2011 инспекцией в адрес предпринимателя направлено повторное уведомление о необходимости явиться 06.04.2011 для вынесения решений по актам камеральных проверок от 25.01.2011 N 11893, N 11898. Данное уведомление получено предпринимателем 12.03.2011, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1, л.д. 120).
Возражения на акты проверок предпринимателем в налоговый орган не представлены.
Таким образом, продление срока вынесения решений по декларациям налогоплательщика в данном случае было направлено на соблюдение прав налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов камеральных налоговых проверок и соответственно не является безусловным основанием для признания оспариваемых решений недействительными. Продление срока вынесения решений не привело к принятию неправильного решения, соответственно также не может служить основанием для его отмены.
В силу изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат обстоятельствам, установленным по делу, и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
При подаче апелляционной жалобы предпринимателем на основании квитанции от 09.12.2011 ОАО "Уралсиб" была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1900 рублей, которая в силу статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2011 года по делу N А07-11357/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арутюняна Хачатура Левоновича - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Арутюняну Хачатуру Левоновичу (идентификационный номер налогоплательщика 023803480352) из федерального бюджета излишне уплаченную на основании квитанции от 09.12.2011 ОАО "Уралсиб" государственную пошлину в сумме 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.БОЯРШИНОВА
Судьи
Н.Г.ПЛАКСИНА
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)