Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Суминой Г.А.
Судей: Мильчиной И.А., Панченко И.С.
при участии
- от открытого акционерного общества "Приморское агентство авиационных компаний" - Безбородова Э.Ю., представитель по доверенности от 12.05.2010 N 89/10;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю - Ворожбитова Ю.В., представитель по доверенности от 12.01.2011 N 07-2; Сметанина М.А., представитель по доверенности от 13.04.2011 N ЮР-10/07
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Приморское агентство авиационных компаний"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011
по делу N А51-2199/2010
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи Бац З.Д., Алферова Н.В., Еремеева О.Ю.
По заявлению открытого акционерного общества "Приморское агентство авиационных компаний"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю
о признании незаконными действий
Открытое акционерное общество "Приморское агентство авиационных компаний" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган), выразившихся в отказе признать обязанность по уплате налога на прибыль по платежному поручению N 1054 исполненной, признании недействительным требования N 273 от 31.07.2009 о взыскании налога, пени, штрафов, обязать налоговый орган произвести зачет уплаченной суммы 76 454,75 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль; взыскать с налогового органа проценты в размере 13 914 руб. за нарушение срока возврата налога на прибыль.
Решением суда от 07.05.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2010 постановление апелляционной инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований общества об обязании налогового органа произвести зачет уплаченной суммы в размере 76 454,75 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль и взыскании с налогового органа процентов в размере 13 914 руб. за нарушение срока возврата налога на прибыль, дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 решение суда отменено в части. В удовлетворении требований общества об обязании налогового органа произвести зачет уплаченной суммы в размере 76 454,75 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, о взыскании с налогового органа процентов в размере 13 914 руб. за нарушение срока возврата налога на прибыль отказано.
В части отказа в удовлетворении заявленных требований судебный акт мотивирован тем, что у общества отсутствовала повторность уплаты налога на прибыль в размере 76 454,75 руб., следовательно, у налогового органа отсутствовала возможность и обязанность возвратить данную сумму или зачесть в счет уплаты налоговых платежей.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда в данной части, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел того, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для зачисления 11.08.2009 суммы 60 474,00 руб., излишне уплаченной по единому социальному налогу в счет "зависшей" задолженности по уплате налога на прибыль за 1998 год. Следовательно, фактически произведена повторная уплата налога на прибыль за 1998 год, что противоречит правоприменительной практике и нормам налогового законодательства.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклоняет доводы общества, считает принятое судом апелляционной инстанции постановление законным и обоснованным.
Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования системы видеоконференц-связи.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, 24.09.1998 во исполнение обязанности по уплате авансового платежа по налогу на прибыль за 1998 год общество предъявило в ОАО АБ "Инкомбанк" филиал Приморский платежное поручение N 1054 на перечисление суммы 79 267,33 руб., которая, за исключением суммы 2 812,58 руб., в бюджет не поступила.
17.03.2008 общество обратилось в инспекцию с заявлением о зачете (возврате) переплаты по налогу на прибыль в сумме 76 454,75 руб., перечисленных по платежному поручению N 1054 от 24.09.1998.
21.03.2008 решением N 6355 инспекция отказала в отражении в лицевом счете общества указанной выше суммы.
17.04.2008 общество повторно обратилось с заявлением о признании обязанности по уплате налога в 1998 году исполненной (указание апелляционной инстанцией на стр. 22 т. 2 даты платежного поручения от 23.05.2008 является ошибочным и подлежит устранению в порядке статьи 179 АПК РФ).
23.05.2008 письмом N 13-11/018797 инспекция отказала в признании обязанности по уплате налога исполненной.
31.07.2009 заявителю направлено требование N 273 об уплате налога на прибыль в сумме 60 474 руб. в срок до 10.08.2009. Так как требование в добровольном порядке исполнено не было, 11.08.2009 инспекцией было принято решение N 1929 о зачете недостающей суммы налога на прибыль в счет имеющейся у общества переплаты по единому социальному налогу в размере 60 474 руб.
17.11.2009 налоговый орган выставил в адрес общества требование N 651 об уплате пени в размере 282,41 руб. за 12 дней просрочки уплаты налога на прибыль.
Общество посчитало, что зачет суммы 60 474 руб. фактически означал повторную уплату налога на прибыль в сумме 76 454,75 руб. за 1998 год и обратилось в арбитражный суд с заявлением, в том числе о зачете суммы 76 454,75 руб., как повторно уплаченной, в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль и взыскании с налогового органа процентов в размере 13 914 руб. за нарушение срока возврата налога на прибыль.
В настоящее время в споре находятся только эти две позиции.
Излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.
Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетом.
Указанные обстоятельства в постановлении апелляционной инстанции отражения не нашли.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что налоговый орган на основании решения N 995 от 11.08.2009 произвел зачет имеющейся переплаты в сумме 60 474 руб. в счет погашения задолженности по налогу на прибыль в сумме 76 454,75 руб., является немотивированным, не основанным на материалах дела.
Судом не установлено, почему возникло расхождение в суммах имеющейся переплаты по ЕСН (60 474 руб.) и зачет недоимки в размере 76 454,75 руб., образовавшейся в 1998 году.
Не дана оценка доводам налогового органа, изложенным в дополнении к апелляционной жалобе (л.д 5 т. 2), о том, что зачет суммы 60 474 руб. произведен в связи с возникшей недоимкой по налогу на прибыль в первом полугодии 2009 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета общества. Данным обстоятельствам оценка не дана, то есть не установлено, в счет какого налогового периода произведен зачет налога на прибыль.
При новом рассмотрении суду следует оценить налоговую декларацию общества по налогу на прибыль за первое полугодие 2009 года, выписку из лицевого счета налогоплательщика, акт сверки задолженности.
Не исследовался судом и вопрос о том, что спорная сумма 60 474 руб., указанная в требовании N 273 по состоянию на 31.07.2009 как недоимка была установлена по сроку уплату налога - 28.07.2009.
Суду также следует проверить, была ли включена в реестр требований кредиторов ОАО АБ "Инкомбанк" сумма 76 454,75 руб., списанная банком с расчетного счета общества (то есть реестр требований кредиторов N 1 от 06.12.2004 к письму УФНС России по Приморскому краю N 13-19/148), для решения вопроса о том, подлежала ли данная сумма возврату обществу или перечислению в бюджет.
При изложенных выше обстоятельствах постановление апелляционной инстанции в нарушение процессуальных норм права (статья 288 АПК РФ) принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, что могло привести к принятию незаконного постановления.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу N А51-2199/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же апелляционной суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 18.04.2011 N Ф03-1216/2011 ПО ДЕЛУ N А51-2199/2010
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2011 г. N Ф03-1216/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Суминой Г.А.
Судей: Мильчиной И.А., Панченко И.С.
при участии
- от открытого акционерного общества "Приморское агентство авиационных компаний" - Безбородова Э.Ю., представитель по доверенности от 12.05.2010 N 89/10;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю - Ворожбитова Ю.В., представитель по доверенности от 12.01.2011 N 07-2; Сметанина М.А., представитель по доверенности от 13.04.2011 N ЮР-10/07
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Приморское агентство авиационных компаний"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011
по делу N А51-2199/2010
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи Бац З.Д., Алферова Н.В., Еремеева О.Ю.
По заявлению открытого акционерного общества "Приморское агентство авиационных компаний"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю
о признании незаконными действий
Открытое акционерное общество "Приморское агентство авиационных компаний" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган), выразившихся в отказе признать обязанность по уплате налога на прибыль по платежному поручению N 1054 исполненной, признании недействительным требования N 273 от 31.07.2009 о взыскании налога, пени, штрафов, обязать налоговый орган произвести зачет уплаченной суммы 76 454,75 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль; взыскать с налогового органа проценты в размере 13 914 руб. за нарушение срока возврата налога на прибыль.
Решением суда от 07.05.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2010 постановление апелляционной инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований общества об обязании налогового органа произвести зачет уплаченной суммы в размере 76 454,75 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль и взыскании с налогового органа процентов в размере 13 914 руб. за нарушение срока возврата налога на прибыль, дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 решение суда отменено в части. В удовлетворении требований общества об обязании налогового органа произвести зачет уплаченной суммы в размере 76 454,75 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, о взыскании с налогового органа процентов в размере 13 914 руб. за нарушение срока возврата налога на прибыль отказано.
В части отказа в удовлетворении заявленных требований судебный акт мотивирован тем, что у общества отсутствовала повторность уплаты налога на прибыль в размере 76 454,75 руб., следовательно, у налогового органа отсутствовала возможность и обязанность возвратить данную сумму или зачесть в счет уплаты налоговых платежей.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда в данной части, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел того, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для зачисления 11.08.2009 суммы 60 474,00 руб., излишне уплаченной по единому социальному налогу в счет "зависшей" задолженности по уплате налога на прибыль за 1998 год. Следовательно, фактически произведена повторная уплата налога на прибыль за 1998 год, что противоречит правоприменительной практике и нормам налогового законодательства.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклоняет доводы общества, считает принятое судом апелляционной инстанции постановление законным и обоснованным.
Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования системы видеоконференц-связи.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, 24.09.1998 во исполнение обязанности по уплате авансового платежа по налогу на прибыль за 1998 год общество предъявило в ОАО АБ "Инкомбанк" филиал Приморский платежное поручение N 1054 на перечисление суммы 79 267,33 руб., которая, за исключением суммы 2 812,58 руб., в бюджет не поступила.
17.03.2008 общество обратилось в инспекцию с заявлением о зачете (возврате) переплаты по налогу на прибыль в сумме 76 454,75 руб., перечисленных по платежному поручению N 1054 от 24.09.1998.
21.03.2008 решением N 6355 инспекция отказала в отражении в лицевом счете общества указанной выше суммы.
17.04.2008 общество повторно обратилось с заявлением о признании обязанности по уплате налога в 1998 году исполненной (указание апелляционной инстанцией на стр. 22 т. 2 даты платежного поручения от 23.05.2008 является ошибочным и подлежит устранению в порядке статьи 179 АПК РФ).
23.05.2008 письмом N 13-11/018797 инспекция отказала в признании обязанности по уплате налога исполненной.
31.07.2009 заявителю направлено требование N 273 об уплате налога на прибыль в сумме 60 474 руб. в срок до 10.08.2009. Так как требование в добровольном порядке исполнено не было, 11.08.2009 инспекцией было принято решение N 1929 о зачете недостающей суммы налога на прибыль в счет имеющейся у общества переплаты по единому социальному налогу в размере 60 474 руб.
17.11.2009 налоговый орган выставил в адрес общества требование N 651 об уплате пени в размере 282,41 руб. за 12 дней просрочки уплаты налога на прибыль.
Общество посчитало, что зачет суммы 60 474 руб. фактически означал повторную уплату налога на прибыль в сумме 76 454,75 руб. за 1998 год и обратилось в арбитражный суд с заявлением, в том числе о зачете суммы 76 454,75 руб., как повторно уплаченной, в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль и взыскании с налогового органа процентов в размере 13 914 руб. за нарушение срока возврата налога на прибыль.
В настоящее время в споре находятся только эти две позиции.
Излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.
Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетом.
Указанные обстоятельства в постановлении апелляционной инстанции отражения не нашли.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что налоговый орган на основании решения N 995 от 11.08.2009 произвел зачет имеющейся переплаты в сумме 60 474 руб. в счет погашения задолженности по налогу на прибыль в сумме 76 454,75 руб., является немотивированным, не основанным на материалах дела.
Судом не установлено, почему возникло расхождение в суммах имеющейся переплаты по ЕСН (60 474 руб.) и зачет недоимки в размере 76 454,75 руб., образовавшейся в 1998 году.
Не дана оценка доводам налогового органа, изложенным в дополнении к апелляционной жалобе (л.д 5 т. 2), о том, что зачет суммы 60 474 руб. произведен в связи с возникшей недоимкой по налогу на прибыль в первом полугодии 2009 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета общества. Данным обстоятельствам оценка не дана, то есть не установлено, в счет какого налогового периода произведен зачет налога на прибыль.
При новом рассмотрении суду следует оценить налоговую декларацию общества по налогу на прибыль за первое полугодие 2009 года, выписку из лицевого счета налогоплательщика, акт сверки задолженности.
Не исследовался судом и вопрос о том, что спорная сумма 60 474 руб., указанная в требовании N 273 по состоянию на 31.07.2009 как недоимка была установлена по сроку уплату налога - 28.07.2009.
Суду также следует проверить, была ли включена в реестр требований кредиторов ОАО АБ "Инкомбанк" сумма 76 454,75 руб., списанная банком с расчетного счета общества (то есть реестр требований кредиторов N 1 от 06.12.2004 к письму УФНС России по Приморскому краю N 13-19/148), для решения вопроса о том, подлежала ли данная сумма возврату обществу или перечислению в бюджет.
При изложенных выше обстоятельствах постановление апелляционной инстанции в нарушение процессуальных норм права (статья 288 АПК РФ) принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, что могло привести к принятию незаконного постановления.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу N А51-2199/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же апелляционной суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья:
Сумина Г.А.
Сумина Г.А.
Судьи:
Мильчина И.А.
Панченко И.С.
Мильчина И.А.
Панченко И.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)