Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области о пересмотре в порядке надзора решения от 07.04.2006, постановления апелляционной инстанции от 13.06.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15724/05-С10 и постановления от 25.09.2006 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу, установила следующее.
Открытое акционерное общество "Первоуральское рудоуправление" (ул. Энгельса, 13а, г. Первоуральск, Свердловская область, 623105) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения от 13.05.2005 N 02-51 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области (ул. Емлина, 20-а, г. Первоуральск, Свердловская область, 623101) в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 6 006 025 руб., начисления соответствующих сумм пеней, взыскания штрафа в размере 1 201 205 руб.
Решением суда первой инстанции (при новом рассмотрении дела) от 07.04.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.06.2006 и кассационной инстанции от 25.09.2006, требования общества удовлетворены.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на неверное толкование судами норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также обсудив выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не усматривает. Доводам заявителя судами дана правовая оценка. Оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судами. При этом суды руководствовались положениями статей 336 и 342 Налогового кодекса Российской Федерации. Нарушений судами норм права не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-15724/05-С10 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 05.02.2007 N 237/07 ПО ДЕЛУ N А60-15724/05-С10
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2007 г. N 237/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области о пересмотре в порядке надзора решения от 07.04.2006, постановления апелляционной инстанции от 13.06.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15724/05-С10 и постановления от 25.09.2006 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу, установила следующее.
Открытое акционерное общество "Первоуральское рудоуправление" (ул. Энгельса, 13а, г. Первоуральск, Свердловская область, 623105) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения от 13.05.2005 N 02-51 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области (ул. Емлина, 20-а, г. Первоуральск, Свердловская область, 623101) в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 6 006 025 руб., начисления соответствующих сумм пеней, взыскания штрафа в размере 1 201 205 руб.
Решением суда первой инстанции (при новом рассмотрении дела) от 07.04.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.06.2006 и кассационной инстанции от 25.09.2006, требования общества удовлетворены.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на неверное толкование судами норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также обсудив выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не усматривает. Доводам заявителя судами дана правовая оценка. Оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судами. При этом суды руководствовались положениями статей 336 и 342 Налогового кодекса Российской Федерации. Нарушений судами норм права не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-15724/05-С10 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)