Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Митичева О.П., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.05.2007 по делу N А47-11893/2006 (судья Хижняя Е.Ю.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Оренбургской области Федосеевой Т.А. (доверенность от 11.06.2007),
общество с ограниченной ответственностью "Тепло" (далее - ООО "Тепло", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Оренбургской области (далее - МРИФНС России N 2 по Оренбургской области, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным отказа применения упрощенной системы налогообложения, выраженного в уведомлении N 41 от 31.08.2006.
Решением арбитражного суда первой инстанции требования налогоплательщика удовлетворены.
В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указал, что доля (вклад) в уставном капитале ООО "Тепло" составляет 100% и принадлежит непосредственно администрации Шарлыкского сельсовета, являющейся юридическим лицом, соответственно на него распространяется действие подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и оно не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заявителя не явился.
С учетом мнения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Оренбургской области и в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя общества.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в полном объеме на основании п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Тепло" 14.08.2006 обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Оренбургской области с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Уведомлением N 41 от 31.08.2006 налоговый орган ответил отказом в применении упрощенной системы налогообложения.
Основанием для такого отказа послужил вывод инспекции о том, что у налогоплательщика отсутствует право на применение упрощенной системы налогообложения, поскольку доля уставного капитала общества сформирована на 100% из вклада другой организации (администрации сельсовета - исполнительно-распорядительного органа муниципального образования Шарлыкский сельсовет).
Налогоплательщик, не согласившись с отказом инспекции, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из несоответствия нормам Налогового кодекса РФ мотивов отказа налогового органа в переводе общества на избранную систему налогообложения. Вывод суда является правильным.
Арбитражным судом первой инстанции установлено и материалами подтверждается, что учредителем налогоплательщика является администрация Шарлыкского сельсовета как орган местного самоуправления.
Таким образом, вывод суда о том, что учредителем ООО "Тепло" является муниципальное образование, является законным и обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 346.11 НК РФ наряду с общей системой налогообложения организации и индивидуальные предприниматели могут применять упрощенную систему налогообложения, переход к которой осуществляется в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ, введенной в действие с 01.01.2003.
В силу п. 2 ст. 346.12 НК РФ организация вправе перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доход от реализации, определяемый в соответствии со ст. 249 НК РФ, не превысил 11 миллионов рублей (без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж).
В п. 3 ст. 346.12 НК РФ приведен перечень субъектов налоговых правоотношений, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Согласно пп. 14 этой нормы к ним относятся организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда не менее 25 процентов.
В соответствии с пп. 14 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%.
Поскольку учредитель (собственник) предприятия в данном случае - муниципальное образование, которое не является организацией в смысле п. 2 ст. 11 Кодекса, ограничения, предусмотренные пп. 14 п. 3 ст. 346.12 Кодекса, не распространяются на данное предприятие.
Муниципальное образование, являясь в силу ст. ст. 124, 125 ГК РФ участником гражданских правоотношений посредством своих уполномоченных органов, в том числе при учреждении предприятий, не является организацией в смысле, заложенном в ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку налоговым органом не представлено суду доказательств наличия у заявителя других ограничений, предусмотренных п. 3 ст. 346.12 НК РФ, заявитель имеет право перехода на упрощенную систему налогообложения для организаций.
Кроме того, как установлено судом, 01.01.2007 общество было переведено на упрощенную систему налогообложения в связи с внесением изменений в Устав, а именно, "администрация Шарлыкского сельсовета" переименована в "Муниципальное образование Шарлыкский сельсовет".
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ограничения, предусмотренные пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, на данного субъекта хозяйственной деятельности не распространяются, в связи с чем оспариваемое уведомление об отказе в применении упрощенной системы налогообложения обоснованно признано судом недействительным.
Доводы налогового органа не основаны на нормах налогового законодательства и не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25 мая 2007 г. по делу N А47-11893/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2007 N 18АП-5123/2007 ПО ДЕЛУ N А47-11893/2006
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2007 г. N 18АП-5123/2007
Дело N А47-11893/2006
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Митичева О.П., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.05.2007 по делу N А47-11893/2006 (судья Хижняя Е.Ю.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Оренбургской области Федосеевой Т.А. (доверенность от 11.06.2007),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тепло" (далее - ООО "Тепло", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Оренбургской области (далее - МРИФНС России N 2 по Оренбургской области, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным отказа применения упрощенной системы налогообложения, выраженного в уведомлении N 41 от 31.08.2006.
Решением арбитражного суда первой инстанции требования налогоплательщика удовлетворены.
В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указал, что доля (вклад) в уставном капитале ООО "Тепло" составляет 100% и принадлежит непосредственно администрации Шарлыкского сельсовета, являющейся юридическим лицом, соответственно на него распространяется действие подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и оно не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заявителя не явился.
С учетом мнения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Оренбургской области и в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя общества.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в полном объеме на основании п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Тепло" 14.08.2006 обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Оренбургской области с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Уведомлением N 41 от 31.08.2006 налоговый орган ответил отказом в применении упрощенной системы налогообложения.
Основанием для такого отказа послужил вывод инспекции о том, что у налогоплательщика отсутствует право на применение упрощенной системы налогообложения, поскольку доля уставного капитала общества сформирована на 100% из вклада другой организации (администрации сельсовета - исполнительно-распорядительного органа муниципального образования Шарлыкский сельсовет).
Налогоплательщик, не согласившись с отказом инспекции, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из несоответствия нормам Налогового кодекса РФ мотивов отказа налогового органа в переводе общества на избранную систему налогообложения. Вывод суда является правильным.
Арбитражным судом первой инстанции установлено и материалами подтверждается, что учредителем налогоплательщика является администрация Шарлыкского сельсовета как орган местного самоуправления.
Таким образом, вывод суда о том, что учредителем ООО "Тепло" является муниципальное образование, является законным и обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 346.11 НК РФ наряду с общей системой налогообложения организации и индивидуальные предприниматели могут применять упрощенную систему налогообложения, переход к которой осуществляется в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ, введенной в действие с 01.01.2003.
В силу п. 2 ст. 346.12 НК РФ организация вправе перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доход от реализации, определяемый в соответствии со ст. 249 НК РФ, не превысил 11 миллионов рублей (без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж).
В п. 3 ст. 346.12 НК РФ приведен перечень субъектов налоговых правоотношений, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Согласно пп. 14 этой нормы к ним относятся организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда не менее 25 процентов.
В соответствии с пп. 14 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%.
Поскольку учредитель (собственник) предприятия в данном случае - муниципальное образование, которое не является организацией в смысле п. 2 ст. 11 Кодекса, ограничения, предусмотренные пп. 14 п. 3 ст. 346.12 Кодекса, не распространяются на данное предприятие.
Муниципальное образование, являясь в силу ст. ст. 124, 125 ГК РФ участником гражданских правоотношений посредством своих уполномоченных органов, в том числе при учреждении предприятий, не является организацией в смысле, заложенном в ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку налоговым органом не представлено суду доказательств наличия у заявителя других ограничений, предусмотренных п. 3 ст. 346.12 НК РФ, заявитель имеет право перехода на упрощенную систему налогообложения для организаций.
Кроме того, как установлено судом, 01.01.2007 общество было переведено на упрощенную систему налогообложения в связи с внесением изменений в Устав, а именно, "администрация Шарлыкского сельсовета" переименована в "Муниципальное образование Шарлыкский сельсовет".
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ограничения, предусмотренные пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, на данного субъекта хозяйственной деятельности не распространяются, в связи с чем оспариваемое уведомление об отказе в применении упрощенной системы налогообложения обоснованно признано судом недействительным.
Доводы налогового органа не основаны на нормах налогового законодательства и не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25 мая 2007 г. по делу N А47-11893/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
О.П.МИТИЧЕВ
О.П.МИТИЧЕВ
Судьи
М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА
М.Б.МАЛЫШЕВ
М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)