Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 октября 2007 г. Дело N А14-7248-2006/230/34
от 3 октября 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007, а также кассационную жалобу ООО "Игровая система "Алладин" на Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 по делу N А14-7248-2006/230/34,
Общество с ограниченной ответственностью "Игровая система "Алладин" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Воронежа (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившегося в непринятии решения о возврате излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес в размере 1514250 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2006 заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Бездействие Инспекции, выразившееся в непринятии решения о возврате излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес в размере 1040250 руб., признано незаконным. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 решение суда первой инстанции изменено. Бездействие Инспекции, выразившееся в непринятии решения о возврате излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес в размере 1188000 руб. признано незаконным. В удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований отказано.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит их отменить.
Налогоплательщик обратился с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит его отменить.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалоб, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось с заявлением N 7 от 25.04.2006 о возврате 1514250 руб. излишне уплаченного налога на игорный бизнес за январь - сентябрь 2005 года, которое было получено Инспекцией 26.04.2006.
Не получив ответа на указанное заявление, налогоплательщик, полагая, что такое бездействие налогового органа не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Оценивая фактические обстоятельства спора, суд первой инстанции, установив, что Общество является субъектом малого предпринимательства и у него на момент подачи заявления имелась переплата по налогу на игорный бизнес в размере 1040250 руб., исходя из положений ст. 9 Федерального закона РФ N 88-ФЗ от 14.06.95 "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении N 11-П от 19.06.2003 и Определении N 445-О от 04.12.2003, пришел к выводу о праве налогоплательщика на возврат.
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
Как установлено судом, Общество зарегистрировано 24.12.2002 и на основании лицензии N 001670, выданной 02.06.2003 Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму, осуществляет деятельность в сфере игорного бизнеса.
На момент государственной регистрации налогоплательщика Законом Воронежской области N 9-III-ОЗ от 21.06.2001 на территории Воронежской области была установлена ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат в размере 1500 руб. в месяц.
Законами Воронежской области N 27-ОЗ от 11.03.2003 и N 63-ОЗ от 27.11.2003 ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат с 01.08.2003 увеличена до 3750 руб. и с 01.01.2004 - до 7500 руб. соответственно.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ N 37-О от 07.02.2002 ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.
Принимая во внимание, что в силу ст. 17 НК РФ ставка налога является одним из элементов налогообложения, то ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности предпринимателя ухудшает его положение и создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности.
В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной также в Определениях N 111-О от 01.07.99, N 277-О от 05.06.2003, N 445-О от 04.12.2003 и в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.95.
Таким образом, предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.95 гарантии распространяются на те условия налогообложения, которые были установлены на момент начала деятельности налогоплательщика.
В соответствии с п. 25 ст. 156 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.95 "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" признана утратившей силу с 01.01.2005.
Между тем утрата силы указанной статьи не влияет на право налогоплательщика использовать установленные ранее гарантии в пределах предусмотренного законом срока в рамках длящихся правоотношений, т.е. в отношении объектов, зарегистрированных им до 01.01.2005.
Следовательно, в случае, когда налогоплательщик, являющийся субъектом малого предпринимательства, приобретает и регистрирует новые объекты игорного бизнеса после отмены указанной нормы (01.01.2005), в отношении вновь зарегистрированных объектов действуют ставки, установленные региональным законодательством на момент регистрации новых объектов, а не на момент регистрации налогоплательщика.
Учитывая изложенное, Общество в феврале - сентябре 2005 года имело право исчислять и уплачивать налог на игорный бизнес по ставке 1500 руб. с игровых автоматов, зарегистрированных до 01.01.2005, и по ставке 7500 руб. после 01.01.2005.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Обществом в спорный период налог на игорный бизнес исчислен с игровых автоматов, зарегистрированных как до 01.01.2005, так и после 01.01.2005, в частности, в январе - 23 штуки до 01.01.2005 и 2 штуки после 01.01.2005; в феврале - 22 штуки до 01.01.2005 и 3 штуки после 01.01.2005; в марте - 22 штуки до 01.01.2005 и 5 штук после 01.01.2005; в апреле - 23 штуки до 01.01.2005 и 4 штуки после 01.01.2005; в мае - 23 штуки до 01.01.2005 и 10 штук после 01.01.2005; в июне - 23 штуки до 01.01.2005 и 7 штук после 01.01.2005; в июле - 23 штуки до 01.01.2005 и 13 штук после 01.01.2005; в августе - 20 штук до 01.01.2005 и 10 штук после 01.01.2005; в сентябре - 20 штук до 01.01.2005 и 9 штук после 01.01.2005.
При таких обстоятельствах сумма налога на игорный бизнес, подлежащая уплате в бюджет за январь - сентябрь 2005 года, составляет 716000 руб., в то время как исчисленная и уплаченная налогоплательщиком сумма налога составила 1904750 руб., в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Общества переплаты по налогу за спорный период в размере 1188000 руб. и, соответственно, права на возврат только данной суммы.
Суд апелляционной инстанции правильно указал, что факт представления налогоплательщиком в налоговый орган уточненных налоговых деклараций после подачи им заявления о возврате излишне уплаченного налога не имеет значения, т.к. согласно пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченных налогов. А налоговые органы в силу п. 9 ст. 78 НК РФ обязаны в течение месяца принять решение и возвратить сумму налога либо отказать в возврате. На момент подачи заявления в суд 24.06.2006 Инспекция не приняла никакого решения по заявлению налогоплательщика, полученному налоговым органом 26.04.2006.
В кассационных жалобах стороны ссылаются на доводы, являвшиеся обоснованием их позиций по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что в силу п. 1 ст. 286 АПК РФ выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, также не установлено.
Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2007 ООО "Игровая система "Алладин" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до рассмотрения ее по существу.
В связи с тем что в удовлетворении кассационной жалобы отказано, на основании ст. 110 АПК РФ и пп. 3 и 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ с Общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 по делу N А14-7248-2006/230/34 оставить без изменения, а кассационные жалобы налогоплательщика и налогового органа - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Игровая система "Алладин" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. за подачу кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 10.10.2007 ПО ДЕЛУ N А14-7248-2006/230/34
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 10 октября 2007 г. Дело N А14-7248-2006/230/34
от 3 октября 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007, а также кассационную жалобу ООО "Игровая система "Алладин" на Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 по делу N А14-7248-2006/230/34,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Игровая система "Алладин" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Воронежа (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившегося в непринятии решения о возврате излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес в размере 1514250 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2006 заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Бездействие Инспекции, выразившееся в непринятии решения о возврате излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес в размере 1040250 руб., признано незаконным. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 решение суда первой инстанции изменено. Бездействие Инспекции, выразившееся в непринятии решения о возврате излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес в размере 1188000 руб. признано незаконным. В удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований отказано.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит их отменить.
Налогоплательщик обратился с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит его отменить.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалоб, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось с заявлением N 7 от 25.04.2006 о возврате 1514250 руб. излишне уплаченного налога на игорный бизнес за январь - сентябрь 2005 года, которое было получено Инспекцией 26.04.2006.
Не получив ответа на указанное заявление, налогоплательщик, полагая, что такое бездействие налогового органа не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Оценивая фактические обстоятельства спора, суд первой инстанции, установив, что Общество является субъектом малого предпринимательства и у него на момент подачи заявления имелась переплата по налогу на игорный бизнес в размере 1040250 руб., исходя из положений ст. 9 Федерального закона РФ N 88-ФЗ от 14.06.95 "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении N 11-П от 19.06.2003 и Определении N 445-О от 04.12.2003, пришел к выводу о праве налогоплательщика на возврат.
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
Как установлено судом, Общество зарегистрировано 24.12.2002 и на основании лицензии N 001670, выданной 02.06.2003 Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму, осуществляет деятельность в сфере игорного бизнеса.
На момент государственной регистрации налогоплательщика Законом Воронежской области N 9-III-ОЗ от 21.06.2001 на территории Воронежской области была установлена ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат в размере 1500 руб. в месяц.
Законами Воронежской области N 27-ОЗ от 11.03.2003 и N 63-ОЗ от 27.11.2003 ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат с 01.08.2003 увеличена до 3750 руб. и с 01.01.2004 - до 7500 руб. соответственно.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ N 37-О от 07.02.2002 ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.
Принимая во внимание, что в силу ст. 17 НК РФ ставка налога является одним из элементов налогообложения, то ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности предпринимателя ухудшает его положение и создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности.
В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной также в Определениях N 111-О от 01.07.99, N 277-О от 05.06.2003, N 445-О от 04.12.2003 и в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.95.
Таким образом, предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.95 гарантии распространяются на те условия налогообложения, которые были установлены на момент начала деятельности налогоплательщика.
В соответствии с п. 25 ст. 156 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.95 "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" признана утратившей силу с 01.01.2005.
Между тем утрата силы указанной статьи не влияет на право налогоплательщика использовать установленные ранее гарантии в пределах предусмотренного законом срока в рамках длящихся правоотношений, т.е. в отношении объектов, зарегистрированных им до 01.01.2005.
Следовательно, в случае, когда налогоплательщик, являющийся субъектом малого предпринимательства, приобретает и регистрирует новые объекты игорного бизнеса после отмены указанной нормы (01.01.2005), в отношении вновь зарегистрированных объектов действуют ставки, установленные региональным законодательством на момент регистрации новых объектов, а не на момент регистрации налогоплательщика.
Учитывая изложенное, Общество в феврале - сентябре 2005 года имело право исчислять и уплачивать налог на игорный бизнес по ставке 1500 руб. с игровых автоматов, зарегистрированных до 01.01.2005, и по ставке 7500 руб. после 01.01.2005.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Обществом в спорный период налог на игорный бизнес исчислен с игровых автоматов, зарегистрированных как до 01.01.2005, так и после 01.01.2005, в частности, в январе - 23 штуки до 01.01.2005 и 2 штуки после 01.01.2005; в феврале - 22 штуки до 01.01.2005 и 3 штуки после 01.01.2005; в марте - 22 штуки до 01.01.2005 и 5 штук после 01.01.2005; в апреле - 23 штуки до 01.01.2005 и 4 штуки после 01.01.2005; в мае - 23 штуки до 01.01.2005 и 10 штук после 01.01.2005; в июне - 23 штуки до 01.01.2005 и 7 штук после 01.01.2005; в июле - 23 штуки до 01.01.2005 и 13 штук после 01.01.2005; в августе - 20 штук до 01.01.2005 и 10 штук после 01.01.2005; в сентябре - 20 штук до 01.01.2005 и 9 штук после 01.01.2005.
При таких обстоятельствах сумма налога на игорный бизнес, подлежащая уплате в бюджет за январь - сентябрь 2005 года, составляет 716000 руб., в то время как исчисленная и уплаченная налогоплательщиком сумма налога составила 1904750 руб., в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Общества переплаты по налогу за спорный период в размере 1188000 руб. и, соответственно, права на возврат только данной суммы.
Суд апелляционной инстанции правильно указал, что факт представления налогоплательщиком в налоговый орган уточненных налоговых деклараций после подачи им заявления о возврате излишне уплаченного налога не имеет значения, т.к. согласно пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченных налогов. А налоговые органы в силу п. 9 ст. 78 НК РФ обязаны в течение месяца принять решение и возвратить сумму налога либо отказать в возврате. На момент подачи заявления в суд 24.06.2006 Инспекция не приняла никакого решения по заявлению налогоплательщика, полученному налоговым органом 26.04.2006.
В кассационных жалобах стороны ссылаются на доводы, являвшиеся обоснованием их позиций по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что в силу п. 1 ст. 286 АПК РФ выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, также не установлено.
Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2007 ООО "Игровая система "Алладин" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до рассмотрения ее по существу.
В связи с тем что в удовлетворении кассационной жалобы отказано, на основании ст. 110 АПК РФ и пп. 3 и 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ с Общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 по делу N А14-7248-2006/230/34 оставить без изменения, а кассационные жалобы налогоплательщика и налогового органа - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Игровая система "Алладин" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. за подачу кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)