Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2011 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С., при ведении протокола судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:
от Межрайонной ИФНС России N 12 по Республике Татарстан - представителей Леванова О.В., доверенность от 31 декабря 2010 года N 1, Сиротовой Л.А., доверенность от 01 марта 2011 года N 11,
от государственного образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Чистопольский детский дом" - представителей Тарасовой В.С., доверенность от 02 марта 2011 года N 1, директора Валиевой Е.А., приказ от 15 июня 2010 года N 110-К,
от третьих лиц: федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2011 года апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 12 по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2010 года по делу N А65-22261/2010, судья Назырова Н.Б., принятое по заявлению Межрайонной ИФНС России N 12 по Республике Татарстан, ИНН 1652008340, Республика Татарстан, г. Чистополь, к государственному образовательному учреждению для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Чистопольский детский дом", ИНН 1652005902, ОГРН 1021607555463, Республика Татарстан, г. Чистополь, третьи лица: федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан, г. Казань, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,
о взыскании недоимки по земельному налогу, пени и штрафа в сумме 898 804,09 руб.,
установил:
Межрайонная ИФНС России N 12 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с государственного образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Чистопольский детский дом" (далее - ГОУ "Чистопольский детский дом", учреждение) недоимки по земельному налогу, пени и штрафа в сумме 898 804,09 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан (далее - ФГУ "ЗКП"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра).
Решением суда от 23 декабря 2010 года заявление Межрайонной ИФНС России N 12 по Республике Татарстан удовлетворено частично, с государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Чистопольский детский дом" в доход соответствующего бюджета взыскан земельный налог за 1 квартал 2010 года в размере 161 180 руб., пени в размере 1398,56 руб., а также государственная пошлина в размере 3794,21 руб. В остальной части заявления отказано.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 12 по Республике Татарстан просит решение суда в части отказа во взыскании с государственного образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Чистопольский детский дом" недоимки, пени и штрафа по земельному налогу за 2009 год в размере 736 225,53 руб. отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В отзыве на апелляционную жалобу ГОУ "Чистопольский детский дом" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, налоговым органом были проведены камеральные налоговые проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год и расчета по авансовым платежам за 1 квартал 2010 года, представленным ГОУ "Чистопольский детский дом" 17 мая 2010 года.
В ходе проверок налоговым органом было установлено занижение земельного налога за 2009 год в сумме 586 752,65 рублей и за 1 квартал 2010 года в сумме 161 180 рублей. Данное занижение было вызвано тем, что при исчислении налога налогоплательщик исходил из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:42:201102:26 в размере 62 079 рублей, в то время как, по мнению налогового органа, налог подлежал исчислению исходя из кадастровой стоимости этого земельного участка в размере 64 533 864,00 рублей.
Решением N 2.11-24/1590 от 30 июня 2010 года налоговый орган начислил пени в размере 1398,56 рулей по состоянию на 30 июня 2010 года и предложил учреждению уплатить земельный налог в размере 161 180 рублей.
Решением N 2.11-24/1589 от 30 июня 2010 года налоговый орган привлек налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 128 943,80 рублей, начислил пени в размере 20 529,08 рублей и предложил уплатить недоимку по земельному налогу в размере 644 719,00 рублей.
На уплату налогов, пени и штрафов по указанным решениям в адрес ГОУ "Чистопольский детский дом" налоговым органом были направлены требования N 1161 и N 1164 по состоянию на 23 июля 2010 года. Неисполнение данных требований, а также в связи с тем, что ГОУ "Чистопольский детский дом" является бюджетным учреждением, налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.
Согласно п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Судом установлено, что ГОУ "Чистопольский детский дом" иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно принял частичное признание ГОУ "Чистопольский детский дом" иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Требование о взыскании с учреждения земельного налога за 1 квартал 2010 года в размере 161 180,00 рублей и пени на него в размере 1398,56 рублей суд первой инстанции правомерно удовлетворил.
Требование о взыскании земельного налога за 2009 год, пени на него и штрафа за неполную уплату земельного налога суд первой инстанции оставил без удовлетворения.
Согласно п. 4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Судом установлено, что налоговым органом были соблюдены порядок и срок проведения камеральной налоговой проверки, а также процедура принятия решения по результатам рассмотрения материалов проверки. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.
Между тем в нарушение п. 4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал правомерность доначисления земельного налога за 2009 год, пени на него и штрафа, поскольку не доказал, что учреждение должно было при исчислении налога исходить из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:42:201102:26 в размере 64 533 864,00 рублей, а не из кадастровой стоимости в размере 62 079 рублей.
В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
Согласно статье 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В силу с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Исходя из ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391).
Пунктом 3 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года.
В соответствии с п. 10, 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель (утв. постановлением Правительства РФ от 08 апреля 2000 года N 316) (с изменениями от 11 апреля, 14 декабря 2006 года, 17 сентября 2007 года) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель. Методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.
Как видно из материалов дела, учреждение, исчисляя земельный налог, руководствовалось кадастровой стоимостью по спорному земельному участку, указанной в кадастровом паспорте земельного участка по состоянию на 01 января 2009 года в размере 62079,08 рублей.
Письмом от 08 декабря 2010 года N 15-12/28126, направленным в адрес ГОУ "Чистопольский детский дом" по его запросу, Управление Росреестра по Республике Татарстан также подтвердило, что по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 16:42:201102:26 по состоянию на 01 января 2009 года имел следующие экономические характеристики: удельный показатель кадастровой стоимости земель - 1,40 руб. /кв. м, кадастровая стоимость земельного участка - 62 079,08 рублей.
Такая же кадастровая стоимость земельного участка указана и в кадастровом паспорте земельного участка, выданном ГОУ "Чистопольский детский дом" территориальным отделом N 34 Управления Роснедвижимости по Республике Татарстан 08 мая 2009 года.
Из положений пунктов 11 и 12 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Кодекса.
Налоговый орган, обосновывая начисление земельного налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 64 533 864,00 рублей, ссылается на сведения, полученные из органов Роснедвижимости. При этом представил выписки из программы (л.д. 50 - 52). Суд обоснованно не принял данные выписки в связи с тем, что они не могут служить доказательством правомерности доначисления земельного налога за 2009 год, поскольку в этих выписках указано, что датой оценки кадастровой стоимости является 01 января 2010 года. Так как налоговый орган не вправе при исчислении земельного налога исходить из кадастровой стоимости земельного участка, определенной по состоянию на 01 января 2010 года, а иные доказательства в обоснование своих требований налоговый орган суду не представил, его требования о взыскании земельного налога за 2009 год, пени на него и штрафа правомерно оставлены судом без удовлетворения.
По утверждению ГОУ "Чистопольский детский дом", оно уведомлений об изменении кадастровой стоимости вышеозначенных земельных участков не получало. При этом ГОУ "Чистопольский детский дом" сослалось на п. 3 решения Чистопольского городского совета от 26 ноября 2009 года N 31/2 "О введении в действие, установлении ставок, порядка и сроков уплаты земельного налога" кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков (кроме физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ежегодно отделом управления Роснедвижимости по г. Чистополю и Чистопольскому району в срок до 01 марта текущего календарного года. Кроме того, аналогичная обязанность органов Росреестра закреплена в пункте 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ссылка налогового органа на то, что ГОУ "Чистопольский детский дом" стало известно об изменении кадастровой стоимости в апреле 2010 года из ответа от 26 апреля 2010 года N 373 Чистопольского филиала ФГУ "ЗКП" на запрос, не влияет на законность выводов суда., поскольку согласно письму Управления Росреестра по Республике Татарстан от 08 декабря 2010 года N 15-12/28126 по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 16:42:201102:26 по состоянию на 01 января 2009 года имел следующие экономические характеристики: удельный показатель кадастровой стоимости земель - 1,40 руб. /кв. м, кадастровая стоимость земельного участка 62079,08 руб. Данные противоречия в оценке кадастровой стоимости земельного участка органами Росреестра налоговым органом не опровергнуты.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного решение суда от 23 декабря 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Межрайонную ИФНС России N 12 по Республике Татарстан, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2010 года по делу N А65-22261/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 12 по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2011 ПО ДЕЛУ N А65-22261/2010
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2011 г. по делу N А65-22261/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2011 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С., при ведении протокола судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:
от Межрайонной ИФНС России N 12 по Республике Татарстан - представителей Леванова О.В., доверенность от 31 декабря 2010 года N 1, Сиротовой Л.А., доверенность от 01 марта 2011 года N 11,
от государственного образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Чистопольский детский дом" - представителей Тарасовой В.С., доверенность от 02 марта 2011 года N 1, директора Валиевой Е.А., приказ от 15 июня 2010 года N 110-К,
от третьих лиц: федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2011 года апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 12 по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2010 года по делу N А65-22261/2010, судья Назырова Н.Б., принятое по заявлению Межрайонной ИФНС России N 12 по Республике Татарстан, ИНН 1652008340, Республика Татарстан, г. Чистополь, к государственному образовательному учреждению для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Чистопольский детский дом", ИНН 1652005902, ОГРН 1021607555463, Республика Татарстан, г. Чистополь, третьи лица: федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан, г. Казань, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,
о взыскании недоимки по земельному налогу, пени и штрафа в сумме 898 804,09 руб.,
установил:
Межрайонная ИФНС России N 12 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с государственного образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Чистопольский детский дом" (далее - ГОУ "Чистопольский детский дом", учреждение) недоимки по земельному налогу, пени и штрафа в сумме 898 804,09 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан (далее - ФГУ "ЗКП"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра).
Решением суда от 23 декабря 2010 года заявление Межрайонной ИФНС России N 12 по Республике Татарстан удовлетворено частично, с государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Чистопольский детский дом" в доход соответствующего бюджета взыскан земельный налог за 1 квартал 2010 года в размере 161 180 руб., пени в размере 1398,56 руб., а также государственная пошлина в размере 3794,21 руб. В остальной части заявления отказано.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 12 по Республике Татарстан просит решение суда в части отказа во взыскании с государственного образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Чистопольский детский дом" недоимки, пени и штрафа по земельному налогу за 2009 год в размере 736 225,53 руб. отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В отзыве на апелляционную жалобу ГОУ "Чистопольский детский дом" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, налоговым органом были проведены камеральные налоговые проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год и расчета по авансовым платежам за 1 квартал 2010 года, представленным ГОУ "Чистопольский детский дом" 17 мая 2010 года.
В ходе проверок налоговым органом было установлено занижение земельного налога за 2009 год в сумме 586 752,65 рублей и за 1 квартал 2010 года в сумме 161 180 рублей. Данное занижение было вызвано тем, что при исчислении налога налогоплательщик исходил из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:42:201102:26 в размере 62 079 рублей, в то время как, по мнению налогового органа, налог подлежал исчислению исходя из кадастровой стоимости этого земельного участка в размере 64 533 864,00 рублей.
Решением N 2.11-24/1590 от 30 июня 2010 года налоговый орган начислил пени в размере 1398,56 рулей по состоянию на 30 июня 2010 года и предложил учреждению уплатить земельный налог в размере 161 180 рублей.
Решением N 2.11-24/1589 от 30 июня 2010 года налоговый орган привлек налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 128 943,80 рублей, начислил пени в размере 20 529,08 рублей и предложил уплатить недоимку по земельному налогу в размере 644 719,00 рублей.
На уплату налогов, пени и штрафов по указанным решениям в адрес ГОУ "Чистопольский детский дом" налоговым органом были направлены требования N 1161 и N 1164 по состоянию на 23 июля 2010 года. Неисполнение данных требований, а также в связи с тем, что ГОУ "Чистопольский детский дом" является бюджетным учреждением, налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.
Согласно п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Судом установлено, что ГОУ "Чистопольский детский дом" иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно принял частичное признание ГОУ "Чистопольский детский дом" иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Требование о взыскании с учреждения земельного налога за 1 квартал 2010 года в размере 161 180,00 рублей и пени на него в размере 1398,56 рублей суд первой инстанции правомерно удовлетворил.
Требование о взыскании земельного налога за 2009 год, пени на него и штрафа за неполную уплату земельного налога суд первой инстанции оставил без удовлетворения.
Согласно п. 4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Судом установлено, что налоговым органом были соблюдены порядок и срок проведения камеральной налоговой проверки, а также процедура принятия решения по результатам рассмотрения материалов проверки. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.
Между тем в нарушение п. 4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал правомерность доначисления земельного налога за 2009 год, пени на него и штрафа, поскольку не доказал, что учреждение должно было при исчислении налога исходить из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:42:201102:26 в размере 64 533 864,00 рублей, а не из кадастровой стоимости в размере 62 079 рублей.
В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
Согласно статье 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В силу с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Исходя из ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391).
Пунктом 3 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года.
В соответствии с п. 10, 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель (утв. постановлением Правительства РФ от 08 апреля 2000 года N 316) (с изменениями от 11 апреля, 14 декабря 2006 года, 17 сентября 2007 года) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель. Методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.
Как видно из материалов дела, учреждение, исчисляя земельный налог, руководствовалось кадастровой стоимостью по спорному земельному участку, указанной в кадастровом паспорте земельного участка по состоянию на 01 января 2009 года в размере 62079,08 рублей.
Письмом от 08 декабря 2010 года N 15-12/28126, направленным в адрес ГОУ "Чистопольский детский дом" по его запросу, Управление Росреестра по Республике Татарстан также подтвердило, что по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 16:42:201102:26 по состоянию на 01 января 2009 года имел следующие экономические характеристики: удельный показатель кадастровой стоимости земель - 1,40 руб. /кв. м, кадастровая стоимость земельного участка - 62 079,08 рублей.
Такая же кадастровая стоимость земельного участка указана и в кадастровом паспорте земельного участка, выданном ГОУ "Чистопольский детский дом" территориальным отделом N 34 Управления Роснедвижимости по Республике Татарстан 08 мая 2009 года.
Из положений пунктов 11 и 12 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Кодекса.
Налоговый орган, обосновывая начисление земельного налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 64 533 864,00 рублей, ссылается на сведения, полученные из органов Роснедвижимости. При этом представил выписки из программы (л.д. 50 - 52). Суд обоснованно не принял данные выписки в связи с тем, что они не могут служить доказательством правомерности доначисления земельного налога за 2009 год, поскольку в этих выписках указано, что датой оценки кадастровой стоимости является 01 января 2010 года. Так как налоговый орган не вправе при исчислении земельного налога исходить из кадастровой стоимости земельного участка, определенной по состоянию на 01 января 2010 года, а иные доказательства в обоснование своих требований налоговый орган суду не представил, его требования о взыскании земельного налога за 2009 год, пени на него и штрафа правомерно оставлены судом без удовлетворения.
По утверждению ГОУ "Чистопольский детский дом", оно уведомлений об изменении кадастровой стоимости вышеозначенных земельных участков не получало. При этом ГОУ "Чистопольский детский дом" сослалось на п. 3 решения Чистопольского городского совета от 26 ноября 2009 года N 31/2 "О введении в действие, установлении ставок, порядка и сроков уплаты земельного налога" кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков (кроме физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ежегодно отделом управления Роснедвижимости по г. Чистополю и Чистопольскому району в срок до 01 марта текущего календарного года. Кроме того, аналогичная обязанность органов Росреестра закреплена в пункте 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ссылка налогового органа на то, что ГОУ "Чистопольский детский дом" стало известно об изменении кадастровой стоимости в апреле 2010 года из ответа от 26 апреля 2010 года N 373 Чистопольского филиала ФГУ "ЗКП" на запрос, не влияет на законность выводов суда., поскольку согласно письму Управления Росреестра по Республике Татарстан от 08 декабря 2010 года N 15-12/28126 по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 16:42:201102:26 по состоянию на 01 января 2009 года имел следующие экономические характеристики: удельный показатель кадастровой стоимости земель - 1,40 руб. /кв. м, кадастровая стоимость земельного участка 62079,08 руб. Данные противоречия в оценке кадастровой стоимости земельного участка органами Росреестра налоговым органом не опровергнуты.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного решение суда от 23 декабря 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Межрайонную ИФНС России N 12 по Республике Татарстан, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2010 года по делу N А65-22261/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 12 по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)