Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Заурбеков Ю.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.
и судей Сибул Ж.А., Анашкина А.А.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Сибул Ж.А. дело по кассационной жалобе П. на решение Перовского районного суда города Москвы от 19 декабря 2011 г., которым исковые требования Инспекции ФНС РФ N 20 по г. Москве к П. о взыскании недоимки по НДФЛ удовлетворены. С П. в доход государства в лице ИФНС РФ N 20 по г. Москве взыскана недоимка по НДФЛ за 2010 год в размере ------ копеек и государственная пошлина в размере ----- рубля ---- копейки, всего ------- копейки,
Инспекция ФНС N 20 г. Москвы обратилась в суд с иском к П. о взыскании недоимки по НДФЛ, ссылаясь на то, что 29 апреля 2011 года П. в ИФНС России N 20 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ). Из декларации следует, что в 2010 году ответчик получил доход в размере ------- копейки, при этом общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила ------ рубля.
Поскольку обязанность по уплате налога в соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, П. не исполнена, ему налоговым органом направлено требование, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Просила суд взыскать с ответчика недоимку по НДФЛ за 2010 года в размере ------- копеек, а также государственную пошлину в установленном законом порядке.
В судебное заседание представитель истца ИФНС N 20 г. Москвы, действующий по доверенности, явился, исковые требования поддержал.
Ответчик П. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит П. по доводам кассационной жалобы.
На заседание судебной коллегии от представителя П. Г., действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от кассационной жалобы.
Рассмотрев заявление об отказе от кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 345 ГПК РФ лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее. Однако суд вправе отклонить отказ от жалобы по мотивам, указанным в ст. 39 ГПК РФ, и рассмотреть дело в кассационном порядке. О принятии отказа от жалобы суд выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение не обжаловано или не опротестовано другими лицами.
Судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа от кассационной жалобы и принимает отказ от жалобы.
Другими лицами решение суда не обжаловано.
При таких обстоятельствах в силу ст. 345 ГПК РФ, кассационное производство подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 345, 360 ГПК РФ, судебная коллегия,
Принять отказ представителя П. - Г. от кассационной жалобы на решение Перовского районного суда города Москвы от 19 декабря 2011 года.
Кассационное производство по кассационной жалобе П. прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2739
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2012 г. по делу N 33-2739
Судья: Заурбеков Ю.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.
и судей Сибул Ж.А., Анашкина А.А.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Сибул Ж.А. дело по кассационной жалобе П. на решение Перовского районного суда города Москвы от 19 декабря 2011 г., которым исковые требования Инспекции ФНС РФ N 20 по г. Москве к П. о взыскании недоимки по НДФЛ удовлетворены. С П. в доход государства в лице ИФНС РФ N 20 по г. Москве взыскана недоимка по НДФЛ за 2010 год в размере ------ копеек и государственная пошлина в размере ----- рубля ---- копейки, всего ------- копейки,
установила:
Инспекция ФНС N 20 г. Москвы обратилась в суд с иском к П. о взыскании недоимки по НДФЛ, ссылаясь на то, что 29 апреля 2011 года П. в ИФНС России N 20 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ). Из декларации следует, что в 2010 году ответчик получил доход в размере ------- копейки, при этом общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила ------ рубля.
Поскольку обязанность по уплате налога в соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, П. не исполнена, ему налоговым органом направлено требование, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Просила суд взыскать с ответчика недоимку по НДФЛ за 2010 года в размере ------- копеек, а также государственную пошлину в установленном законом порядке.
В судебное заседание представитель истца ИФНС N 20 г. Москвы, действующий по доверенности, явился, исковые требования поддержал.
Ответчик П. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит П. по доводам кассационной жалобы.
На заседание судебной коллегии от представителя П. Г., действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от кассационной жалобы.
Рассмотрев заявление об отказе от кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 345 ГПК РФ лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее. Однако суд вправе отклонить отказ от жалобы по мотивам, указанным в ст. 39 ГПК РФ, и рассмотреть дело в кассационном порядке. О принятии отказа от жалобы суд выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение не обжаловано или не опротестовано другими лицами.
Судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа от кассационной жалобы и принимает отказ от жалобы.
Другими лицами решение суда не обжаловано.
При таких обстоятельствах в силу ст. 345 ГПК РФ, кассационное производство подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 345, 360 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Принять отказ представителя П. - Г. от кассационной жалобы на решение Перовского районного суда города Москвы от 19 декабря 2011 года.
Кассационное производство по кассационной жалобе П. прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)