Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
На основании постановления исполнительного комитета Администрации города Воронежа N 194 от 30.03.2000 года Ж. в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 0,06144 га, фактически занимаемый частью здания, что составило 47,3% к общей площади земельного участка 0,1299 га по <...>, изъятого у ООО ГООС "Э".
На основании полученных от Управления Роснедвижимости по Воронежской области сведений Инспекция Федеральной налоговой служба России по Железнодорожному району г. Воронежа предъявила Ж. требование об уплате земельного налога по состоянию на 19.05.2010 года.
Считая действия (бездействие) должностных лиц Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа не соответствующими действующему законодательству, Ж. обратился в суд с заявлением об оспаривании этих действий и просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа по обязанию его уплатить земельный налог по требованию от 19.05.2010 года.
Свои требования мотивирует тем, что согласно действующему законодательству обязанность по уплате земельного налога в отношении земельных участков, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования, после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" возникает с даты государственной регистрации такого права. Ему же, Ж., было отказано в такой регистрации, потому он полагает, что обязанность по уплате земельного налога в отношении предоставленного земельного участка не возникла.
Указанные действия (бездействия) Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа нарушают его, заявителя, права и законные интересы, а именно на него возложена обязанность по уплате земельного налога на земельный участок, право пользования которым не зарегистрировано в установленном законом порядке.
Решением Железнодорожного райсуда г. Воронежа 18.06.2010 года в удовлетворении требований Ж. о признании незаконными действий должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Воронежа по обязанию Ж. уплатить земельный налог, рассчитанный в налоговом уведомлении от 19.05.2010 года, отказано.
В кассационной жалобе Ж. просит отменить указанное решение, ссылаясь на его незаконность, и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с положениями ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами такой платы являются земельный налог и арендная плата за землю.
Статья 388 НК РФ предусматривает, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
В ходе судебного разбирательства суд исследовал доводы и возражения сторон, представленные доказательства, проанализировал нормы законодательства, регулирующие сложившиеся правоотношения, и пришел к обоснованным выводам.
Отказывая в удовлетворении заявленных Ж. требований, суд правомерно исходил из того, что право заявителя на бессрочное пользование вышеназванным земельным участком является действующим, соответственно согласно действующему законодательству заявитель является плательщиком земельного налога, что к тому же подтверждаются вступившими в законную силу судебными постановлениями.
Своего права на земельный участок Ж. не оспаривает, что подтвердил и в суде кассационной инстанции.
Само по себе отсутствие регистрации принадлежащего Ж. права бессрочного пользования на земельный участок не исключает обязанности заявителя по уплате земельного налога, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ (ред. от 17.07.2009 года) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Из смысла указанной нормы следует, что такой юридический акт лишь констатирует и удостоверяет со стороны государства наличие у лица права, которое регистрируется на основании необходимых правоустанавливающих документов. При этом такая регистрация является правом, но не обязанностью правообладателя и производится по его желанию.
Поскольку регистрация принадлежащего лицу права на земельный участок и получение соответствующего документа зависит от волеизъявления самого пользователя, то ее отсутствие в данном случае не свидетельствует о том, что фактический землепользователь освобождается от уплаты земельного налога.
Правоустанавливающим документом, на основании которого у Ж. имеется право бессрочного пользования указанным земельным участком, является Постановление Исполнительного комитета администрации города Воронежа N 194 от 30.03.2000 года, которое никем не оспорено, не отменено и является действующим.
В то же время Ж. при обращении в Управление Роснедвижимости по Воронежской области, а также в УФРС по Воронежской области не представил документы, необходимые для осуществления кадастрового учета и регистрации его права, что послужило основанием для отказа в государственной регистрации.
При таких обстоятельствах Ж. обладающий на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,06144 га, фактически занимаемым частью здания, что составляет 47,3% к общей площади земельного участка 0,1299 га по <...>, является налогоплательщиком и обязан уплачивать законно установленные налоги, поскольку не освобождался от уплаты налога в отсутствие регистрации своего права.
С учетом изложенного действия Инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Воронежа по возложению на Ж. обязанности уплачивать земельный налог являются законными и обоснованными.
При этом нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции верно.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, способных повлечь отмену решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Ссылки в жалобе на Письма Минфина N ПА-17-11/440@ и УФНС России по Воронежской области от 06.07.2010 года также не освобождают Ж. от обязанности по уплате земельного налога и не являются основанием для удовлетворения заявленных требований при изложенных обстоятельствах.
Доводы кассационной жалобы по существу аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства, выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены законного и обоснованного судебного постановления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-5682
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2010 г. по делу N 33-5682
На основании постановления исполнительного комитета Администрации города Воронежа N 194 от 30.03.2000 года Ж. в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 0,06144 га, фактически занимаемый частью здания, что составило 47,3% к общей площади земельного участка 0,1299 га по <...>, изъятого у ООО ГООС "Э".
На основании полученных от Управления Роснедвижимости по Воронежской области сведений Инспекция Федеральной налоговой служба России по Железнодорожному району г. Воронежа предъявила Ж. требование об уплате земельного налога по состоянию на 19.05.2010 года.
Считая действия (бездействие) должностных лиц Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа не соответствующими действующему законодательству, Ж. обратился в суд с заявлением об оспаривании этих действий и просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа по обязанию его уплатить земельный налог по требованию от 19.05.2010 года.
Свои требования мотивирует тем, что согласно действующему законодательству обязанность по уплате земельного налога в отношении земельных участков, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования, после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" возникает с даты государственной регистрации такого права. Ему же, Ж., было отказано в такой регистрации, потому он полагает, что обязанность по уплате земельного налога в отношении предоставленного земельного участка не возникла.
Указанные действия (бездействия) Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа нарушают его, заявителя, права и законные интересы, а именно на него возложена обязанность по уплате земельного налога на земельный участок, право пользования которым не зарегистрировано в установленном законом порядке.
Решением Железнодорожного райсуда г. Воронежа 18.06.2010 года в удовлетворении требований Ж. о признании незаконными действий должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Воронежа по обязанию Ж. уплатить земельный налог, рассчитанный в налоговом уведомлении от 19.05.2010 года, отказано.
В кассационной жалобе Ж. просит отменить указанное решение, ссылаясь на его незаконность, и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с положениями ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами такой платы являются земельный налог и арендная плата за землю.
Статья 388 НК РФ предусматривает, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
В ходе судебного разбирательства суд исследовал доводы и возражения сторон, представленные доказательства, проанализировал нормы законодательства, регулирующие сложившиеся правоотношения, и пришел к обоснованным выводам.
Отказывая в удовлетворении заявленных Ж. требований, суд правомерно исходил из того, что право заявителя на бессрочное пользование вышеназванным земельным участком является действующим, соответственно согласно действующему законодательству заявитель является плательщиком земельного налога, что к тому же подтверждаются вступившими в законную силу судебными постановлениями.
Своего права на земельный участок Ж. не оспаривает, что подтвердил и в суде кассационной инстанции.
Само по себе отсутствие регистрации принадлежащего Ж. права бессрочного пользования на земельный участок не исключает обязанности заявителя по уплате земельного налога, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ (ред. от 17.07.2009 года) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Из смысла указанной нормы следует, что такой юридический акт лишь констатирует и удостоверяет со стороны государства наличие у лица права, которое регистрируется на основании необходимых правоустанавливающих документов. При этом такая регистрация является правом, но не обязанностью правообладателя и производится по его желанию.
Поскольку регистрация принадлежащего лицу права на земельный участок и получение соответствующего документа зависит от волеизъявления самого пользователя, то ее отсутствие в данном случае не свидетельствует о том, что фактический землепользователь освобождается от уплаты земельного налога.
Правоустанавливающим документом, на основании которого у Ж. имеется право бессрочного пользования указанным земельным участком, является Постановление Исполнительного комитета администрации города Воронежа N 194 от 30.03.2000 года, которое никем не оспорено, не отменено и является действующим.
В то же время Ж. при обращении в Управление Роснедвижимости по Воронежской области, а также в УФРС по Воронежской области не представил документы, необходимые для осуществления кадастрового учета и регистрации его права, что послужило основанием для отказа в государственной регистрации.
При таких обстоятельствах Ж. обладающий на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,06144 га, фактически занимаемым частью здания, что составляет 47,3% к общей площади земельного участка 0,1299 га по <...>, является налогоплательщиком и обязан уплачивать законно установленные налоги, поскольку не освобождался от уплаты налога в отсутствие регистрации своего права.
С учетом изложенного действия Инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Воронежа по возложению на Ж. обязанности уплачивать земельный налог являются законными и обоснованными.
При этом нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции верно.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, способных повлечь отмену решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Ссылки в жалобе на Письма Минфина N ПА-17-11/440@ и УФНС России по Воронежской области от 06.07.2010 года также не освобождают Ж. от обязанности по уплате земельного налога и не являются основанием для удовлетворения заявленных требований при изложенных обстоятельствах.
Доводы кассационной жалобы по существу аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства, выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены законного и обоснованного судебного постановления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)