Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Анненковой Г.В., Первухина В.М.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2008 по делу N А07-8493/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Альком" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции, выразившемся в непринятии решения о возврате суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 2 943 750 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2008 (резолютивная часть оглашена 18.08.2008; судья Вафина Е.Т.) заявленные обществом требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие инспекции, выразившееся в невозврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 2 857 500 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без рассмотрения.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 (судьи Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н., Чередникова М.В.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон), неприменение п. 1 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
В представленном отзыве общество возражает против доводов инспекции, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 13.02.2004, является плательщиком налога на игорный бизнес.
В представленных в инспекцию декларациях по налогу на игорный бизнес за период с октября 2004 г. по декабрь 2006 г. сумма налога к уплате определена обществом, исходя из ставки, действующей в соответствующем налоговом периоде, налог уплачен.
Общество обратилось в инспекцию с заявлением от 04.09.2007 о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за октябрь 2004 г. - декабрь 2006 г. в сумме 8 274 000 руб., полагая, что в указанный период обладало правом на применение ставки в размере 1500 руб. за каждый игровой автомат. В установленный Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) срок решение о возврате налога либо об отказе в возврате инспекцией не принято.
Полагая, что бездействие инспекции нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд. При этом общество указало, что в спорный период вправе было исчислять налог на игорный бизнес с применением ставки в размере 3750 руб. за каждый игровой автомат.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались ст. 9 Закона и ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П указал, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Следовательно, новая норма налогового законодательства не подлежит применению на основании абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования.
Поскольку гарантия неизменности элементов налогового обязательства, предусмотренная абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона, подлежит применению к длящимся налоговым правоотношениям, возникшим в период действия указанной нормы, неизменной остается ставка налога в рамках конкретного налогового обязательства, действующая на момент его возникновения.
В силу ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
На момент регистрации общества в качестве юридического лица размер налога на игорный бизнес составлял 3750 руб. за каждый игровой автомат в соответствии с Федеральным законом "О налоге на игорный бизнес" от 31.07.1998 N 142-ФЗ и Законом Республики Башкортостан от 04.11.2003 N 30-з "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан". В соответствии с Законом Республики Башкортостан "О внесении изменений в статью 2 Закона Республики Башкортостан "О налоге на игорный бизнес" от 16.07.2004 N 91-з ставка налога на игорный бизнес определена в размере 7500 руб. за каждый игровой автомат.
Судами установлено, что общество является субъектом малого предпринимательства. Налог на игорный бизнес за период с октября 2004 г. по январь 2007 г. уплачен обществом с применением налоговой ставки в размере 7500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Между тем, поскольку в указанный период не истекли четыре года с даты регистрации общества в качестве юридического лица, оно вправе было применять ставку налога на игорный бизнес, действовавшую на дату его регистрации, то есть в размере 3750 руб. за каждый игровой автомат.
На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено соблюдение обществом всех предусмотренных законом требований для возврата суммы излишне уплаченного налога, в связи с чем требования о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в невозврате из бюджета переплаты по налогу на игорный бизнес, удовлетворены правомерно.
Довод инспекции о том, что при расчете налога обществом должна была применяться действующая ставка, поскольку объектом налогообложения является игровой автомат и с даты его введения в эксплуатацию возникает новое налоговое отношение, судом кассационной инстанции отклонятся как основанный на ошибочном толковании налогового законодательства.
Наличие у общества переплаты по налогу на игорный бизнес судами установлено, в связи с чем довод инспекции о недоказанности данного факта также отклоняется как не нашедший подтверждения в ходе рассмотрения дела.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2008 по делу N А07-8493/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 03.02.2009 N Ф09-155/09-С3 ПО ДЕЛУ N А07-8493/08
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2009 г. N Ф09-155/09-С3
Дело N А07-8493/08
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Анненковой Г.В., Первухина В.М.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2008 по делу N А07-8493/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Альком" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции, выразившемся в непринятии решения о возврате суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 2 943 750 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2008 (резолютивная часть оглашена 18.08.2008; судья Вафина Е.Т.) заявленные обществом требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие инспекции, выразившееся в невозврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 2 857 500 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без рассмотрения.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 (судьи Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н., Чередникова М.В.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон), неприменение п. 1 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
В представленном отзыве общество возражает против доводов инспекции, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 13.02.2004, является плательщиком налога на игорный бизнес.
В представленных в инспекцию декларациях по налогу на игорный бизнес за период с октября 2004 г. по декабрь 2006 г. сумма налога к уплате определена обществом, исходя из ставки, действующей в соответствующем налоговом периоде, налог уплачен.
Общество обратилось в инспекцию с заявлением от 04.09.2007 о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за октябрь 2004 г. - декабрь 2006 г. в сумме 8 274 000 руб., полагая, что в указанный период обладало правом на применение ставки в размере 1500 руб. за каждый игровой автомат. В установленный Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) срок решение о возврате налога либо об отказе в возврате инспекцией не принято.
Полагая, что бездействие инспекции нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд. При этом общество указало, что в спорный период вправе было исчислять налог на игорный бизнес с применением ставки в размере 3750 руб. за каждый игровой автомат.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались ст. 9 Закона и ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П указал, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Следовательно, новая норма налогового законодательства не подлежит применению на основании абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования.
Поскольку гарантия неизменности элементов налогового обязательства, предусмотренная абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона, подлежит применению к длящимся налоговым правоотношениям, возникшим в период действия указанной нормы, неизменной остается ставка налога в рамках конкретного налогового обязательства, действующая на момент его возникновения.
В силу ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
На момент регистрации общества в качестве юридического лица размер налога на игорный бизнес составлял 3750 руб. за каждый игровой автомат в соответствии с Федеральным законом "О налоге на игорный бизнес" от 31.07.1998 N 142-ФЗ и Законом Республики Башкортостан от 04.11.2003 N 30-з "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан". В соответствии с Законом Республики Башкортостан "О внесении изменений в статью 2 Закона Республики Башкортостан "О налоге на игорный бизнес" от 16.07.2004 N 91-з ставка налога на игорный бизнес определена в размере 7500 руб. за каждый игровой автомат.
Судами установлено, что общество является субъектом малого предпринимательства. Налог на игорный бизнес за период с октября 2004 г. по январь 2007 г. уплачен обществом с применением налоговой ставки в размере 7500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Между тем, поскольку в указанный период не истекли четыре года с даты регистрации общества в качестве юридического лица, оно вправе было применять ставку налога на игорный бизнес, действовавшую на дату его регистрации, то есть в размере 3750 руб. за каждый игровой автомат.
На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено соблюдение обществом всех предусмотренных законом требований для возврата суммы излишне уплаченного налога, в связи с чем требования о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в невозврате из бюджета переплаты по налогу на игорный бизнес, удовлетворены правомерно.
Довод инспекции о том, что при расчете налога обществом должна была применяться действующая ставка, поскольку объектом налогообложения является игровой автомат и с даты его введения в эксплуатацию возникает новое налоговое отношение, судом кассационной инстанции отклонятся как основанный на ошибочном толковании налогового законодательства.
Наличие у общества переплаты по налогу на игорный бизнес судами установлено, в связи с чем довод инспекции о недоказанности данного факта также отклоняется как не нашедший подтверждения в ходе рассмотрения дела.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2008 по делу N А07-8493/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.
Председательствующий
ТОКМАКОВА А.Н.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ПЕРВУХИН В.М.
ТОКМАКОВА А.Н.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ПЕРВУХИН В.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)