Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 мая 2006 года Дело N А65-33895/2005-СА1-42
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Ахметшину Марату Ильясовичу (далее - Предприниматель) о взыскании налоговых санкций в размере 31196,09 руб.
Арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 1 кв. 2005 г. налоговым органом принято решение от 24 июня 2005 г. N 2708 о привлечении ответчика к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 5097 руб. 40 коп. Также указанным решением ответчику было предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы доначисленного единого налога на вмененный доход в размере 25487 руб. и пени в размере 611 руб. 69 коп.
Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы по ЕНВД из-за неправильного применения при расчете налога физического показателя "торговое место", тогда как надлежало применять физический показатель "площадь торгового зала", поскольку ответчик осуществлял торговлю в павильонах, являющихся, по мнению налогового органа, объектами стационарной торговой сети.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявления, указывает, что исчисление ЕНВД из базовой доходности нестационарной торговой сети из расчета 9000 руб. за торговое место Предпринимателем осуществлено правомерно.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.
Согласно ст. 346.29 Кодекса объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
В пункте 3 названной статьи установлены физические показатели и базовая доходность в зависимости от вида предпринимательской деятельности. Так, для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, физическим показателем является площадь торгового зала, а базовая доходность - 3800 руб. в месяц; для розничной торговли, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети, физическим показателем предусмотрено торговое место, а базовая доходность определена в размере 9000 руб. в месяц.
- В соответствии со ст. 346.27 Кодекса стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски;
- нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также иные объекты организации торговли, не относимые в соответствии с требованиями предыдущего абзаца настоящей статьи к стационарной торговой сети.
В данном случае судом на основании материалов дела установлено, что торговые павильоны, принадлежащие Предпринимателю не подпадают под понятие стационарной торговой сети, указанное в ст. 346.27 Кодекса, и в связи с чем арбитражный суд правомерно признал исчисление Предпринимателем ЕНВД из базовой доходности нестационарной торговой сети - из расчета 9000 руб. за 1 торговое место - обоснованным.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20 декабря 2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-33895/2005-СА1-42 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.05.2006 ПО ДЕЛУ N А65-33895/2005-СА1-42
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 мая 2006 года Дело N А65-33895/2005-СА1-42
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Ахметшину Марату Ильясовичу (далее - Предприниматель) о взыскании налоговых санкций в размере 31196,09 руб.
Арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 1 кв. 2005 г. налоговым органом принято решение от 24 июня 2005 г. N 2708 о привлечении ответчика к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 5097 руб. 40 коп. Также указанным решением ответчику было предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы доначисленного единого налога на вмененный доход в размере 25487 руб. и пени в размере 611 руб. 69 коп.
Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы по ЕНВД из-за неправильного применения при расчете налога физического показателя "торговое место", тогда как надлежало применять физический показатель "площадь торгового зала", поскольку ответчик осуществлял торговлю в павильонах, являющихся, по мнению налогового органа, объектами стационарной торговой сети.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявления, указывает, что исчисление ЕНВД из базовой доходности нестационарной торговой сети из расчета 9000 руб. за торговое место Предпринимателем осуществлено правомерно.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.
Согласно ст. 346.29 Кодекса объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
В пункте 3 названной статьи установлены физические показатели и базовая доходность в зависимости от вида предпринимательской деятельности. Так, для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, физическим показателем является площадь торгового зала, а базовая доходность - 3800 руб. в месяц; для розничной торговли, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети, физическим показателем предусмотрено торговое место, а базовая доходность определена в размере 9000 руб. в месяц.
- В соответствии со ст. 346.27 Кодекса стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски;
- нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также иные объекты организации торговли, не относимые в соответствии с требованиями предыдущего абзаца настоящей статьи к стационарной торговой сети.
В данном случае судом на основании материалов дела установлено, что торговые павильоны, принадлежащие Предпринимателю не подпадают под понятие стационарной торговой сети, указанное в ст. 346.27 Кодекса, и в связи с чем арбитражный суд правомерно признал исчисление Предпринимателем ЕНВД из базовой доходности нестационарной торговой сети - из расчета 9000 руб. за 1 торговое место - обоснованным.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20 декабря 2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-33895/2005-СА1-42 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)