Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Нефть Поволжья" о пересмотре в порядке надзора решения от 29.06.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А-57-4411/04-33, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2006 по тому же делу, установила следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Нефть Поволжья" (ул. Советская, 61, оф. 508, г. Саратов, 410056) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными ненормативных актов Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Саратовской области, в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Саратовской области (ул. им. Бирюзова С.С., 7а, г. Саратов, 410010): решения от 27.02.2004 N 107 о привлечении общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых за ноябрь, декабрь 2003 года, доначислении этого налога в сумме 26591 руб. и начислении соответствующей суммы пени, а также решения этой инспекции от 15.03.2004 N 164/10 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, требования об уплате налога от 27.02.2004 N 2048, требования об уплате налоговых санкций от 27.02.2004 N 2049.
Решением суда первой инстанции от 29.06.2006 (новое рассмотрение дела), оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 31.10.2006, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Суды посчитали правомерными принятые налоговым органом ненормативные акты ввиду необоснованного применения обществом коэффициента 0,7 по налогу на добычу полезных ископаемых, поскольку обществом не доказан факт добычи в ноябре - декабре 2003 года углеводородного сырья за счет собственных средств.
Общество с ограниченной ответственностью "Нефть Поволжья" просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на правомерное применение им коэффициента 0,7 при исчислении налога на добычу полезных ископаемых.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также обсудив выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не усматривает. Доводы общества не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Судебная коллегия
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-57-4411/04-33 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 06.03.2007 N 8997/05 ПО ДЕЛУ N А-57-4411/04-33
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2007 г. N 8997/05
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Нефть Поволжья" о пересмотре в порядке надзора решения от 29.06.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А-57-4411/04-33, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2006 по тому же делу, установила следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Нефть Поволжья" (ул. Советская, 61, оф. 508, г. Саратов, 410056) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными ненормативных актов Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Саратовской области, в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Саратовской области (ул. им. Бирюзова С.С., 7а, г. Саратов, 410010): решения от 27.02.2004 N 107 о привлечении общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых за ноябрь, декабрь 2003 года, доначислении этого налога в сумме 26591 руб. и начислении соответствующей суммы пени, а также решения этой инспекции от 15.03.2004 N 164/10 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, требования об уплате налога от 27.02.2004 N 2048, требования об уплате налоговых санкций от 27.02.2004 N 2049.
Решением суда первой инстанции от 29.06.2006 (новое рассмотрение дела), оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 31.10.2006, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Суды посчитали правомерными принятые налоговым органом ненормативные акты ввиду необоснованного применения обществом коэффициента 0,7 по налогу на добычу полезных ископаемых, поскольку обществом не доказан факт добычи в ноябре - декабре 2003 года углеводородного сырья за счет собственных средств.
Общество с ограниченной ответственностью "Нефть Поволжья" просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на правомерное применение им коэффициента 0,7 при исчислении налога на добычу полезных ископаемых.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также обсудив выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не усматривает. Доводы общества не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-57-4411/04-33 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)