Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании истца - Б.В., от ответчика - закрытого акционерного общества "Терский" - С.Е. (д-ть от 14.02.2008), С.М. (д-ть от 13.02.2008), в отсутствие третьих лиц: открытого акционерного общества "Независимый регистратор Южного федерального округа", Б.Т., извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Б.В. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 по делу N А63-3004/2007-С2, установил следующее.
Б.В. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ЗАО "Терский" (далее - общество) о признании незаконным решения повторного общего собрания акционеров ЗАО "Терский" от 06.04.2007, указав на проведение собрания в отсутствие кворума и нарушение прав акционера принятыми на этом собрании решениями.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Независимый Регистратор Южного федерального округа" (реестродержатель ЗАО "Терский", далее - ОАО "НР ЮФО") и акционер ЗАО "Терский" - Б.Т.
Решением от 29.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2008, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что извещение акционеров путем направления бюллетеней для голосования не противоречит законодательству об акционерных обществах и положениям устава общества. При определении кворума по вопросам повестки дня оспариваемого собрания не допущено нарушений, которые могли бы стать основанием для признания незаконными принятых на нем решений. Б.В. не представил доказательства причинения ему убытков оспариваемыми решениями.
В кассационной жалобе Б.В. просит отменить решение от 29.12.2007 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2008 как принятые по неполно выясненным обстоятельствам и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что на повторном общем собрании акционеров отсутствовал необходимый кворум для принятия решений по повестке дня, так как на нем присутствовали акционеры, владеющие в совокупности 2 799 акциями, что составляет 28,45% общего количества голосующих акций.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании истец повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе; представители ответчика, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просили оставить жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Б.В. является акционером ЗАО "Тверский", владеющим 38 акциями (0,38%).
6 апреля 2007 г. состоялось повторное годовое общее собрание акционеров 3АО "Терский" с повесткой дня: формирование счетной комиссии, утверждение годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности по результатам работы за 2006 год, распределение прибыли за 2006 год, избрание совета директоров, избрание ревизионной комиссии, утверждение аудитора, отмена решения собрания акционеров от 12.11.2004, прекращение полномочий генерального директора, избрание генерального директора. Проведение общего собрания определено в форме совместного присутствия.
В протоколе собрания указано, что по вопросам повестки дня голосовало 262 акционера, обладающие в совокупности 3 414 размещенными акциями общества, что составляет 34,7% голосов.
Б.В., не принимавший участия в собрании, посчитав, что оно проведено с нарушениями установленного действующим законодательством порядка (в отсутствие кворума) и принятые на нем решения нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с иском.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.03 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о признании недействительным общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.
В силу пункта 3 статьи 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" и пункта 13.12 устава ЗАО "Терский" повторное общее собрание правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30 процентами голосов размещенных голосующих акций общества.
Уведомление акционеров о проведении повторного годового общего собрания осуществлено путем рассылки заказными письмами бюллетеней с указанием сведений о предстоящем собрании, размещения информационного сообщения в газете "Буденновск сегодня" за 17.03.2007 и вручения бюллетеней акционерам под роспись. Такой порядок уведомления соответствует пунктам 1 и 2 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" и пункту 13.4 устава общества.
Судебные инстанции установили, что из имеющихся в материалах дела бюллетеней для голосования на 24 из них имеется отметка о заполнении бюллетеня правопреемником. В материалах дела имеются свидетельства о праве на наследство правопреемников, выданные в период с 2002 г. по 2006 г., т.е. до даты проведения оспариваемого собрания.
Общее количество размещенных между 498 акционерами общества голосующих акций общества составляет 9 838 штук, в общество поступило 203 бюллетеня акционеров, обладающих в совокупности 2 517 акциями, зарегистрировалось 59 акционеров, владеющих в совокупности 897 акциями. Из них 472 акции принадлежали умершим акционерам. В дело представлены свидетельства о праве наследования по закону, подтверждающие права наследников на 146 акций, которые учтены при определении кворума повторного годового общего собрания.
Исследовав и оценив в соответствии со статьями 64, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод о том, что оспариваемым собранием приняты решения по повестке дня при наличии кворума, поскольку в собрании 06.04.2007 приняли участие акционеры, владеющие 3 088 акциями общества или 31,3% от общего количества размещенных голосующих акций. Данный вывод основан на установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора, и соответствует требованиям Федерального закона "Об акционерных обществах".
Доводы кассационной жалобы о том, что обществом неправильно определено количество участвующих в голосовании размещенных голосующих акций, не исключено двойное голосование некоторые акционеров принадлежащими им акциями, в результате этого на оспариваемом собрании отсутствовал кворум, противоречит материалам дела. Данный довод был предметом исследования судом апелляционной инстанции и ему дана правильная правовая оценка. Заявителем не указано, какие доказательства, имеющиеся в деле, не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора. В соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий переоценивать доказательства и устанавливать новые обстоятельства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены или изменения, не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 по делу N А63-3004/2007-С2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 25.06.2008 N Ф08-3618/2008 ПО ДЕЛУ N А63-3004/2007-С2
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2008 г. N Ф08-3618/2008
Дело N А63-3004/2007-С2
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании истца - Б.В., от ответчика - закрытого акционерного общества "Терский" - С.Е. (д-ть от 14.02.2008), С.М. (д-ть от 13.02.2008), в отсутствие третьих лиц: открытого акционерного общества "Независимый регистратор Южного федерального округа", Б.Т., извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Б.В. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 по делу N А63-3004/2007-С2, установил следующее.
Б.В. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ЗАО "Терский" (далее - общество) о признании незаконным решения повторного общего собрания акционеров ЗАО "Терский" от 06.04.2007, указав на проведение собрания в отсутствие кворума и нарушение прав акционера принятыми на этом собрании решениями.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Независимый Регистратор Южного федерального округа" (реестродержатель ЗАО "Терский", далее - ОАО "НР ЮФО") и акционер ЗАО "Терский" - Б.Т.
Решением от 29.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2008, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что извещение акционеров путем направления бюллетеней для голосования не противоречит законодательству об акционерных обществах и положениям устава общества. При определении кворума по вопросам повестки дня оспариваемого собрания не допущено нарушений, которые могли бы стать основанием для признания незаконными принятых на нем решений. Б.В. не представил доказательства причинения ему убытков оспариваемыми решениями.
В кассационной жалобе Б.В. просит отменить решение от 29.12.2007 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2008 как принятые по неполно выясненным обстоятельствам и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что на повторном общем собрании акционеров отсутствовал необходимый кворум для принятия решений по повестке дня, так как на нем присутствовали акционеры, владеющие в совокупности 2 799 акциями, что составляет 28,45% общего количества голосующих акций.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании истец повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе; представители ответчика, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просили оставить жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Б.В. является акционером ЗАО "Тверский", владеющим 38 акциями (0,38%).
6 апреля 2007 г. состоялось повторное годовое общее собрание акционеров 3АО "Терский" с повесткой дня: формирование счетной комиссии, утверждение годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности по результатам работы за 2006 год, распределение прибыли за 2006 год, избрание совета директоров, избрание ревизионной комиссии, утверждение аудитора, отмена решения собрания акционеров от 12.11.2004, прекращение полномочий генерального директора, избрание генерального директора. Проведение общего собрания определено в форме совместного присутствия.
В протоколе собрания указано, что по вопросам повестки дня голосовало 262 акционера, обладающие в совокупности 3 414 размещенными акциями общества, что составляет 34,7% голосов.
Б.В., не принимавший участия в собрании, посчитав, что оно проведено с нарушениями установленного действующим законодательством порядка (в отсутствие кворума) и принятые на нем решения нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с иском.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.03 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о признании недействительным общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.
В силу пункта 3 статьи 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" и пункта 13.12 устава ЗАО "Терский" повторное общее собрание правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30 процентами голосов размещенных голосующих акций общества.
Уведомление акционеров о проведении повторного годового общего собрания осуществлено путем рассылки заказными письмами бюллетеней с указанием сведений о предстоящем собрании, размещения информационного сообщения в газете "Буденновск сегодня" за 17.03.2007 и вручения бюллетеней акционерам под роспись. Такой порядок уведомления соответствует пунктам 1 и 2 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" и пункту 13.4 устава общества.
Судебные инстанции установили, что из имеющихся в материалах дела бюллетеней для голосования на 24 из них имеется отметка о заполнении бюллетеня правопреемником. В материалах дела имеются свидетельства о праве на наследство правопреемников, выданные в период с 2002 г. по 2006 г., т.е. до даты проведения оспариваемого собрания.
Общее количество размещенных между 498 акционерами общества голосующих акций общества составляет 9 838 штук, в общество поступило 203 бюллетеня акционеров, обладающих в совокупности 2 517 акциями, зарегистрировалось 59 акционеров, владеющих в совокупности 897 акциями. Из них 472 акции принадлежали умершим акционерам. В дело представлены свидетельства о праве наследования по закону, подтверждающие права наследников на 146 акций, которые учтены при определении кворума повторного годового общего собрания.
Исследовав и оценив в соответствии со статьями 64, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод о том, что оспариваемым собранием приняты решения по повестке дня при наличии кворума, поскольку в собрании 06.04.2007 приняли участие акционеры, владеющие 3 088 акциями общества или 31,3% от общего количества размещенных голосующих акций. Данный вывод основан на установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора, и соответствует требованиям Федерального закона "Об акционерных обществах".
Доводы кассационной жалобы о том, что обществом неправильно определено количество участвующих в голосовании размещенных голосующих акций, не исключено двойное голосование некоторые акционеров принадлежащими им акциями, в результате этого на оспариваемом собрании отсутствовал кворум, противоречит материалам дела. Данный довод был предметом исследования судом апелляционной инстанции и ему дана правильная правовая оценка. Заявителем не указано, какие доказательства, имеющиеся в деле, не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора. В соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий переоценивать доказательства и устанавливать новые обстоятельства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены или изменения, не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 по делу N А63-3004/2007-С2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)